Gaceta Crítica

Alex Krainer (Observatorio de la Crisis), 13 de Marzo de 2026

El mayor impacto de la pérdida de hegemonía estadounidense se sentirá en la economía y en los mercados financieros de las potencias imperialistas.

Alex Krainer , analista en economía y finanzas 

Irán no necesita ganar la actual guerra en Oriente Medio para derrotar a Estados Unidos e Israel. Solo necesita sobrevivir, y parece que está sobreviviendo. Esto no debería sorprender a nadie que preste atención, aunque sea una mirada superficial, a los acontecimientos.

Según The Washington Post , la inteligencia estadounidense elaboró una evaluación clasificada de la situación poco antes de que Estados Unidos e Israel lanzaran sus operaciones militares contra Irán. Concluyeron que es improbable que incluso un ataque militar masivo contra Irán derroque a la República Islámica de Irán y su sistema estatal. Sin embargo, por alguna razón, su evaluación fue ignorada. 

Y lo que es peor, sólo dos días antes de lanzar la guerra contra Irán, Trump despidió al director del Estado Mayor Conjunto, el vicealmirante Fred Kacher. Al parecer, el vicealmirante Kacher intentó advertir a Trump contra un ataque a Irán debido a los riesgos, la insuficiencia de municiones y las probables bajas. Como oficial superior de operaciones del ejército estadounidense que apoyaba al Estado Mayor Conjunto, Kacher era el oficial más indicado para darle al presidente una dosis de realidad muy necesaria.

Al parecer, a Trump no le gustó lo que oía, así que despidió a Kacher tras menos de tres meses en el cargo. Su jefe, el general Dan Caine , presidente del Estado Mayor Conjunto, aparentemente también expresó cautela respecto a Irán, pero finalmente aceptó cumplir sus órdenes. 

La mayor fuerza militar como nadie jamás ha visto…

A los líderes estadounidenses les gusta invariablemente hablar del poder militar estadounidense como ilimitado y todopoderoso. Para Donald Trump , esto obviamente es algo natural, pero no es el único: no hace mucho, le preguntaron a su predecesor, Joe Biden, si Estados Unidos podría librar una guerra en tres frentes [Ucrania, Oriente Medio y China]. Su respuesta fue que sí, «por supuesto que podemos hacerlo. Somos los Estados Unidos de América, por Dios».

Ciertamente, muchos se apresuran a creerlo, pero los oficiales militares estadounidenses son conscientes desde hace mucho tiempo de las limitaciones de su ejército. El 7 de febrero de 1990, hace 36 años, el New York Times publicó un informe basado en la «Guía de Planificación de la Defensa», un documento bianual que enmarca el pensamiento estratégico e identifica las prioridades de defensa de los principales jefes militares estadounidenses. 

Aparición de amenazas regionales

Ordenaron al general Norman Schwarzkopf,entonces jefe del Comando Central de EE. UU., que se concentrara en proteger los yacimientos petrolíferos de la Península Arábiga de las «amenazas regionales». Ese objetivo quedó claramente definido como la prioridad estratégica del ejército estadounidense, pues los altos mandos militares comprendían que la hegemonía estadounidense en Oriente Medio no podía darse por sentada.

En 1988, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) publicó un estudio titulado «Enfrentando a los inconformistas: Desafíos regionales para el próximo presidente». Afirmaba que «nuestro objetivo general es seguir siendo la potencia extranjera predominante en la región». Ese mismo año, el presidente Bush 41 abordó el mismo desafío en un discurso ante la academia de la guardia costera: «El surgimiento de potencias regionales está cambiando rápidamente el panorama estratégico… Debemos frenar las ambiciones agresivas de los regímenes rebeldes». 

La creciente brecha de credibilidad

Esto coincidía plenamente con el estudio del CSIS, que afirmaba que «la capacidad de afrontar los desafíos regionales debe convertirse en un objetivo central de la política exterior estadounidense». Sin embargo, sus autores señalaron que «lo que está en juego es la viabilidad del poder militar como instrumento general de la diplomacia… La brecha entre las capacidades y la credibilidad de Estados Unidos podría ampliarse aún más a medida que el mundo se vuelve cada vez más multipolar».

Esa prosa, que presagiaba la multipolaridad y el declive del poder militar estadounidense, fue escrita en 1988, ¡hace 38 años! Incluso entonces, los estrategas militares reconocieron que la capacidad de la potencia hegemónica para controlar militarmente Oriente Medio era limitada y dependía de aliados regionales . 

Estados Unidos no podrá llevar a cabo ninguna operación de contingencia importante sin una asistencia sustancial de otras naciones. Todas las decisiones de política exterior y de defensa deben tomarse teniendo esto en cuenta.

La hegemonía regional de EE. UU. también dependía en gran medida de la credibilidad y la proyección de poder, no de su poder real. El exjefe de la CIA y el Pentágono, James Schlesinger, fue sincero: 

“… los elementos de fuerza individuales podrían no alcanzar el total necesario para mantener la posición de Estados Unidos como principal potencia mundial. Los responsables políticos estadounidenses deben tener muy claro que la base para determinar la estructura de la fuerza y el gasto militar de EE. UU. en el futuro no debe ser simplemente la respuesta a amenazas individuales, sino más bien lo necesario para mantener el aura general del poder estadounidense.” 

Dos pilares, ambos colapsando

Dicho de otro modo, la hegemonía estadounidense en Oriente Medio dependía de dos pilares fundamentales: 

1. La capacidad de movilizar fuerzas subsidiarias (es decir, Israel, Al Qaeda, ISIS, Al Nusra, etc.), y 
2. La capacidad de proyectar poder e intimidar a cualquier “amenaza regional” para que se someta.

Ambos pilares se están derrumbando visiblemente hoy. La jactancia de Donald Trump y Pete Hegseth sobre la fuerza más grande y letal de la historia de la Vía Láctea puede entenderse exactamente como lo que Schlesinger llamó mantener «el aura general del poder estadounidense». Pero entre 1988 y hoy, la credibilidad de la proyección de poder estadounidense ha seguido deteriorándose, y las fanfarronerías de Trump y Hegseth ya no tienen el poder de hipnotizar a los rivales regionales de Estados Unidos hasta la sumisión. Ese barco zarpó hace mucho tiempo. 

La derrota estratégica era perceptible hace mucho tiempo

En su libro, «Es hora de empezar a pensar», Edward Luce analizó una sesión de estrategia celebrada en 2011 en la Universidad de Defensa Nacional con 16 oficiales militares estadounidenses de alto rango. Concluyeron lo siguiente: 

“La ventana a la hegemonía estadounidense se está cerrando. Nos encontramos en un punto en el que aún tenemos opciones. Para 2021, ya no las tendremos. … Estados Unidos depende demasiado de su ejército y debería reducir drásticamente su presencia global poniendo fin a todas las guerras, especialmente en Afganistán, y cerrando bases militares en tiempo de paz en Alemania, Corea del Sur, el Reino Unido y otros lugares… Todo esto es un medio para un fin: restaurar la vitalidad económica de Estados Unidos. … 

Nuestro objetivo principal debería ser restaurar la prosperidad de Estados Unidos. Por ello, recomendamos que el Pentágono reduzca su presupuesto al menos un 20 %… la mayor parte de los ahorros se destinaría a prioridades civiles como la infraestructura, la educación y la ayuda exterior. … Nadie aquí cree que la política de esta ciudad vaya a cambiar de la noche a la mañana; lo único que decimos es que tendremos problemas si no lo hacen. No se trata de ideología; se trata de comprender nuestra situación actual como país”.

Es absolutamente desalentador que Donald Trump, cuya administración comprendió y atendió claramente estas advertencias, repentinamente diera un giro brusco y lanzara lo que debe ser la apuesta geopolítica más imprudente y desacertada que se recuerda. Las opiniones y la cautela de los verdaderos expertos fueron desechadas y Trump aparentemente siguió el consejo de « Steve [ Wytkoff ], Jared [ Kushner ], Pete [ Hegseth ] y otros, Marco [ Rubio ]…». Es realmente difícil de creer, pero eso, al parecer, fue lo que sucedió. 

El poder de Irán y los costos del autogol de Trump

Además de estar verdaderamente exhaustas y fatigadas por la guerra, las fuerzas del imperio también se han desmoralizado. Ese es el efecto de anotarse autogoles espectaculares. Al mismo tiempo, el poder y la resiliencia de Irán solo sorprendieron a quienes se dejaron deslumbrar por el aura general del poder estadounidense. Quienes prestaron atención no se sorprendieron. Esto es lo que escribí sobre esta situación en un boletín de TrendCompass de diciembre de 2023: 

El resultado final será la expulsión de la potencia hegemónica de la región rica en recursos (y garantías), en detrimento masivo de las instituciones financieras occidentales. La única varita mágica que les quedará será la imprenta y la inflación.

Ya hemos superado esa etapa. Cuando la fuerza militar de un imperio se atrofia, pierde poder político sobre sus vasallos, quienes tendrán que buscar protección en otros lugares. Ya no pedirán préstamos a sus instituciones financieras y podrían no otorgar lucrativos contratos gubernamentales a sus corporaciones.

En última instancia, el mayor impacto de la pérdida de hegemonía se sentirá en la economía y los mercados financieros de las potencias imperialistas. Si el imperio no logra recuperar el control sobre las potencias regionales, su riqueza en recursos naturales ya no se convertirá en garantía para los bancos. Es como arrancar los cimientos de todo el edificio.

Para evitar un colapso, los bancos centrales occidentales no tendrán otro recurso que imprimir dinero masivamente. Eso solo sirve para ganar tiempo. El colapso del sistema es una certeza matemática y solo cuestión de tiempo. Ese es el gran cambio que está ocurriendo en el mundo hoy, mientras los cimientos de 500 años del colonialismo del viejo mundo se derrumban como una avalancha. 

A medida que la hegemonía disminuye, la multipolaridad aumenta

El presidente Xi Jinping tenía toda la razón al afirmar, al final de su visita a Moscú, que «ahora mismo se están produciendo cambios como no se habían visto en 100 años, y somos nosotros quienes los impulsamos juntos». Rusia y China, juntas, se han propuesto claramente desmantelar la hegemonía de Occidente. El ataque de Trump a Irán no ha hecho más que acelerarlo. Pero ni Rusia ni China consideran al pueblo estadounidense como el enemigo. Al contrario, han puesto en la mira a la oligarquía imperial, los poseedores de garantías.

La doctrina de política exterior del gobierno ruso, revelada por Vladimir Putin en la reciente reunión del club Valdai el 31 de marzo de 2023, decía lo siguiente: “La Federación Rusa está interesada en mantener la paridad estratégica, la coexistencia pacífica con Estados Unidos y el establecimiento de un equilibrio de intereses entre Rusia y Estados Unidos”.

Afortunadamente, el gobierno del Sr. Putin continúa cultivando un diálogo constructivo con sus homólogos estadounidenses. Esta relación bilateral es más importante que cualquier otra para el futuro de la paz mundial. A largo plazo, creo que ayudará a encaminar las relaciones internacionales hacia una coexistencia verdaderamente pacífica y una cooperación productiva.

Aunque hoy las cosas parezcan sombrías, debemos tener presente el consejo confuciano: cuando un árbol grande cae, causa gran ruido y destrucción. Pero las semillas crecen en silencio.