Gaceta Crítica

Prabhat Patnaik (PEOPLE’S DEMOCRACY), 9 de Marzo de 2026

El imperialismo busca abolir el concepto mismo de soberanía de las naciones del tercer mundo, violando así todos los cánones del derecho internacional, como lo demuestra el bombardeo de Irán por parte de Estados Unidos e Israel con el objetivo explícito de lograr un «cambio de régimen». Hasta ahora, incluso cuando el objetivo obvio era cambiar un régimen que se había vuelto incompatible con el imperialismo, la justificación oficial para la intervención militar imperialista se había camuflado bajo otras excusas, como la posesión de «armas de destrucción masiva» por parte del régimen, su participación en el narcotráfico, u otras. Ahora, en el caso de Irán, se ha abandonado cualquier excusa; el bombardeo se ha llevado a cabo incluso mientras las conversaciones sobre el programa nuclear iraní, el aparente tema de controversia, continuaban y, según se informa, incluso avanzaban. Por lo tanto, con esta acción, Estados Unidos se ha arrogado, por primera vez desde el fin de la era colonial, el derecho a efectuar un «cambio de régimen» dondequiera que desee dentro del tercer mundo.

La cuestión aquí no es si la República Islámica gozaba de un apoyo masivo entre el pueblo iraní, si era represiva, si permitía la libertad de expresión o si toleraba la oposición; la cuestión es que es el pueblo de Irán el único que tiene el derecho a decidir sobre cualquier «cambio de régimen» en su país y a trabajar por él. No es tarea del imperialismo estadounidense, que no tiene por qué intervenir militarmente en los asuntos de otro país. Eso es lo que implica la soberanía de un país, y esa soberanía es lo que las luchas anticoloniales lograron para sus respectivos países en todo el tercer mundo tras la Segunda Guerra Mundial. El imperialismo, que hasta ahora se había dedicado a socavar esa soberanía mediante diversas maniobras clandestinas, ahora ha recurrido a la intervención militar abierta para hacerlo; esto constituye un ataque directo a la soberanía nacional y, por lo tanto, abre un nuevo capítulo en la historia, allanando el camino para una reversión efectiva de la descolonización.

Surgen inmediatamente dos preguntas: ¿cómo se anima el imperialismo a emprender semejante ataque? ¿Y por qué siente la necesidad de hacerlo en la coyuntura actual? La respuesta a la primera pregunta es sencilla: el colapso de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría la han dejado en una posición en la que no se siente tan limitada como antes. En Cuba, por ejemplo, donde el imperialismo también habla ahora de un «cambio de régimen», el contraste con la situación durante la crisis de los misiles cubanos de 1962 es absolutamente sorprendente. En aquel entonces, la Unión Soviética había pedido a sus barcos que se dirigían a Cuba que abrieran fuego contra el bloqueo estadounidense de la isla, arriesgándose así a una posible guerra nuclear; y Estados Unidos se vio obligado a ceder para evitar tal eventualidad. Una consecuencia de ello ha sido la ausencia desde entonces de cualquier intervención militar imperialista directa en Cuba; ese tipo de restricción al imperialismo ya no existe. Claro que no existe desde hace bastante tiempo, pero el imperialismo, como argumento más adelante, se mueve actualmente sobre una capa de hielo muy fina, lo que lo impulsa a intentar recolonizar el tercer mundo. Y esa es la respuesta a la segunda pregunta planteada anteriormente.

La naturaleza de su crisis actual puede comprenderse adecuadamente si tenemos en cuenta que tiene dos componentes distintos. El primero es que, durante las últimas tres o cuatro décadas, la participación en la renta nacional de los trabajadores de los países capitalistas avanzados y de los trabajadores de los países del tercer mundo ha experimentado un drástico descenso ; y dado que el consumo por unidad de excedente económico es inferior al de la renta de los trabajadores, esta redistribución hacia el excedente económico da lugar a una tendencia a la sobreproducción en relación con la demanda agregada y, por consiguiente, a un aumento del desempleo (que, por supuesto, puede camuflarse, como en el caso de Estados Unidos, como una disminución de la tasa de participación laboral). Esto conlleva un marcado aumento de la miseria de los trabajadores.

El segundo componente que contribuye a la actual crisis del imperialismo es que, a diferencia del apogeo del colonialismo previo a la Primera Guerra Mundial, la principal potencia imperialista actual carece de la capacidad de cubrir su déficit de balanza de pagos mediante la imposición de una «fuga de superávit» o la «desindustrialización» de un imperio colonial. Cabe recordar que el principal país imperialista, en todo momento, invariablemente mantiene un déficit de balanza de pagos; en el presente caso, una razón importante del déficit es que Estados Unidos opera una serie de más de 750 bases militares en unos 80 países del mundo para mantener su dominio global. Este déficit, en el período anterior a la Primera Guerra Mundial, fue cubierto por la principal potencia imperialista de la época, Gran Bretaña, a expensas de sus colonias. La ausencia de un imperio colonial propio ha significado que la principal potencia actual, Estados Unidos, ha cubierto su déficit mediante la impresión de dólares. Hoy en día, es con diferencia el país más endeudado del mundo, y el mundo está inundado de dólares o de activos denominados en dólares que constituyen pasivos estadounidenses. Esto supone una amenaza enorme para la estabilidad del sistema financiero del mundo capitalista.

A menudo se sugiere que, dado que no existe otra moneda de uso tan frecuente como el dólar, este no enfrenta una amenaza creíble. Pero esto es erróneo: incluso si no existe una amenaza creíble de ninguna otra moneda , un cambio repentino del dólar a las materias primas siempre está en juego y, si esto ocurre, incluso por un tiempo, bien podría causar una inflación masiva en el mundo capitalista. Esto es exactamente lo que ocurrió a principios de la década de 1970 y sentó las bases para el auge del thatcherismo y la reaganomía, que generaron un enorme desempleo en sus respectivos países para combatir la inflación; pero esa imposición a los trabajadores se produjo en una situación en la que habían experimentado un importante auge de posguerra, mientras que cualquier repetición de tal situación en el contexto actual, sumada a la aguda angustia de los trabajadores, por las razones expuestas anteriormente, perturbaría gravemente la estabilidad social del sistema.

La respuesta del imperialismo en esta coyuntura para anticiparse a tal amenaza tiene dos partes: una es la instauración de un régimen neofascista en la forma de la administración Trump en Estados Unidos (y regímenes similares o inminentes en otros lugares); la otra es un intento de reinstaurar la dominación de estilo colonial en todo el mundo mediante la instauración de regímenes obedientes. El secuestro criminal de Nicolás Maduro en Venezuela y el ataque a Irán, donde un descendiente de la dinastía Pahlavi espera entre bastidores para tomar el poder, cortesía de los estadounidenses, son ejemplos de dicha recolonización. Tanto Venezuela como Irán son países ricos en petróleo, y el primero posee las mayores reservas de petróleo del mundo; y la captura de sus reservas por parte de empresas estadounidenses abriría el camino a otra ronda de «fuga de excedentes», esta vez hacia Estados Unidos, que aliviaría los problemas de pagos de Estados Unidos.

Sin embargo, la recolonialización no se limita a extraer una «fuga» de los países ricos en petróleo; también se manifiesta en la búsqueda de imponer «tratados desiguales», como el Tratado de Comercio Indo-Estadounidense, que crean mercados cautivos para los productos estadounidenses, como en la época colonial. Por supuesto, con este esfuerzo de recolonialización, el éxito del imperialismo en superar su crisis actual es irrelevante; cree que la recolonialización constituye una salida a la crisis, y eso es lo que importa.

La recolonización como estrategia imperial fue presentada recientemente por el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, a un grupo de líderes europeos inicialmente escépticos. Por supuesto, lo expresó con un lenguaje diferente, pero su sugerencia fue lo más directa posible. Su argumento era que la gloriosa «civilización occidental» había sufrido un retroceso en los últimos años debido al auge del comunismo y de los movimientos anticoloniales que este apoyaba; este retroceso debía revertirse. Esto, obviamente, implicaba una reversión de los logros de las luchas anticoloniales, es decir, una recolonización del mundo. El resurgimiento de la gloria de la «civilización occidental» dependía, en resumen, según Rubio, de una recolonización del mundo. Es difícil imaginar un llamado más directo a subyugar al tercer mundo al control imperialista.

El argumento de Rubio, según informes de prensa, resultó convincente para los líderes europeos, inicialmente escépticos. No sorprende que no haya habido una oposición significativa de Europa, salvo la de España, a la última atrocidad estadounidense-israelí cometida contra Irán. Por lo tanto, parece que estamos a punto de presenciar un esfuerzo concertado de todos los países imperialistas para revertir los logros de la descolonización.

Prabhat Patnaik es un economista político y comentarista político indio. Entre sus libros se incluyen «Acumulación y estabilidad bajo el capitalismo» (1997), «El valor del dinero» (2009) y «Reimaginando el socialismo» (2011).