Gaceta Crítica

Mitchel Plitnick (MONDOWEISS), 7 de Marzo de 2026

Los ataques de represalia de Irán contra sus vecinos, y el fracaso de Estados Unidos a la hora de planificarlos, están obligando a los estados del Consejo de Cooperación del Golfo a reconsiderar sus estrategias regionales y su relación con Washington.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, se reúne con los ministros de Asuntos Exteriores de los Estados miembros del Consejo de Cooperación del Golfo en la ciudad de Nueva York, Nueva York, el 24 de septiembre de 2025. (Foto oficial del Departamento de Estado por Freddie Everett)

El lunes, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, le dijo a Jake Tapper de CNN que el hecho de que Irán haya tomado represalias por la guerra no provocada lanzada por él y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, atacando a los estados árabes en la región del Golfo Pérsico «fue probablemente la mayor sorpresa» de la guerra hasta ahora.

Fue una declaración impactante que refleja la absoluta falta de reflexión y preparación que implicó lanzar esta guerra elegida. Irán había demostrado en el pasado que atacar el suministro energético mundial era su respuesta a los ataques estadounidenses. Es más, es una táctica obvia.

Tanto la acción de Irán como la falta de planificación por parte de Estados Unidos están obligando a los estados del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) y a otros a reconsiderar sus posiciones y estrategias en la región y el mundo.

Para los países del CCG, incluso aquellos abiertamente alineados con Estados Unidos, las prioridades desde el principio han sido la estabilidad regional y su propia neutralidad. Los ataques de Irán contra estos países han complicado esta postura, pero hasta ahora los países del CCG se han mantenido firmes, incluso hasta el punto de seguir negando a Estados Unidos el permiso para lanzar ataques desde sus bases en esos países. 

En esta etapa temprana de la guerra, es imposible predecir qué tipo de cambios regionales podría traer. Para los estados del CCG, así como para otros cercanos como Irak, lo único de lo que podemos estar realmente seguros es que las cosas serán diferentes. 

Aun así, podemos considerar el impacto de las decisiones y acciones estadounidenses e iraníes sobre cómo los estados vecinos podrían reestructurar sus estrategias y planificación.

¿Arabia Saudita apoyó el ataque estadounidense e israelí?

El sábado, apareció un informe en el Washington Post que afirmaba que el príncipe heredero saudí, Mohammed Bin Salman (MBS), había estado presionando secretamente a Trump para que atacara a Irán durante las últimas semanas. 

Parece improbable que el informe sea preciso. Está mal documentado, atribuyendo la información a «cuatro personas familiarizadas con el asunto», y contradice todas las declaraciones públicas de MBS y Arabia Saudita, que han instado constantemente a una solución diplomática . Aun así, aunque parece improbable que el informe sea cierto, nada indica que deba ser falso. 

En cualquier caso, ilustra la posición en la que se encuentra actualmente Arabia Saudita. Podrían salir de esta guerra en una posición regional muy ventajosa, o podría traerles el tipo de inestabilidad que han estado tratando de evitar durante décadas.

Seguramente MBS no se sorprendió por la decisión de Irán de atacar a sus vecinos. Entiende que la estrategia iraní es hacer que la guerra sea tan costosa para la economía global y para los aliados estadounidenses que disuada futuras acciones israelíes y estadounidenses. Por lo tanto, si animó a Trump a atacar, lo hizo a sabiendas de que estaba invitando a los ataques iraníes contra Arabia Saudita.

Y a medida que se produjeron esos ataques, Arabia Saudita, al igual que el resto del Golfo, se abstuvo de entrar en la guerra o incluso de permitir que Estados Unidos utilice las bases en su territorio en el esfuerzo bélico. 

Esto alimenta las ambiciones regionales a largo plazo de Arabia Saudita. Una de las claves, como señalé recientemente , es Pakistán, el país con la mayor población chiita después de Irán. Bahréin, otro miembro del CCG, también cuenta con una gran población chiita. Arabia Saudita no quiere empañar su ya precaria imagen entre los chiitas de la región. 

Sin embargo, más que los demás estados árabes de la región, Arabia Saudita podría beneficiarse de un cambio en Irán que permita al país emerger estable y completo, pero bajo un gobierno diferente. Sin duda, un Irán debilitado reduciría considerablemente los desafíos al dominio regional de Arabia Saudita, limitándolos a la competencia con los Emiratos Árabes Unidos y a cualquier tensión que pudiera surgir con Israel. 

Es probable que la posición del Reino se fortalezca incluso si la República Islámica sobrevive, ya que Irán se verá sustancialmente debilitado durante muchos años. Pero esa ventaja tiene un coste mucho mayor que las ganancias.

Arabia Saudita e Irán han estado descongelando lentamente su relación en los últimos años. Obviamente, la decisión de Irán de atacar a sus vecinos retrasará considerablemente esos esfuerzos, no solo con Arabia Saudita, sino con todos los países del Golfo Pérsico. 

¿Les importa esto a los saudíes y a otros? Los estados árabes del Golfo prosperan gracias a la estabilidad regional. El aumento de las tensiones con Irán agrava la violencia en la región, impulsando el crecimiento de grupos militantes en todos los bandos con diversas agendas religiosas, políticas e ideológicas. El único problema en la región que contribuye tanto a esa dinámica es Palestina. 

Sobre esa base, y dado que Irán ya estaba debilitado por la Guerra de los Doce Días de 2025, Arabia Saudita y el resto del Golfo tienen poco que ganar al arriesgarse a un aumento masivo de la inestabilidad regional sólo para disminuir aún más, o incluso eliminar, la competencia de Irán.

¿Cuál es la posición del resto del CCG?

Todos los países del CCG han emitido fuertes denuncias contra Irán por atacarlos. Sin embargo, no están entrando en la guerra ni permitiendo que Estados Unidos lance ataques desde su territorio. Tampoco han dado indicios inmediatos de que puedan pedirle a Estados Unidos que retire esas bases después de la guerra.

Ese es un posible resultado, aunque aún no hay indicios de ello. Irán ha enviado un mensaje inequívoco a los países de la región: albergar bases militares estadounidenses no los hace más seguros; los convierte en blancos. 

En su mayor parte, los países del CCG están tratando de atrincherarse y capear esta guerra, pero no pueden evitar acciones que afectan el cálculo de la guerra. 

Quizás el mejor ejemplo de ello sea la decisión de Qatar de suspender su producción de gas natural licuado (GNL). Qatar es uno de los principales exportadores mundiales de GNL, aportando aproximadamente el 20 % del suministro mundial . Según los cataríes, se necesitará al menos un mes para reiniciar el proceso de superenfriamiento que genera el GNL. 

Los otros dos principales productores de GNL, Australia y Estados Unidos, ya están cerca de su límite de capacidad y no pueden compensar la pérdida de GNL de Qatar . Europa continental y gran parte de Asia dependen del GNL de Qatar. Europa depende especialmente de Qatar para el GNL, ya que dejó de comprarlo a Rusia tras su invasión de Ucrania. Ahora, Europa podría verse obligada a recurrir a Rusia, lo que socavaría los esfuerzos europeos para apoyar a Ucrania.

El cierre del Estrecho de Ormuz también supone un gran desafío para el CCG, tan grave que Donald Trump ha ofrecido desplegar importantes recursos navales estadounidenses para escoltar a los petroleros a través del Estrecho. Hasta ahora, los países del Golfo no han mostrado gran consuelo ante esta idea. 

El mercado energético mundial sentirá este dolor, pero para los estados del Golfo, plantea preguntas a largo plazo.

La ira contra Irán en el Golfo es muy real, independientemente de si esperaban o no esta respuesta al ataque estadounidense-israelí. Podría haberse mitigado si Irán se hubiera limitado a atacar las bases estadounidenses en estos estados, pero no lo hizo. 

La decisión de Irán se debe a que, si bien el petróleo es importante para el CCG, el turismo también es un componente clave de sus economías y uno de los sectores con mayor crecimiento. Dubái, Abu Dabi y Doha se consideran destinos privilegiados para el turismo de lujo, y Riad ha trabajado en los últimos años para desarrollar su sector deportivo y de entretenimiento para atraer a turistas y aficionados occidentales.

Además, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos lideran la región en el desarrollo de centros de datos y han atraído importantes inversiones para ello. El resto de los países del CCG también han incursionado en el sector de los centros de datos de IA. 

Toda esa inversión y turismo depende de que los Estados del Golfo sean refugios seguros en Oriente Medio. Gracias a una combinación de fuerte autoritarismo estatal y grandes esfuerzos para evitar verse envueltos en los conflictos que han desgarrado a tantos estados árabes, lugares como Dubái, Doha, Abu Dabi, Mascate y otras ciudades del Golfo se perciben como seguros para los occidentales.

Esta guerra ha trastocado esa percepción , y podría ser difícil recuperarse de ella durante algún tiempo. Entre los muchos detalles que la administración Trump parece haber ignorado por completo antes de lanzar este ataque se encuentra la evacuación de los estadounidenses en la región. Si bien una administración futura más competente sin duda se prepararía para evacuar a sus ciudadanos, este fracaso reducirá el deseo de la gente de visitar el Golfo después de la guerra.

Y, por supuesto, eso supone que las cosas vuelvan a algo parecido al statu quo anterior una vez que termine la guerra. No lo harán. 

El riesgo de inestabilidad permanente y la posible fractura de Irán

La administración Trump esperaba que el gobierno iraní colapsara tras el asesinato del Líder Supremo, y quizás también de otros altos funcionarios. Como mínimo, sin duda esperaban que Irán no pudiera mantener su resistencia.

Nada de eso ocurrió. Como advirtió todo el que conoce Irán , el gobierno está institucionalizado, con profundas raíces en todo el país. Es un proyecto estructural, y no cambia cuando el gobierno pierde popularidad, como sin duda ocurrió este, sobre todo tras las recientes masacres de manifestantes. 

En su desesperación, Trump está recurriendo a facciones sectarias para intentar actuar como las tropas terrestres que no está dispuesto a enviar. Se ha acercado a facciones kurdas iraníes y, según informes, también a grupos armados baluchis . Al parecer, Trump está considerando armar a varias milicias.

Esto podría convertir la guerra en Irán en una batalla sectaria. En cierta medida, ya ha comenzado, pues Estados Unidos ha bombardeado posiciones del CGRI cerca de la frontera iraquí , donde se encuentran milicias kurdas iraníes, mientras que Irán ha atacado posiciones kurdas, probablemente como advertencia contra su participación. 

El precio será que la mayoría de los iraníes —incluso los miembros de estas comunidades minoritarias, así como los firmes opositores de la República Islámica— se endurecerán rápidamente contra la invasión estadounidense-israelí, incluso más de lo que muchos ya lo han hecho. Los partidarios y opositores del gobierno pueden estar profundamente divididos, pero la abrumadora mayoría coincide en la necesidad de evitar que Irán se divida por sectas. 

Quizás ese sea un precio que Trump esté dispuesto a pagar. Sin duda, Israel y Benjamín Netanyahu no tendrán ningún problema con ello. 

Pero ese tipo de guerra civil en Irán es lo último que el resto de los países del Golfo quieren ver. 

Este tipo de lucha sectaria no se limitará a Irán y tiende a generar nuevas amenazas, como vimos en Afganistán con Al Qaeda y en Irak con el EI. Eso es lo que Trump está fomentando con estos coqueteos.

Todo esto pone de relieve la necesidad de un régimen de seguridad regional para los Estados del Golfo, y eso parece ser lo que Arabia Saudita está construyendo. 

Los países del CCG están atrapados entre un rival, Irán, y un socio, Estados Unidos, que muestra muy poca preocupación por sus intereses.

Si bien no existe una alternativa completa al paraguas de seguridad estadounidense, una alianza regional liderada por Arabia Saudita y conectada con estados fuera de la región, como Pakistán y posiblemente Turquía, podría reducir la necesidad de depender de la protección estadounidense. Las bases que Estados Unidos tiene estacionadas en la región podrían causar más problemas que beneficios si los países del Golfo pueden permitirse comprar más armas estadounidenses y usarlas en colaboración con sus aliados, por ejemplo. 

Pero en última instancia, la ira de los estados del Golfo hacia Irán disminuirá; conocían esta estrategia y, aunque naturalmente no les gusta, también entienden que Irán se enfrentaba a dos ejércitos muy superiores, que había intentado la diplomacia y fue traicionado ambas veces, y que tenía pocas opciones estratégicas. 

Eso no significa que acepten que Irán los ataque, pero con el tiempo es mucho más probable que lo perdonen que olviden cómo Estados Unidos sumergió a la región en una guerra sin objetivo, sin plan y sin estrategia de salida, y con total desprecio por las preocupaciones de los Estados del Golfo, que expresaron repetidamente. 

Se han dado cuenta de que pueden comprar muchas cosas en Washington, pero no pueden comprar el trato preferencial que Israel ha ganado a lo largo de años de asociación, cabildeo y relaciones públicas.

Queda por ver cómo recalibrarán sus estrategias en el futuro. Pero sin duda lo harán.