Gaceta Crítica

C.P. Chandrasekhar y C.J. Polychroniou (IDEA,s y MR Online), 7 de Marzo de 2026

La inteligencia artificial (IA) es uno de los temas más candentes. Y con razón. La IA está transformando las industrias y la vida cotidiana. Pero ¿cuánto sabemos de ella? ¿Qué tan poderosa es? ¿Es comparable al capitalismo? ¿Cómo afectará a la fuerza laboral? ¿Se está volviendo demasiado importante para fracasar? ¿Existe una alternativa progresista a la IA?

CP Chandrasekhar, un académico de renombre mundial en finanzas, política financiera y desarrollo, e investigador principal del Instituto de Investigación de Economía Política (PERI) de la Universidad de Massachusetts Amherst, aborda estas preguntas en la entrevista que sigue. Es profesor emérito del Centro de Estudios Económicos y Planificación de la Universidad Jawaharlal Nehru de Nueva Delhi, donde impartió docencia durante más de 30 años. Además de numerosos artículos en revistas académicas y de ser columnista económico habitual para Frontline (Economic Perspectives), Business Line (Macroscan) y Economic and Political Weekly, es autor de numerosos libros, entre ellos El capital y el presente de Karl Marx. En 2009, Chandrasekhar recibió el Premio Malcolm Adiseshaiah por sus contribuciones a los estudios de economía y desarrollo.

CJ Polychroniou: La Inteligencia Artificial (IA) se ha integrado en los negocios y en nuestra vida diaria. Entre otros sectores de la economía, se dice que la IA está transformando las industrias financiera y bancaria. Me gustaría comenzar preguntándole sobre el capitalismo y la IA. ¿Es el capitalismo compatible con la IA?

CP Chandrasekhar: La innovación y el cambio tecnológico en el capitalismo se configuran según las necesidades del capital en su búsqueda de ganancias. Pero eso no significa que el cambio tecnológico en ese capitalismo sea del todo malo. Tanto en el capitalismo como fuera de él, estas tecnologías pueden moldearse e implementarse para satisfacer las necesidades de una agenda de desarrollo sostenible más centrada en las personas.

Un motivo de preocupación es cómo la evolución observada de la Inteligencia Artificial se ve influenciada por las necesidades del Capital. Una forma obvia es a través del desplazamiento de la mano de obra, con las consiguientes implicaciones para el empleo y las condiciones laborales. Pero, en el revuelo en torno a la IA, se espera que la transformación de la actividad inducida por la IA en el resto de la economía genere nuevas oportunidades de empleo que neutralizarían la esperada sustitución de humanos por parte de la IA. Si la sustitución de la mano de obra solo reduciría la probabilidad de error humano o saldría mal, impulsada por bots aduladores o alucinantes o robots de software, es una cuestión discutible. Sin embargo, según el revuelo, la Inteligencia Artificial (IA), una tecnología genérica y de propósito general, garantizaría una transformación revolucionaria de casi todas las áreas de la actividad humana, con una combinación de aumento de la productividad, expansión del empleo y mejora del bienestar humano a través de efectos en la prestación de servicios de salud y educación, por ejemplo. Nada de esto ha sido validado aún por la experiencia.

Otro impacto preocupante parece ser la intensificación de la atomización de la sociedad, donde las relaciones con bots sustituyen cada vez más una amplia variedad de relaciones humanas, lo que resulta en nuevas formas de alienación. Los efectos de esto ya se observan y reportan ampliamente.

Un problema general es que, dado que la evolución de la IA y su despliegue en múltiples actividades está en gran medida controlada e impulsada por el capital privado, se realizan pocos esfuerzos para evaluar y contrarrestar las posibles consecuencias social y económicamente disruptivas de dicho desarrollo. La competencia oligopólica en el desarrollo de la IA solo hace que su evolución sea más autónoma y espontánea. Además, la velocidad de la evolución y (como algunos han argumentado acertadamente) la ambigüedad sobre por qué, dada la forma en que se desarrollan y entrenan los grandes modelos lingüísticos, tienden a ofrecer las «capacidades» que ofrecen, dificulta la regulación y la respuesta es lenta.

Así pues, la cuestión no es si el capitalismo es compatible con la IA, sino si la cohesión social y el bienestar humano son compatibles con la evolución de la IA que ofrece el capital en su búsqueda desenfrenada de ganancias.

CJ: ¿Cómo exactamente está transformando la IA las finanzas y qué impacto debemos esperar en los mercados financieros?

CP: Hay dos cuestiones que abordar aquí. La primera es cómo la IA está transformando las finanzas. La otra es cómo las finanzas, ávidas de rentabilidad, están subordinando e impulsando el desarrollo de la IA.

La transformación de las finanzas y los mercados financieros por la IA se produce tras la automatización continua de las tareas de programación en el ámbito financiero y la introducción de algoritmos. El trading algorítmico acelera la respuesta de los inversores a las fluctuaciones del mercado e incluso determina el tamaño y la secuencia de los componentes de una gran transacción basándose en instrucciones almacenadas, para garantizar una mayor rentabilidad sin necesidad de una intervención humana continua, propensa a errores. Existe evidencia considerable que sugiere que esto provoca una mayor volatilidad del mercado e incluso caídas repentinas. Con agentes de IA entrenados para realizar estas tareas de forma más independiente y rápida, estas tendencias se han intensificado, ante el temor de que diversas intervenciones humanas sean ahora realizadas por intermediarios digitales.

Pero la tendencia más preocupante es la subordinación de la IA por parte de las finanzas en busca de altos rendimientos basados ​​en valoraciones explosivas impulsadas por la especulación. El aumento en los índices Nasdaq y S&P 500 refleja este auge impulsado por la especulación. Unas pocas empresas han impulsado la tendencia alcista en estos índices, exagerando sus pesos a la hora de determinar el rendimiento del mercado. Liderándolas han estado las «Siete Magníficas» (Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, NVIDIA y Tesla), que han sido las acciones con mejor rendimiento. Seis de esas siete empresas no son simplemente las llamadas «empresas tecnológicas», sino que tienen presencia de un tipo u otro en el espacio de la Inteligencia Artificial (IA). Representan cerca del 30% del peso por capitalización bursátil en el S&P 500, impulsando el movimiento en ese índice. Diez empresas líderes representaron casi el 80% del crecimiento de los ingresos netos del S&P 500 en el año hasta noviembre de 2025.

El aumento repentino en los precios de las acciones de estas empresas ha significado que la relación precio-beneficio de muchas de ellas está muy por encima del promedio de alrededor de 19-20 para las empresas del S&P 500. NVIDIA, que cruzó la marca de $5 billones de capitalización de mercado, registró una relación precio-beneficio (P/E) (calculada dividiendo el precio de las acciones de la compañía por sus ganancias por acción durante los 12 meses anteriores) de 58 en agosto de 2025. Oracle, que se está diversificando en el espacio de IA desde ser un proveedor de software de bases de datos, también registró cifras altas. Y hay otras empresas más pequeñas que rompen récords. Palantir, que es una empresa de minería de datos impulsada por IA, notoria en algunos círculos por supuestamente facilitar la vigilancia estatal, está siendo contratada por una serie de empresas comerciales que buscan implementar inteligencia artificial. Ha visto el precio de sus acciones más del doble durante tres años consecutivos.

Una relación precio-beneficios alta indica que los inversores apuestan a que los ingresos de estas empresas aumentarán significativamente en el futuro, en comparación con su rendimiento reciente, lo que justifica un mayor precio de las acciones y una mayor capitalización actual. Las empresas más diversificadas podrían proteger y aumentar sus ingresos independientemente del futuro de la IA. Sin embargo, las empresas especializadas en IA prosperarían, sobrevivirían o se desplomarían dependiendo del éxito de esta.

Esto explica por qué las empresas de IA han estado promocionando el potencial de un futuro mundo impulsado por ella. Y dondequiera que estas actividades sean comerciales, se considera que prometen un rápido y considerable aumento de las ganancias tras la implementación de la tecnología.

Sin embargo, existen muchos motivos para el escepticismo. Según un estudio del MIT, solo el 5 % de los proyectos de IA generan valor, mientras que la mayoría no registra ningún impacto medible en las ganancias. En dicha evaluación: «La mayoría de los sistemas GenAI no retienen la retroalimentación, no se adaptan al contexto ni mejoran con el tiempo».

Esto significaría que, a menos que se produzca una transformación drástica del rendimiento de la IA en uso, la implementación y la disposición a pagar disminuirían (o incluso disminuirían) hasta que se materialice un cambio de rumbo incierto. Hay evidencia de que la adopción de herramientas de IA por parte de las empresas se está estancando. El problema es que las empresas que dependen en gran medida de la IA podrían no poder esperar mucho tiempo para obtener ingresos y rentabilidad, dadas las enormes inversiones que se están realizando en el desarrollo de la IA.

CJ: La inestabilidad financiera es inherente al capitalismo. ¿No conlleva la IA riesgos adicionales para el sistema financiero? De hecho, ¿existe un marco conceptual para evaluar las implicaciones sistémicas de la IA para el sistema financiero?

CP: La mayor amenaza surge porque el aumento especulativo en el valor de las acciones ha impulsado enormes gastos en la adquisición de chips, inversiones en centros de datos, remuneración de empleados amplificada por la competencia por el talento, e inversiones en la energía necesaria para impulsar el auge del desarrollo. Empresas como OpenAI han invertido enormes sumas en sus propias operaciones, así como en contratos con fabricantes de chips como NVIDIA, inversiones en filiales (como Amazon Web Services, Microsoft Azure y Google Cloud Platform) y la adquisición de servicios de centros de datos independientes y empresas de computación en la nube como Oracle. Estos proveedores de hardware y servicios, a su vez, están invirtiendo grandes sumas para expandir sus operaciones y producción y satisfacer este rápido crecimiento de la demanda. S&P Global estima que, como resultado de la persistencia del «frenesí global de la construcción que no muestra signos de desaceleración», las inversiones en terrenos, edificios, hardware y energía para establecer centros de datos ascendieron a 60.800 millones de dólares en 2024 y a 61.000 millones de dólares para noviembre de 2025. Pero eso es solo lo que está sucediendo en un sector del sector de la IA. Según Goldman Sachs, los hiperescaladores de IA invirtieron 106 000 millones de dólares en capital tan solo en el tercer trimestre de 2025, cifra que refleja una tasa de crecimiento interanual del 75 %. Se estima que el gasto total en 2026 superaría los 525 000 millones de dólares.

Estas empresas, así como quienes invierten en ellas y les otorgan préstamos, predicen un rápido crecimiento basado en la demanda proyectada, que depende del auge de la IA. Sin embargo, parece que, si los modelos de IA se consolidan, podrían no obtener los ingresos esperados debido a la competencia. La competencia entre ChatGPT de OpenAI, Gemini de Google y participantes sorpresa como DeepSeek de China (que promete ofrecer funciones similares con una inversión mucho menor) podría contradecir las expectativas de las empresas que invierten grandes sumas de capital en busca de la promesa de altos rendimientos.

Esa perspectiva es particularmente desalentadora por dos razones. Primero, el papel de la deuda en la financiación de las inversiones en el espacio de la IA. Solo en EE. UU., las empresas relacionadas con la IA han emitido bonos valorados en más de 200 000 millones de dólares en 2025, con la venta de bonos por valor de 180 000 millones de dólares por parte de unas pocas empresas como Meta, Alphabet y Oracle, que representan una cuarta parte del endeudamiento corporativo en 2025. El gasto desenfrenado de estas empresas se ha visto alentado no solo por las estimaciones enormemente optimistas sobre el futuro de la IA, sino también por los grandes volúmenes de liquidez aún barata disponible en el sistema debido a las políticas de dinero fácil de los bancos centrales y el sistema financiero liberalizado que ha visto a actores financieros no bancarios, como las empresas de capital privado y crédito, movilizar esa liquidez y utilizarla para obtener beneficios. Ahora está quedando claro que una parte desproporcionada de dichos fondos se está dirigiendo a la IA y a las empresas relacionadas con la IA.

Se trata de pasivos que deben atenderse independientemente de los ingresos obtenidos. Sin embargo, el riesgo que conlleva se descuenta debido al gran volumen de liquidez barata y ávida de rentabilidad en circulación.

La fragilidad derivada de estas tendencias es mucho más que visible debido a la práctica de la «financiación circular». NVIDIA, por ejemplo, pretendía invertir 100 000 millones de dólares en OpenAI, que a su vez ha prometido comprar 100 000 millones de dólares en chips NVIDIA para el desarrollo de ChatGPT. Este tipo de exposición compleja y concentrada de empresas que se aprovechan de la promesa de un enorme auge de beneficios en IA aumenta la fragilidad y el impacto negativo que podría conllevar un colapso de dicho auge.

Así, el auge eufórico de las inversiones con un apalancamiento sustancial depende del rendimiento esperado de unas pocas empresas enredadas en un único sector tecnológico. Esta exposición concentrada de empresas financieras e inversores, basada en meras expectativas de deslumbrantes ganancias futuras, ha suscitado la preocupación de que, una vez más, Estados Unidos sea el centro de una burbuja que podría desmoronarse, como ocurrió en 2008. Sin embargo, el gobierno y los reguladores no están interviniendo para moderar, si no para acabar, la euforia, ya que las inversiones que genera el auge y el consumo de lujo que disfrutan los beneficiarios del auge financiero son en parte responsables de gran parte del crecimiento que registra la economía estadounidense.

CJ: Existe la preocupación de que se produzca una burbuja de la IA y de que esta pueda estallar debido a las enormes inversiones en IA, pero David Sacks, el zar de la inteligencia artificial y las criptomonedas del presidente Trump, ha declarado públicamente que no habrá un rescate gubernamental para la industria de la IA. Sin embargo, Sarah Myers West y Amba Kak argumentaron en un artículo de opinión reciente en el Wall Street Journal que el gobierno ya está rescatando a la IA. ¿Qué opina usted al respecto?

CP: El gasto masivo en IA, financiado con deuda e impulsado por los picos de valoración de las acciones, ha expuesto a muchos sectores de la economía estadounidense a la burbuja de la IA. Esto implica que, si la burbuja de la IA estalla, las consecuencias serían amplias y graves. Esto convierte al sector de la IA en «demasiado importante para quebrar». Por lo tanto, el Estado no tendría otra opción que intentar un rescate. La incertidumbre se relaciona con la capacidad del gobierno para implementar un rescate y, por lo tanto, con el éxito de dicho esfuerzo. El balance de la Reserva Federal está tan inflado que le resultaría difícil inyectar tanta liquidez barata en el sistema para salvar a las empresas financieras y no financieras como lo hizo la última vez. Además, es probable que la elasticidad del poder adquisitivo del Tesoro estadounidense también se vea limitada por el estancamiento político sobre los déficits y el gasto, que ha provocado repetidos cierres prolongados del gobierno estadounidense. Con la capacidad para rescatar a las empresas y a la economía tan restringida, frenar la recesión sería difícil. Pero aquellos que gobiernan el capitalismo nunca aprenden lo suficiente de la historia para evitar colapsos periódicos, incluso cuando ese error podría precipitar una crisis tan grave como la de los años 1930.

CJ: Una última pregunta sobre la IA y el capitalismo. Muchos expertos, incluyendo a Geoffrey Hinton, el llamado «Padrino de la IA», predicen que la IA producirá desempleo masivo porque así funciona el capitalismo. ¿Existe una alternativa de izquierda a la IA?

CP: Dado que se sabe tan poco sobre el futuro de esta tecnología, diseñar una alternativa no es fácil actualmente. La perspectiva progresista sobre la intervención actual debe centrarse en la evolución de la tecnología. Es imperativo que el desarrollo de la tecnología se libere de la dominación y la subordinación de las finanzas y las grandes empresas tecnológicas que han crecido en tamaño y control aprovechando el auge. También requiere regular tanto la evolución de la tecnología como su implementación, dada la posibilidad de que pueda cambiar significativamente la forma en que los seres humanos interactúan entre sí y con el mundo que habitan. Dejar el desarrollo y la implementación de una tecnología que puede tener consecuencias de gran alcance a un proceso de aprendizaje espontáneo e incontrolado, necesario para obtener grandes beneficios a corto plazo, es una receta para el desastre.

CP Chandrasekhar es actualmente profesor en el Centro de Estudios Económicos y Planificación de la Universidad Jawaharlal Nehru de Nueva Delhi. Ha publicado numerosos artículos en revistas académicas y es coautor de « Crisis como conquista: Aprendiendo de Asia Oriental» (Orient Longman), «El mercado que fracasó: Reformas económicas neoliberales en India» (Leftword Books) y «Promoción de las TIC para el desarrollo humano: India» (Elsevier).