Gaceta Crítica

Mitchell Plitnick (MONDOWEISS), 5 de Marzo de 2026

La guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán se ha basado en mentiras. Aquí está la verdad sobre el programa de armas nucleares de Irán, la afirmación de que Irán era una amenaza inminente y la mentira de que Trump tiene un plan para el futuro.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en la Casa Blanca, el 7 de julio de 2025. (Foto: Foto oficial de la Casa Blanca por Daniel Torok)

Cuando Estados Unidos invadió Irak en 2003, muchos sabíamos, y lo argumentamos en voz alta, que se le estaba mintiendo al pueblo estadounidense. Sabíamos que Irak no tenía armas de destrucción masiva y podía respaldar nuestras afirmaciones. La guerra siguió adelante de todos modos, pero finalmente, las mentiras quedaron al descubierto. 

En lugar de generar apoyo para su guerra ilegal e inmoral contra Irán, como hizo George W. Bush hace casi un cuarto de siglo, Donald Trump optó simplemente por ignorar la opinión pública y comenzar la guerra por su cuenta. Pero, aunque Trump tiene su guerra y es improbable que las fuerzas internas lo detengan hasta que la guerra concluya, ha encontrado la necesidad de justificar sus acciones criminales.

Como es su costumbre, Trump y sus secuaces simplemente mienten. No convencen a mucha gente, ya que las encuestas muestran que solo uno de cada cuatro estadounidenses apoya el ataque israelí-estadounidense contra Irán. 

Esta vez, las mentiras llegan al más puro estilo trumpiano: son inconsistentes, contradictorias y confusas, y su objetivo es más abrumar a la audiencia que convencerla. Pero no deberíamos ser complacientes con estas mentiras. Tienen la capacidad de enmarcar el debate y cobrar vida propia con el tiempo. 

Es importante examinar algunas de estas mentiras y deberíamos comenzar con la más grande.

La mentira del “programa de armas nucleares de Irán”

Una y otra vez, escuchamos sobre la amenaza de un arma nuclear iraní. Pero son escasos los argumentos que justifican que esto se considere un casus belli cuando todas las evaluaciones de inteligencia fiables coinciden en que Irán no ha buscado un arma nuclear desde 2003 . 

Esa evaluación nunca flaqueó ni cambió. Sigue vigente hoy. En Estados Unidos, fue reforzada por los propios servicios de inteligencia de Donald Trump , colectivamente, el año pasado. 

Además, si bien la constante jactancia de Trump sobre haber «destruido» el programa nuclear iraní siempre fue una mentira, es innegable que las instalaciones nucleares clave de Irán sufrieron daños significativos el año pasado. Sin embargo, de alguna manera se nos hace creer que el potencial nuclear de Irán es una amenaza, tan solo ocho meses después.

La cuestión de las armas nucleares ha sido una quimera desde el principio. Desafortunadamente, también fue manipulada por Irán en ocasiones. Con poca influencia real sobre Estados Unidos, tanto militar como diplomáticamente, Irán a veces recurría al enriquecimiento nuclear para intentar obtener ventajas en sus esfuerzos por confrontar a Occidente o presionar para que se levantaran las sanciones.

Esa fue una estrategia dudosa, aunque comprensible dadas las circunstancias, ya que le da a Estados Unidos todo lo que necesita para caracterizar falsamente el programa nuclear iraní como un intento de adquirir un arma nuclear. Irán también, ocasionalmente, reduciría o incluso suspendería su cooperación con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). Esta también fue una estrategia comprensible dadas las circunstancias, pero tuvo el mismo efecto de crear evidencia para argumentar sobre la naturaleza encubierta y peligrosa del programa nuclear iraní.

Estas tácticas han formado parte del plan de Irán durante 20 años. No se suele hablar de ellas en esos términos en Occidente, pero la mayoría de los gobiernos las entienden bien y, sumada a las consistentes evaluaciones de inteligencia, deja claro que Irán no ha buscado un arma nuclear. Que Donald Trump pueda comprender esto es, por supuesto, una incógnita. 

Sin embargo, cuando se les presentó un acuerdo que percibieron como beneficioso para sus intereses, Irán mostró una notable flexibilidad. El Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) de 2015, a menudo llamado el Acuerdo Nuclear con Irán, preveía inspecciones mucho más intrusivas que las que cualquier otro país se había visto obligado a soportar. Irán aceptó y cumplió su parte del trato, a pesar de que Estados Unidos —que había acordado no solo levantar ciertas sanciones relacionadas con la energía nuclear, sino también fomentar la inversión en Irán para ayudar a su economía a recuperarse— había estado desalentando activamente el apoyo económico para la recuperación de Irán. Y a pesar de que su principal adversario regional, Israel, poseía su propio arsenal nuclear secreto, no declarado y sin supervisión, compuesto por docenas, quizás cientos, de ojivas . 

Esta vez, Irán aceptó no solo las inspecciones del OIEA, que eran al menos igual de intrusivas, sino también no almacenar uranio enriquecido. Esto significa que solo enriquecería lo necesario para su uso civil, y cualquier excedente se entregaría a quien el OIEA acordara enviárselo. 

Eso es lo que el ministro de Asuntos Exteriores de Omán anunció al mundo el día antes de que Israel y Estados Unidos lanzaran su ataque contra Irán. Dado el hermetismo general de Omán y el secretismo que siempre ha mantenido durante todas las negociaciones en las que ha mediado, esta declaración no tenía precedentes. El hecho de que hiciera esa declaración indica que sabía que el ataque se avecinaba y esperaba frustrarlo. Lamentablemente, fracasó porque ni a Israel ni a la administración Trump les importa pasar vergüenza por ser descubiertos en una mentira descarada. 

La mentira nuclear es la raíz de todo esto, pero muchas otras mentiras son parte del panorama. 

La mentira de la “amenaza inminente”

La administración Trump ha argumentado que existía una amenaza inminente para las tropas estadounidenses en la región. Cuando se le pidió al Secretario de Estado y Asesor de Seguridad Nacional, Marco Rubio, que detallara la amenaza, este declaró : «Estaba clarísimo que si Irán era atacado por alguien, responderían contra Estados Unidos. Si nos quedábamos esperando a que ese ataque se produjera primero, antes de atacarlos, sufriríamos muchas más bajas. Sabíamos que habría una acción israelí y que eso precipitaría un ataque contra las fuerzas estadounidenses».

Entonces, Rubio argumenta que teníamos que atacar a Irán porque, de lo contrario, Israel, fuera de nuestro control, atacaría a Irán y precipitaría un ataque contra las tropas estadounidenses en la región. Esa, argumentó, era la «amenaza inminente».

El razonamiento circular que se sigue es tan falaz que cualquiera podría pensar que lo dijo un niño de jardín de infantes. 

No puede haber una amenaza inminente provocada por algo que tú mismo puedes controlar. 

Es más, en junio pasado , vimos a Trump obligar literalmente a aviones de guerra israelíes a revertir el rumbo en pleno vuelo. Es más que capaz de detener un ataque israelí antes de que ocurra. Netanyahu no se atrevería a escupirle a Trump en la cara de esa manera. 

Estados Unidos era plenamente consciente de que Irán no tenía planes de atacarlo. El domingo, el Pentágono reveló, en una sesión informativa ante el Congreso , que no había información alguna en poder de Estados Unidos que indicara que Irán estuviera planeando un ataque. Simplemente no había una amenaza inminente.

La mentira de los “misiles subterráneos”

Son fanáticos de esto, del objetivo de destruir Estados Unidos. Así que empezaron a construir nuevos sitios, nuevos lugares, búnkeres subterráneos que harían inmunes sus programas de misiles balísticos y de bombas atómicas en cuestión de meses si no se tomaban medidas.

Ese fue Netanyahu desvelando su historia de tapadera para esta guerra elegida. Esta es una mentira diferente: no es del todo falsa, pero está descontextualizada y es profundamente engañosa. 

Irán estaba reforzando sus instalaciones subterráneas. Esto es lógico. Habían sido atacadas en junio por dos potencias nucleares, ambas militarmente mucho más fuertes que Irán, especialmente en términos de poder aéreo. 

Irán era obviamente consciente de que sus instalaciones nucleares, su arsenal y su programa de misiles balísticos eran los principales objetivos. Construir instalaciones subterráneas para el programa nuclear y los misiles es simplemente una cuestión de sentido común, y un derecho absoluto de Irán. Además, todo lo que Estados Unidos tenía que hacer con respecto al programa nuclear era llegar a un acuerdo con Irán, y el OIEA habría tenido pleno acceso a las instalaciones nucleares subterráneas.

Una vez más, la idea de que esto justifica un ataque no provocado es absurda y está fuera de lo permisible bajo el derecho internacional.

La mentira Pahlavi

Uso a Reza Pahlavi, el hijo del Sha de Irán depuesto hace mucho tiempo, como indicador de la falta general de visión sobre lo que sucederá como resultado de este ataque criminal.

Para Israel, esta cuestión es menos acuciante. Si bien un Irán similar a Siria o Libia implicaría considerablemente menos seguridad para los ciudadanos israelíes, esto no es malo desde la perspectiva de Netanyahu. Su estilo de demagogia se nutre literalmente del miedo de los ciudadanos que gobierna, y las amenazas solo refuerzan su capacidad para eliminar la democracia que existe para los judíos en Israel. 

Para Estados Unidos, es un asunto más urgente, aunque aparentemente no lo han pensado bien. 

Al parecer, inicialmente creyeron que Pahlavi podría ser elegido para dirigir Irán en lugar de la República Islámica, aunque Trump ha expresado su desconfianza en Pahlavi. Se refirió con florituras a un líder provisional que simplemente iba a instaurar una nueva democracia iraní prooccidental y proisraelí.

Pero recordemos quién es Pahlavi. Su padre, Mohammad Reza Pahlavi, fue un dictador brutal, reinstalado por Estados Unidos en 1953 tras el derrocamiento del primer ministro democráticamente elegido, Mohammad Mosaddegh, en un golpe de Estado respaldado por la CIA.

El propio Pahlavi vivió en el exilio desde el derrocamiento de su padre, y tras su muerte, se autoproclamó nuevo rey de Irán. En 1982, Pahlavi participó en un complot , respaldado por Estados Unidos e Israel, para dar un golpe de Estado en Irán, pero fue abandonado cuando el liderazgo israelí cambió y el nuevo primer ministro, Yitzhak Shamir, consideró la iniciativa imprudente. Hay otros casos similares en su historia.

Pahlavi niega tener vínculos con Israel o con la inteligencia estadounidense, pero eso es poco creíble. Es hijo de un monarca, y sus llamados a la democracia, dada su historia, suenan falsos. Más concretamente, aunque algunos lo han mencionado durante las protestas, Pahlavi, al igual que otras figuras y grupos iraníes exiliados, no cuenta con un apoyo coordinado dentro de Irán.

La administración Trump está alentando actualmente a las milicias kurdas y de otras etnias a contribuir al derrocamiento del gobierno de la República Islámica, pero hasta ahora estos esfuerzos han sido recibidos con escepticismo. Esto no sorprende, dado el historial estadounidense de abandonar a estas personas tras sus alzamientos, reforzado recientemente durante las protestas en Irán. 

La verdad es que Estados Unidos no tiene ni idea de qué pasará si cae el gobierno iraní. Están asesinando a un líder tras otro, creyendo que con el tiempo encontrarán a alguien que colabore con Estados Unidos, como Delcy Rodríguez lo hizo en Venezuela. No conozco a nadie que estudie Irán de verdad que piense que eso vaya a suceder. Es aún menos probable ahora que ha asesinado a la mayoría de las personas que creía que podrían encajar en ese perfil. 

El engaño es la principal característica de la planificación estadounidense en este caso, y un aspecto de ello es el autoengaño. Trump ha permitido que Netanyahu lo convenza de participar en esta empresa insensata e imprudente. Es muy revelador que ninguno de los predecesores de Trump, desde la época de Ronald Reagan, fuera tan estúpido.

No se equivoquen, esta es una guerra estadounidense, aunque cumpla el sueño más preciado y antiguo de Netanyahu. Trump no fue forzado ni engañado a participar en esto. Él y otros miembros de su equipo (principalmente Marco Rubio) están entusiasmados con su aparente éxito en Venezuela , y Trump aspira a pasar a la historia como el hombre que eliminó a la odiada República Islámica, blanco de un desprecio generalizado y bipartidista en Estados Unidos desde 1979.

Nunca hubo posibilidad de una solución diplomática, como lo demuestra la oferta de Irán justo antes de que Israel diera el primer golpe. Tanto para Israel como para la administración Trump, esta guerra se basa en el profundo deseo de eliminar al único país que ha desafiado la hegemonía estadounidense e israelí durante años. La amenaza de un arma nuclear es una mentira; la preocupación por el pésimo historial de Irán en materia de derechos humanos es una completa farsa. 

Es una guerra de opciones, basada en mentiras. Ya hemos pasado por esto hace dos décadas. La mayoría de los estadounidenses aprendieron una lección, por eso tan pocos apoyan esta calamidad. Desafortunadamente, quienes toman las decisiones se encuentran entre los pocos que no aprendieron nada.