Por Michael Hudson (The Democracy Collaborative), 4 de Marzo de 2026
El principio fundamental del derecho internacional occidental, desde la Paz de Westfalia de 1648, que puso fin a la Guerra de los Treinta Años en Europa, hasta la Carta de las Naciones Unidas de 1945, ha sido la soberanía nacional, libre de injerencias y coerciones extranjeras. Y si es necesario librar guerras, se supone que deben proteger a los civiles y a los no beligerantes.
Estos principios caballerosos no han caracterizado la intromisión y la violencia de Estados Unidos en los cambios de régimen desde 1945. Bajo el paraguas de lo que los diplomáticos estadounidenses llaman una guerra civilizatoria contra China, su Estrategia de Seguridad Nacional 2025 extiende la Doctrina Monroe para reclamar todo el planeta como esfera de influencia estadounidense. Y en oposición a los principios del derecho internacional que buscan un mundo más civilizado, la política militar estadounidense, desde Corea y Vietnam hasta Ucrania y Gaza, ha tenido como objetivo dañar a la población civil e imponer sanciones, con la brutal creencia de que esto la impulsará a cambiar su gobierno por uno más favorable a Estados Unidos que pondrá fin a los ataques.
El secretario de Estado, Marco Rubio, ha calificado a la Corte Penal Internacional de «amenaza a la seguridad nacional» por acusar a los aliados de Estados Unidos, el primer ministro israelí, Netanyahu, y su ministro de defensa, Yoav Gallant, de crímenes de guerra y de lesa humanidad, e impuso sanciones contra sus jueces y fiscales personalmente. 1 La amenaza es que apelar al derecho internacional pueda bloquear la autonomía de Estados Unidos para actuar como ley en sí misma. Las leyes de la guerra civilizadas consideran un crimen de guerra el bombardeo de barcos pesqueros y sus ocupantes por parte de Trump cerca de Venezuela, al igual que camuflar aviones de guerra como aeronaves civiles. Pero ningún país se ha atrevido a arriesgarse a las represalias de Estados Unidos impugnando formalmente su ataque al derecho internacional.
Una potencia mundial hegemónica necesita un cuerpo de derecho internacional que sirva a sus intereses. Pero, como reconoce abiertamente la Estrategia de Seguridad Nacional de EE. UU. para 2025, las reglas de libre comercio posteriores a 1945 y los principios de las Naciones Unidas ya no respaldan el dominio estadounidense.
La política estadounidense de Trump, «América Primero», afirma el privilegio de Estados Unidos de actuar de forma autónoma con su propio orden basado en normas. Ha instrumentalizado la política comercial estadounidense con el objetivo de que otros países carguen con el coste de la confrontación de la Guerra Fría contra China y Rusia, y exige sanciones comerciales y financieras contra estos dos países y su creciente lista de socios BRICS, cuya soberanía política y económica se considera una amenaza existencial para la seguridad estadounidense.
La verdadera amenaza es que los países actúen en función de sus propios intereses nacionales en lugar de subsidiar los costos del presupuesto militar estadounidense y la confrontación de la Guerra Fría. El problema que enfrenta Estados Unidos al exigir este subsidio es que tiene poco que ofrecer a otros países a cambio de que asuman esta carga. La economía estadounidense ya no es autosuficiente industrial ni financieramente, y ha dejado de ofrecer ayuda exterior.
Sin embargo, a pesar del debilitamiento de su economía, Estados Unidos ha conquistado el mercado europeo para sus exportaciones de gas natural licuado de alto precio al exigir que Europa imponga sanciones comerciales a la energía rusa. Incluso ha atraído a países europeos y asiáticos a desviar sus inversiones hacia Estados Unidos amenazando con cerrar abruptamente su mercado a sus exportaciones e imponer sanciones comerciales a los países que se resistan. La política estadounidense les exige sacrificar sus propias economías e incluso desviar la inversión industrial hacia Estados Unidos a costa de su propio empleo y fortaleza económica.
Pero otros países se resisten. La política estadounidense está impulsando a Canadá, Gran Bretaña y otros países a recurrir a China y a otros miembros del BRICS, cuyos mercados son más prometedores y no exigen tributos. Estados Unidos ahora está aislando su propia economía.
La exigencia unilateral de Trump de que Estados Unidos tenga poder para controlar la política comercial de otros países
Para intimidar a otros países y obligarlos a aceptar el orden económico centrado en Estados Unidos, la administración Trump ha amenazado con imponer aranceles prohibitivos a los países que no se sometan a dicho orden y dependan de los servicios bancarios y crediticios estadounidenses para su comercio, así como de los bonos y pagarés en dólares estadounidenses como vehículos para mantener sus reservas monetarias. Su principal influencia sobre otros países reside en su amenaza de provocar un caos comercial y conexo en aquellos países que dependen del mercado estadounidense para sus exportaciones, negándoles abruptamente el acceso a él.
A otros países se les exige que otorguen cuantiosos subsidios extranjeros como compensación por la reducción de los aranceles impuestos por Trump el 2 de abril, Día de la Liberación. Sin estos subsidios, Estados Unidos se vería obligado a reducir su gasto militar global y la Guerra Fría, que se utiliza para justificar la exigencia de subsidios de Trump y su insistencia en que sus aliados interrumpan sus relaciones comerciales y de inversión con los crecientes mercados de Rusia, China y los países asiáticos vecinos, en favor de una mayor dependencia de Estados Unidos, sobre todo por su gas natural, que está reemplazando al de Rusia a precios tan altos que han hundido la industria alemana.
Las negociaciones comerciales de Trump, bajo el lema «América Primero», imponen transacciones de suma cero en las que ganan o pierden otros países. Estados Unidos debe ser el ganador y los demás los perdedores. Esta postura está impulsando a los países a reorientar su comercio entre sí y en sus propias monedas, desvinculándose del mercado estadounidense y creando alternativas al dólar estadounidense. Incluso la inflexible Unión Europea está tomando medidas para gravar, regular e impedir que las empresas estadounidenses monopolicen las tecnologías de la información, las plataformas de redes sociales, la inteligencia artificial y la fabricación de chips informáticos.
Estados Unidos utiliza la Guerra Fría para exigir subsidios para supuestamente proteger a sus aliados
La autoinmolación de la Unión Soviética en 1991 ofreció la oportunidad de un dividendo de paz al poner fin al gasto de la Guerra Fría, que había sido una carga importante para la economía estadounidense y la de sus aliados. Funcionarios estadounidenses prometieron a Gorbachov que si Rusia disolvía la alianza militar del Pacto de Varsovia y aceptaba la reunificación alemana, la OTAN no se movería ni un ápice hacia el este. Rusia esperaba que la OTAN se disolviera por completo, y el presidente Putin incluso sugirió que Rusia se uniera a la OTAN para unificarla con Europa Occidental.
Pero Estados Unidos incumplió su palabra. Jeffrey Sachs, el principal asesor estadounidense para Rusia durante este período, describe cómo, “durante la reunificación alemana, tanto Estados Unidos como Alemania prometieron repetidamente a Gorbachov y luego a Yeltsin que Occidente no se aprovecharía de la reunificación alemana ni del fin del Pacto de Varsovia expandiendo la alianza militar de la OTAN hacia el este. Tanto Gorbachov como Yeltsin reiteraron la importancia de esta promesa entre Estados Unidos y la OTAN. Sin embargo, en tan solo unos años, Clinton incumplió por completo el compromiso occidental e inició el proceso de ampliación de la OTAN. Destacados diplomáticos estadounidenses, encabezados por el gran estadista y erudito George Kennan, advirtieron en aquel momento que la ampliación de la OTAN conduciría al desastre: ‘La opinión, expresada sin rodeos, es que expandir la OTAN sería el error más fatal de la política estadounidense en toda la era posterior a la Guerra Fría’. Y así ha sido” .
En lugar de que los asesores estadounidenses ayudaran a Rusia a modernizar su economía siguiendo los lineamientos que hicieron tan exitosa a la industria estadounidense, su terapia de choque neoliberal causó desempleo masivo, ya que los gerentes dejaron de pagar a su fuerza laboral y simplemente se apropiaron de los ingresos operativos. Los sectores más lucrativos de la economía rusa y de otros estados postsoviéticos fueron privatizados al entregar recursos petroleros y minerales, infraestructura e industria a sus gerentes para crear cleptocracias. 3 La privatización fue liderada por los «Siete Banqueros» que surgieron en 1994 para tomar el control de las agencias anteriormente estatales y las compañías de gas y minería que habían estado administrando. Sus bancos crearon dinero para «prestar» al gobierno de Yeltsin, que redepositó los cheques en sus bancos para que los banqueros obtuvieran la propiedad de las principales empresas de Rusia sin costo alguno para ellos.
El rublo se desplomó al desplomarse la producción rusa, mientras que los cleptócratas enviaban los ingresos de sus empresas al extranjero como fuga de capitales. La hiperinflación arrasó con los ahorros rusos, privando a la población de la posibilidad de invertir en los activos privatizados. Los apropiadores solo pudieron obtener efectivo vendiendo acciones de sus empresas privatizadas a inversores extranjeros. Las acciones rusas se dispararon en los mercados extranjeros, ya que sus ingresos (en gran parte procedentes de las exportaciones) se enviaban a Occidente, «libres» de que los recaudadores de impuestos rusos los utilizaran para financiar la reactivación industrial de su país. Para 1998, la economía rusa se desplomó, junto con sus tasas de natalidad y población. Para Rusia, el presidente Putin observó en su informe anual de abril de 2005 que el colapso de la Unión Soviética en la agitación de la década de 1990 fue la «mayor catástrofe geopolítica del siglo».
Tras el golpe de Estado de 2014 en Ucrania, que llevó al poder a un régimen neonazi antirruso que prohibió el idioma ruso y utilizó su Batallón Azov, un grupo terrorista, y otras fuerzas armadas para atacar las provincias ucranianas de habla rusa de Luhansk y Donetsk, Putin lanzó la Operación Militar Especial de Rusia en febrero de 2022 para protegerlas de la rusofobia étnica, armada y financiada por la OTAN. Abandonando su primera esperanza de integrar a Rusia en la sociedad de Europa Occidental, Putin orientó a Rusia hacia el este, hacia China y otras economías asiáticas. Esto era precisamente lo que Henry Kissinger había advertido que sería la principal amenaza para el dominio mundial estadounidense.
La OTAN insiste en que Rusia inició la agresión y que Europa Occidental necesita protección contra la amenaza de que siga marchando hacia el oeste para recuperar Europa central y la antigua Alemania del Este en su camino hacia la conquista de Gran Bretaña.
“Esta fantasía es la ficción que permite la exigencia estadounidense de que los países europeos y otros hagan sacrificios económicos para pagar a Estados Unidos por su protección militar contra la imaginaria amenaza rusa”.
Debería ser obvio que ni Rusia ni China tienen nada que ganar con un conflicto militar con Estados Unidos o Europa. Su objetivo es aislar sus economías de las acciones estadounidenses para perturbar y bloquear su comercio e inversión internacional. Pero Estados Unidos afirma que este objetivo defensivo amenaza su propio control de la economía mundial. Por ello, la diplomacia estadounidense exige que todos los países impongan sanciones comerciales y de inversión contra Rusia, dejando que el gas y el petróleo estadounidenses reemplacen las exportaciones energéticas rusas, mientras que la OTAN se vale de ella para convertir a Europa en un protectorado satélite.
Intentando sustituir la Carta de la ONU con la fantasía de la Junta de Paz de Trump
La belicosa Junta de la Paz, con su nombre orwelliano, del presidente Trump es algo que los estrategas de seguridad nacional de Estados Unidos solo pueden soñar con imponer a todo el planeta. Sustituyendo el derecho internacional y el principio del beneficio mutuo del comercio y la inversión, pretende reemplazar a las Naciones Unidas con una junta nombrada personalmente por Trump, empezando por su yerno Jared Kushner y otros compinches, con algunos miembros ex officio y celebridades para proporcionar una fachada de legitimidad.
Los principios de la Junta son la antítesis de las normas consagradas en la Carta de la ONU, que se considera obsoleta al no servir ya a los intereses geopolíticos estadounidenses. En lugar de un gobierno por mayoría democrática, la única autoridad administrativa recaerá personalmente en Donald Trump, como presidente vitalicio de esta Junta, como un autócrata regio. Un ejemplo apropiado sería la película de Charlie Chaplin de 1940, El Gran Dictador , que parodia a Hitler, tumbado boca arriba jugando con un globo terráqueo.
No existe un Consejo de Seguridad con poder de veto para bloquear la política estadounidense ni para reconocer a Palestina como Estado, ni un tribunal internacional facultado para condenar el uso de la fuerza y el genocidio como crimen de guerra. La Junta de la Paz de Trump, por sí sola, definiría el «orden basado en normas» de sumisión extranjera en nombre del apoyo a la democracia (es decir, un régimen proestadounidense como Ucrania o Israel) en contraposición a la «autocracia», es decir, un gobierno que se resiste a las exigencias estadounidenses de sumisión y protege sus propios intereses económicos. 5
La cuota de mil millones de dólares para unirse a la alternativa de Trump a las Naciones Unidas no tendría que pagarse durante tres años, y solo los miembros adquirirían una membresía vitalicia. Todos los fondos se depositarían en bancos estadounidenses o se invertirían en bonos (o incluso en criptomonedas, tal vez el propio $Trump o $Melania de Trump para frenar su desplome). Pero Rusia insistió en que los pagos debían ir directamente a los palestinos o utilizarse para reparar los daños causados por la guerra en el Donbás a los civiles rusoparlantes, quienes también fueron atacados en violación de las leyes de la guerra. 6
El presidente brasileño Lula da Silva, quien liderará los BRICS en 2025, pidió a los gobiernos “unirse e impedir que el multilateralismo sea pisoteado” reemplazando a las Naciones Unidas por una institución que “solo Trump poseería”. Jeffrey Sachs y un coautor argumentaron que: “Negarse a unirse será un acto de autorrespeto nacional. El orden internacional basado en la ONU, por defectuoso que sea, debe repararse mediante el derecho y la cooperación, no reemplazarse por una caricatura dorada. … La llamada ‘Junta de la Paz’… es profundamente degradante para la búsqueda de la paz y para cualquier nación que le preste legitimidad. Este es un caballo de Troya para desmantelar las Naciones Unidas. Debería ser rechazado de plano por todas las naciones invitadas a unirse… Es aceptar, de antemano, que la paz ya no se rige por la Carta de la ONU, sino por Trump”. Reconociendo que “algunas naciones, desesperadas por estar del lado correcto de Estados Unidos, pueden morder el anzuelo”, propusieron que: “Si Estados Unidos no quiere acatar la Carta, la Asamblea General de las Naciones Unidas debería suspender las credenciales estadounidenses, como lo hizo una vez con la Sudáfrica del apartheid”.
Estados Unidos ya se está desvinculando de las Naciones Unidas y se ha retirado de la UNESCO, la Organización Mundial de la Salud (con una deuda de 250 millones de dólares), el Fondo de Población y el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, sin pagar ninguna de las deudas que ha acumulado. Trump se muestra especialmente hostil hacia la mediación de paz de la ONU y tribunales como la Corte Penal Internacional, a pesar de que, con la excepción del reciente fallo de la CPI sobre Gaza, esta ha sido principalmente una herramienta utilizada contra los enemigos de Estados Unidos, ignorando las infracciones de Estados Unidos y sus aliados.
A principios de 2026, los atrasos totales de Estados Unidos a las Naciones Unidas habían aumentado a 4.500 millones de dólares. Esta deuda incluye 2.190 millones de dólares por sus cuotas anuales de membresía de 2025 y 2026 (impuestas en proporción al PIB del país miembro) y el presupuesto operativo regular de la ONU, otros 2.400 millones de dólares para operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU y 43,6 millones de dólares para tribunales de la ONU. En total, esto representó alrededor del 95 por ciento del total de atrasos de la ONU. El 28 de enero, el Secretario General António Guterres advirtió que estos impagos amenazaban con empujar a las Naciones Unidas a un «colapso financiero inminente» y obligarla a cerrar su sede en la ciudad de Nueva York para agosto si Trump continuaba boicoteándola. 8 Pero la crisis inminente se resolvió en parte el 3 de febrero, cuando Trump firmó el nuevo proyecto de ley de gastos de Estados Unidos que asignaba 3.100 millones de dólares para las Naciones Unidas.
La creciente oposición de Estados Unidos a las Naciones Unidas y al orden mundial posterior a 1945 en general
Estados Unidos ya no es el mayor acreedor del mundo, ni el dólar es tan valioso como el oro a un precio estable. Estados Unidos se ha convertido en el mayor deudor internacional, con deudas oficiales con el extranjero que parecen impagables. Y en lugar de seguir siendo la economía industrial por excelencia, Estados Unidos se ha estado desindustrializando desde la década de 1980, celebrando esto como la inauguración de una sociedad postindustrial financiarizada, libre del trabajo manual de las fábricas.
La creciente dependencia industrial y financiera de Estados Unidos de China, Europa Occidental, Japón y Corea del Sur le ha dejado con poco que ganar mediante el libre comercio y las relaciones pacíficas. Trump ha exigido que los países ofrezcan «concesiones» en forma de concesiones comerciales especiales, al tiempo que persigue sanciones comerciales y financieras contra Rusia, China, Irán y otros países que se resisten a su diplomacia belicosa. Ha advertido a Canadá y al Reino Unido que «es muy peligroso para ellos» viajar a China para negociar un aumento de sus relaciones comerciales con este país. 9 Y ha amenazado con el uso de la fuerza militar contra Groenlandia, Venezuela, Irán, la periferia de Rusia y China (de hecho, ya la está utilizando contra Irán y Venezuela). Manipular estos puntos de presión sería la función principal de su Junta de la Paz, eufemizada como una nueva «coalición de los dispuestos».
“La política de Estados Unidos respecto a las Naciones Unidas se opone sobre todo al papel de la ONU en la mediación de conflictos internacionales”.
Recortar su presupuesto le impide pagar a su personal en zonas de guerra o en operaciones de mantenimiento de la paz, especialmente en conflictos donde Estados Unidos apoya a un bando, como en Gaza y África. Esta política estadounidense se remonta a 1961, cuando el secretario general de la ONU, Dag Hammarskjöld, fue asesinado para frenar sus esfuerzos por negociar un alto el fuego en el Congo. La presión ejercida por su sucesor, U Thant (1961-1971), sobre la administración Johnson para que negociara el fin de la guerra estadounidense en Vietnam alejó aún más a Estados Unidos. Y más recientemente, las Naciones Unidas han sido acusadas de antisemita por instar a Israel a retirarse a su territorio original antes de su guerra de 1967.
La mayoría de los miembros de la ONU no han apoyado las políticas bélicas estadounidenses en general. Por eso, como observó el nieto de U Thant, «la ONU empezó a perder popularidad en Washington, no por su ineficacia, sino porque empezó a adoptar posturas opuestas sobre lo que se percibían como intereses estadounidenses». 10 La estrategia estadounidense para bloquear acciones significativas de la ONU lo llevó a insistir en tener poder de veto en el Consejo de Seguridad (y, de hecho, en cualquier organización internacional a la que se uniera) desde el principio, y a oponerse al papel de mediación de la ONU en general. «El portavoz del Departamento de Estado, Tommy Pigott, afirmó que Estados Unidos rechaza un «modelo obsoleto de multilateralismo» y que ya no participará ni financiará organizaciones internacionales que considere contrarias a sus intereses nacionales». 11
Por supuesto, Estados Unidos apoya a las instituciones internacionales, incluida la ONU, cuando promueven sus intereses. Una de estas instituciones es la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), con su flagrante sesgo antirruso a favor de la guerra en Ucrania, respaldada por la OTAN. El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, ha acusado a la OSCE de degenerar en un apéndice político de la OTAN y la UE, 12 señalando: «No sé qué tan posible es la reanimación en este caso. La OSCE ha caído tan bajo que no hay otro camino a seguir». 13
Rusia ha sido sometida a sanciones comerciales y financieras occidentales, violando el derecho internacional. El presidente Putin ha descrito su Operación Militar Especial de 2022 como motivada por la responsabilidad de Rusia de proteger a las provincias rusófonas de Ucrania de ataques terroristas, violando el derecho internacional que prohíbe a los gobiernos librar guerras contra su propia población civil. Como se mencionó anteriormente, el origen de esta guerra en Ucrania fue el golpe de Estado de 2014, instigado por Estados Unidos, contra el gobierno electo de Ucrania, que llevó al poder a un régimen neonazi. Sin embargo, solo se condenan los combates rusos, a pesar de centrarse en objetivos militares, en contraste con los bombardeos contra civiles, respaldados por Ucrania y Occidente.
Lavrov se ha quejado de un sesgo de doble rasero igualmente antirruso del director de la ONU, António Guterres. 14 Por un lado, Guterres “y sus altos ejecutivos en la ONU reconocen el derecho del pueblo de Groenlandia a la autodeterminación y… a decidir su propio destino en lugar de dejárselo a otro”. Por el contrario, pregunta: “¿Reconocen las Naciones Unidas que las personas en Donbass, Novorossiya y, por supuesto, Crimea, gozan de los mismos derechos?”. 15 Occidente ha impedido que la ONU reconozca los referendos en los que estas provincias votaron a favor de unirse a Rusia para liberarse de la limpieza étnica neonazi apoyada por el régimen respaldado por Occidente.
El sábado 14 de febrero, el secretario de Estado Marco Rubio se dirigió a la Conferencia de Seguridad de Múnich con el ataque más directo a las normas de la ONU hasta la fecha. Rechazó por completo la agenda progresista del siglo XX, contraponiendo los valores trumpianos estadounidenses de «América Primero» y su «Uno por Ciento» a las esperanzas del mundo entero de aumentar el bienestar social. Rubio se queja de que: «Hemos externalizado cada vez más nuestra soberanía a instituciones internacionales, mientras que muchas naciones invertían en enormes estados de bienestar a costa de mantener su capacidad de defensa». Pero Estados Unidos ahora está poniendo fin a esa situación para prepararse para la inminente guerra con Eurasia: «Ya no podemos anteponer el llamado orden global a los intereses vitales de nuestros pueblos y nuestras naciones».
Las Naciones Unidas seguirían existiendo, pero su papel cambiaría radicalmente:
No necesitamos desmantelar las instituciones globales del viejo orden que construimos juntos. Pero estas deben ser reformadas. Deben ser reconstruidas. … No podemos seguir permitiendo que quienes amenazan descaradamente a nuestros ciudadanos y ponen en peligro nuestra estabilidad global se escuden en abstracciones del derecho internacional que ellos mismos violan rutinariamente. … En Estados Unidos no tenemos ningún interés en ser guardianes educados y ordenados del declive controlado de Occidente. … La alianza que queremos es una que no se vea paralizada por el miedo: miedo al cambio climático, miedo a la guerra, miedo a la tecnología. …
Una alianza dispuesta a defender a nuestro pueblo, salvaguardar nuestros intereses y preservar la libertad de acción que nos permite forjar nuestro propio destino; no una alianza que exista para operar un estado de bienestar global y expiar los supuestos pecados de generaciones pasadas. Una alianza que no permita que su poder sea externalizado, restringido o subordinado a sistemas que escapan a su control; una que no dependa de otros para las necesidades críticas de su vida nacional; y una que no mantenga la pretensión cortés de que nuestro modo de vida es solo uno entre muchos y que pide permiso antes de actuar.16
El gobierno de Estados Unidos, apoyado por Israel, ha dirigido el ataque político más extremo contra las funciones de mantenimiento de la paz de la ONU en sus acciones contra Francesca Albanese, relatora especial para Palestina. Ella fue la autora del informe Anatomía de un Genocidio el 24 de marzo de 2024 para el 55º periodo de sesiones de la ONU, y siguió esto el 25 de octubre de 2025 con Genocidio de Gaza: un crimen colectivo . Especialmente amenazantes para los estadounidenses fueron las cartas que Albanese escribió en la primavera de 2025 a Alphabet, Amazon, Caterpillar, Chevron, Hewlett Packard, IBM, Lockheed Martin, Microsoft y Palantir (y dos organizaciones benéficas) para advertirles que pronto podría acusarlos en un informe de la ONU de «contribuir a graves violaciones de los derechos humanos» en Gaza y Cisjordania.
Estos informes enfurecieron a los funcionarios estadounidenses, y así como atacaron personalmente a los jueces de la CPI que acusaron a Benjamin Netanyahu y a su ministro de defensa, Yoav Gallant, en noviembre de 2024, por los crímenes de guerra de Israel al atacar a la población civil de Gaza y utilizar la hambruna como táctica de guerra, han ejercido una presión personal igualmente brutal contra la Sra. Albanese, como lo han hecho contra altos funcionarios de la CPI. Sus cuentas bancarias fueron cerradas y sus tarjetas de crédito canceladas. Albanese declaró a Reuters que ha tenido que pedir prestadas tarjetas de crédito a sus amigos para viajar. Como explica el informe de Reuters:
Las sanciones estadounidenses han privado a Albanese de servicios financieros básicos que la mayoría de la gente da por sentados. La cuenta bancaria estadounidense que tenía ahora está cerrada, y las sanciones le han impedido abrir una en otro país, incluida Italia, según afirmó. Sus activos estadounidenses están congelados. Esto incluye un apartamento en Washington, D. C., valorado en unos 700.000 dólares, propiedad de Albanese y Cali. Según la legislación estadounidense, la propiedad no se puede vender ni alquilar mientras esté congelada.
Las sanciones estadounidenses son contundentes: no solo congelan activos en EE. UU., sino que también aíslan a las personas del sistema financiero estadounidense, una red global que puede bloquear el acceso a la banca en la mayoría de los países. Ciudadanos estadounidenses, corporaciones y extranjeros que residen legalmente en EE. UU. enfrentan fuertes multas o penas de prisión por financiar o ayudar a las personas sancionadas. A los bancos europeos se les puede prohibir operar en dólares estadounidenses o excluirlos de los sistemas de pago internacionales, lo que perjudica gravemente su negocio.
Albanese y el personal sancionado de la CPI ahora figuran en la lista de Nacionales Especialmente Designados del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, junto con presuntos terroristas de Al Qaeda, narcotraficantes mexicanos y traficantes de armas norcoreanos.
La disposición de funcionarios estadounidenses a tomar medidas personales tan extremadamente punitivas para evitar fallos judiciales internacionales contra Estados Unidos y sus aliados occidentales ilustra cuán fundamentalmente difiere la postura de Estados Unidos y sus aliados occidentales respecto al Estado de derecho de la de la Mayoría Global. Dada la postura estadounidense, no es posible que la mediación, la reconciliación ni el establecimiento de la paz sean eficaces dentro del marco actual de la ONU y la CPI.
El mundo está polarizado entre el intento de los partidarios de la Carta de las Naciones Unidas de preservar más de cuatro siglos de derecho internacional occidental, por un lado, y el intento de Estados Unidos de reemplazar ese cuerpo de leyes con una autocracia estadounidense monolítica con su propio orden basado en gobernantes exclusivamente egoístas, como lo ilustró recientemente la autocrática Junta de la Paz de Trump.
Creo que el término “orden basado en gobernantes” es más preciso que “orden basado en reglas”, porque el gobierno es la clave para cambiar unilateralmente las reglas que se imponen a otros países de manera rápida y fácil cuando es necesario para lograr los objetivos geopolíticos y económicos de Estados Unidos.
Notas
- “Corte Penal Internacional: Nuevas sanciones estadounidenses, un ‘ataque flagrante’ a la independencia judicial”, Noticias ONU , 20 de agosto de 2025. Se ha prohibido a los jueces y fiscales de la CPI viajar a Estados Unidos o tener activos allí, y las sanciones “les hacen prácticamente imposible tener tarjetas de crédito, lo que dificulta las transacciones financieras cotidianas y las compras en línea”. Véase también “La administración Trump propuso sanciones a dos jueces más de la CPI”, Reuters , 18 de diciembre de 2025.
- Jeffrey Sachs, “Cómo los neoconservadores eligieron la hegemonía en lugar de la paz a principios de la década de 1990”, 4 de septiembre de 2024 .
- Los planes del FMI y el Banco Mundial, surgidos de la Cumbre del G7 de Houston de 1990, para neoliberalizar la economía rusa se publicaron en enero de 1991 con el título « La economía de la URSS: Resumen y recomendaciones ». La Academia de Ciencias de Rusia publicó mi análisis de cómo estos planes contribuyeron a la destrucción de la economía rusa en «Cómo la política fiscal y financiera neoliberal empobrece a Rusia innecesariamente», Mir Peremen (El mundo de las transformaciones), 2012 (3):49-64 (en ruso).
- Además de Kushner, se han propuesto como miembros el socio inmobiliario de Trump, Steve Witkoff; su redactor de discursos y exproductor de Fox TV, Robert Gabriel Jr.; el banquero de inversión sionista y activista Mark Rohan; y el secretario de Estado Mark Rubio. La junta de ocho miembros, centrada en Estados Unidos y anunciada el 17 de enero, se completa con el presidente del Banco Mundial, Ajay Banga; el Alto Representante para Gaza, Nicolai Mladanov; y Tony Blair, quien previamente demostró su subordinación a Estados Unidos al impulsar el apoyo británico a la falsa afirmación estadounidense de que Irak poseía armas de destrucción masiva, justificando así la invasión y ocupación de ese país y sus yacimientos petrolíferos en 2003.
- El Artículo 3 de los Estatutos de la Junta establece que «Donald J. Trump será el Presidente inaugural de la Junta de Paz», con «autoridad exclusiva para crear, modificar o disolver entidades subsidiarias». El Artículo 7 dispone que «el Presidente es la autoridad final en cuanto al significado, la interpretación y la aplicación de estos Estatutos». Trump tiene la facultad personal de nominar a su sucesor, al igual que ha nombrado a la Junta Ejecutiva en su calidad de Presidente.
- Rusia introdujo una píldora venenosa al proponer pagar su cuota de membresía de 1.000 millones de dólares con los 300.000 millones de dólares de sus reservas de divisas que la Unión Europea ha confiscado.
- Jeffrey D. Sachs y Sybil Fares, “Todas las naciones del mundo deberían rechazar la absurda y peligrosa ‘Junta de la Paz’ de Trump”, Common Dreams , 22 de enero de 2026. Los autores describen la Junta como “una promesa de lealtad a Trump, quien aspira al cargo de presidente mundial y árbitro supremo del mundo”.
- Farnaz Fassihi, “ONU dice que está en peligro de colapso financiero debido a las deudas impagas”, The New York Times , 1 de febrero de 2026 , y Emma Farge y David Brunnstrom, “Explicador: ¿Por qué la ONU advierte de un ‘colapso financiero inminente’?”, Reuters , 4 de febrero de 2026. Andrew RC Marshall, Humeyra Pamuk, John Shiffman y Stephanie van den Berg en “La guerra de Trump contra la justicia global, el personal de la corte y la ONU enfrentan sanciones de grado terrorista”, Reuters , 6 de febrero de 2026 , informan que: “La oposición de Trump a las organizaciones internacionales se remonta a su primer mandato, cuando se retiró del Acuerdo de París, un tratado internacional sobre el clima, y recortó la financiación discrecional a algunas agencias de la ONU”. El siguiente análisis que describe las presiones punitivas de EE. UU. contra la relatora especial de la ONU para Palestina, Francisca Albanese, se basa en gran medida en este artículo.
- Emma Bussey, “Trump advierte al Reino Unido de que es ‘muy peligroso’ hacer negocios con China tras la reunión de Starmer en Beijing”, Fox News , 29 de enero de 2026.
- Thant Myint-U, “La Junta de Paz de Trump no ayudará a los conflictos mundiales”, The New York Times , 1 de febrero de 2026.
- Reuters, “La guerra de Trump contra la justicia global, el personal judicial y la ONU enfrentan sanciones de grado terrorista” (arriba, nota 9).
- Discurso del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en la Audiencia Política Pública Internacional Euroasiática sobre la formación de un contorno de seguridad y cooperación igualitaria e indivisible en Eurasia, Perm, 29 de mayo de 2025.
- Conferencia de prensa de revisión de Lavrov para 2025 , Karl Sanchez Substack, 21 de enero de 2026.
- En su discurso ante la Duma Estatal de Rusia el 11 de febrero, Lavrov se quejó de que, dentro de la Organización Mundial del Comercio, «los estadounidenses están bloqueando el órgano de resolución de disputas ante el cual China y muchos otros se quejan». Esto imposibilita la aplicación de las normas que Estados Unidos estableció como base de su sistema de globalización tras la Segunda Guerra Mundial, junto con las Instituciones de Bretton Woods. «Occidente intenta sabotear estos principios por todos los medios posibles, manteniendo su política de usurpar puestos clave en el sistema de la ONU y privatizando la Secretaría de esta estructura… El actual Secretario General de la ONU, António Guterres, no está cumpliendo con el requisito de imparcialidad y equidistancia de la Carta de la ONU, sino con el orden político del «Occidente colectivo»».El objetivo principal, concluyó Lavrov, era «la intención franca y declarada de la OTAN de establecer sus instrumentos de influencia en todo el continente euroasiático con el pretexto de que las amenazas al territorio de los miembros de la Alianza del Atlántico Norte (para cuya protección se creó este bloque) provienen ahora del estrecho de Taiwán, el mar de China Meridional y el Sudeste Asiático». Sesión de preguntas y respuestas de Lavrov. Karl Sanchez, 11 de febrero de 2026.
- Entrevista del ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, con medios turcos (canal de televisión estatal TRT y periódico Türkiye), Moscú, 29 de enero de 2026.
- El Secretario de Estado Marco Rubio, discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich, 14 de febrero de 2026 .
Michael Hudson es analista financiero y presidente del Instituto para el Estudio de las Tendencias Económicas a Largo Plazo. Es profesor distinguido de investigación en economía en la Universidad de Missouri-Kansas City. Hudson ha sido asesor económico de los gobiernos de Estados Unidos, Canadá, México y Letonia, y consultor de UNITAR, el Instituto de Investigación sobre Políticas Públicas y el Consejo Canadiense de Ciencias, entre otras organizaciones. Ha escrito o editado más de diez libros sobre política financiera internacional, historia económica e historia del pensamiento económico. Forma parte del consejo editorial de Lapham’s Quarterly y ha escrito para el Journal of International Affairs, Commonweal, International Economy, Financial Times y Harper’s, además de colaborar habitualmente con CounterPunch y Naked Capitalism. Es copresentador, junto con Radhika Desai, del podcast «The Geopolitical Economy Hour» y comentarista semanal con Richard Wolff en «Dialogue Works» con Nima Alkhorshid.
Gaceta Crítica 
Deja un comentario