Gaceta Crítica

Antonia Crespi Ferrer (PÚBLICO), 1 de Marzo de 2026

El presidente impulsa un conflicto armado en una de las áreas más calientes del planeta que puede arrastrar a una guerra regional y reconoce la posibilidad de bajas estadounidenses.

Donald Trump probó el sabor de la fuerza militar con el secuestro de Nicolás Maduro y quiere más. Casi dos meses después del operativo, el presidente estadounidense ha vuelto a emprender acciones militares contra otro país extranjero la madrugada de un sábado. Pero esta vez el movimiento es mucho más arriesgado: Irán no es Venezuela y, a diferencia de la guerra de los 12 días del verano pasado, Washington está implicado desde el inicio.

El ataque conjunto con Israel contra el régimen de los ayatolás repite la misma fórmula que se siguió con Maduro: de forma unilateral. Trump ha estado jugando a la ambigüedad todos estos días, sin consultarlo al Congreso y sin siquiera preparar el terreno para convencer a sus votantes de una acción que vuelve a ir en contra de sus promesas de campaña. Y en esta ocasión, se vuelve a sumar otro agravante: el Pentágono había estado desaconsejando cualquier tipo de ataque, incluso uno controlado.

El jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Dan Caine, había intentado frenar al presidente subrayando todas las posibles consecuencias de una operación militar contra Irán. Las características geográficas del régimen de los ayatolás, tanto por ubicación como tamaño, son mucho más complejas que las de Venezuela. Por no mencionar que el nivel de respuesta militar de los iranís, también es mucho más grave. Pero, aun así, Trump ha decidido optar por la opción más arriesgada.

«Este régimen terrorista nunca puede tener un arma nuclear», defendía Trump en el discurso de ocho minutos publicado poco después de iniciar el ataque. El presidente justifica el inicio de una nueva guerra con la supuesta amenaza de unas armas nucleares que el líder supremo, Ali Jamenei, ha negado en reiteradas ocasiones. El presidente estadounidense ahora se arriesga a acabar enredado en una guerra regional exigiendo algo que ya tenía: en el preámbulo del acuerdo nuclear de 2015 que Trump abandonó, ya estaba recogido el compromiso de desarrollar armas nucleares por parte de los iraníes. “Irán reafirma que bajo ninguna circunstancia buscará, desarrollará ni adquirirá armas nucleares”, se puede leer en la primera página del JCPOA.

Las razones del ataque por parte de Washington —que resulta que ya hacía días que estaba decidido— siguen siendo oscuras y difíciles de entender en términos de beneficios de clave interna. Hay un riesgo real de que el ataque no se quede en una guerra corta, como la del año pasado, sino que se enquiste y continúe en marcha para cuando lleguen las elecciones legislativas de noviembre. Que Trump haya hablado en su discurso de la posibilidad de bajas estadounidenses (algo que ni se contempló en la Guerra de los Doce Días) no es una señal muy halagüeña.

“Mi administración ha tomado todas las medidas posibles para minimizar el riesgo para el personal estadounidense en la región. Aun así —y no hago esta declaración a la ligera— el régimen iraní busca matar. Las vidas de valientes héroes estadounidenses pueden perderse y podríamos tener bajas. Eso sucede a menudo, pero estamos haciendo esto no por el presente. Lo estamos haciendo por el futuro, y es una misión noble”, decía el presidente antes de concluir la intervención.

El reconocimiento de posibles bajas por parte de Trump, que siempre se ha jactado de tener un ejército prácticamente intocable, responde a que ha decidido hacer una apuesta de máximos. Esta vez, el republicano parece que quiere jugárselo todo a provocar un cambio de régimen. El coste y el riesgo de la operación necesitarán un buen trofeo para poder justificar en casa una acción que, con toda seguridad, aun resquebrajará más el apoyo de las bases MAGA.