Gaceta Crítica

Corinna G. Barnard (CONSORTIUM NEWS), 28 de febrero de 2026

El mayor enemigo de la Tierra  ofrece a los activistas contra la guerra y el clima una película en la que pueden encontrar puntos en común contra el Pentágono, escribe Corinna Barnard.

¿ Cómo galvanizar la oposición a algo tan vasto, poderoso y arraigado como el complejo militar-industrial de Estados Unidos y su papel en la catástrofe climática?

El mayor enemigo de la Tierra , un documental de la periodista Abby Martin y su marido, Mike Prysner, un veterano pacifista de la guerra de Irak, ofrece una respuesta:hacer una película sobre un monstruo.

Diséñelo para unir los movimientos contra la guerra y por el clima contra un enemigo común, el número uno.

Y 20 años después de la advertencia que hizo en 2006 el ex vicepresidente Al Gore sobre el colapso climático en la película pionera Una verdad incómoda, no nos empantanemos en datos.

Adopta un enfoque más dramático, haciendo que la película sea tan aterradora que sea difícil de ver. Pero dale suficiente acción y aventura para mantener a la gente enganchada. Haz que la información sustancial que proporciones sea emocionalmente cautivadora.

En otras palabras, esta no es una película para escépticos del clima ni para apologistas del Pentágono.

No se muestra equilibrado. No hay llamadas formales a un portavoz del Departamento de Defensa para que haga comentarios evasivos. El enemigo está claramente identificado y es un gigante con un presupuesto anual de  900.600 millones de dólares, y Donald Trump busca 1,5 billones de dólares en la próxima ronda. 

Martin afirma que El mayor enemigo de la Tierra abarca «dos crisis existenciales en un solo lugar». Sabe que una sola película no puede abarcarlo todo, pero espera que les dé a los activistas contra la guerra ya los activistas climáticos la oportunidad de encontrar puntos en común.

Seguimiento de la devastación 

Durante dos horas impresionantes, Martin, como detective de homicidios en masa, sigue el rastro de destrucción dejado por el monstruo del militarismo estadounidense.  

Su mirada a los estragos difícilmente puede ser exhaustiva, tan enorme es la destrucción. 

En Irak, Martin enfoca su cámara en el legado venenoso de la invasión estadounidense de “conmoción y pavor” de 2003, cuando los soldados estadounidenses dispararon   millas de rondas que dejaron edificios y terrenos civiles plagados de balas cargadas con toxinas peligrosas.

En la base naval estadounidense de Okinawa, Japón, que Estados Unidos participó durante la Segunda Guerra Mundial, se une a manifestantes locales en kayaks. Intentan proteger parte de una hermosa bahía, con un arrecife de coral, para que no se convierta en un aeródromo. Martin se mece en el agua con ellos mientras abuchean a los enormes barcos que se alzan sobre ellos.

Tras la protesta, Martin se marcha de Okinawa; Tiene tanto caos y destrucción que documental y tan poco tiempo. Como ella misma afirma, cada elemento de la película merece su propio documental, lo que le da su carácter arrollador.

Pero hay motivos para detenernos un poco más en Okinawa y considerar la amenaza de que estas bases representan para las poblaciones locales como formas de ocupación. 

Estados Unidos desarrolló Okinawa a Japón en 1972, en un acuerdo según el cual la base estadounidense en la isla proporcionaba «seguridad» a Japón. Así que la base nunca se fue. Siguió creciendo: hoy cubre más de 180 kilómetros cuadrados, con más de 30 instalaciones, incluida la enorme Base Aérea de Kadena.

Las extensas instalaciones estadounidenses generan ruido constante. Los accidentes de aviación han sido frecuentes. Los incendios forestales provocados por ejercicios con munición real han quemado hectáreas de la isla.

Además del costo ambiental, los militares estadounidenses han cometido una violencia sexual desenfrenada contra las mujeres indígenas locales desde 1945, según el Consejo de Okinawa para los Derechos Humanos (AOCHR), un grupo de defensa de los derechos de los indígenas Ryukyuan/Okinawa.

Un crimen particularmente atroz tuvo lugar en 1995, cuando tres militares secuestraron, golpearon y violaron a una niña de Okinawa de 12 años.

Ya sea por violar a niñas y mujeres locales o por violar sus recursos naturales, la base es un foco constante de protesta local. Lejos de ver «seguridad» en ella, muchos lugareños la consideran una amenaza invasiva.

Historias base

El presidente Barack Obama habla sobre la política de retirada de Estados Unidos de Irak en Camp Lejeune, Carolina del Norte, el 27 de febrero de 2009. (Cuerpo de Marines de EE. UU. / Michael J. Ayotte)

Okinawa es solo una de las 800 bases militares estadounidenses en el mapa global que la película proyecta en pantalla. Martin ha dicho que supone que se pueden contar innumerables historias sobre la contaminación tóxica y la profanación de las tierras de los pueblos indígenas en las demás bases.

Mientras tanto, aquellos que pueblan el mapa de Estados Unidos cuentan sus propias historias.  

La película aborda el caso de la Base del Cuerpo de Marines Camp Lejeune en Jacksonville, Carolina del Norte. Durante décadas, los residentes bebieron, se bañaron y cocinaron con agua que el ejército había contaminado y que el gobierno sabía que era tóxica .

En la película, Martin se encuentra con una mujer que creció en la base y ahora está compilando una lista de muertes sospechosas asociadas con la era de la contaminación del agua.

Su investigación la lleva a un cementerio, donde busca pequeñas lápidas de bebés nacidos muertos, cuyo estatus se refleja en la talla en piedra de una única fecha: “nacido y muerto”.

La película examina el legado militar de los veteranos, personas dañadas por el servicio y arrojadas a una vida de precariedad. La primera víctima de este monstruo militar estadounidense que aparece en la película —y que aparece en las primeras escenas— es un veterano enfermo que toca el piano. Observamos cómo las autoridades de Brentwood, California, derriban con excavadoras su único hogar: una tienda de campaña en un campamento.

El mensaje de la película es claro: el monstruo no perdona a nadie ni a nada. Esto incluye a los estadounidenses, que han estado sometidos a una policía cada vez más militarizada desde 1997, cuando el Congreso, mediante la Ley de Autorización de Defensa Nacional , autorizó a las fuerzas del orden estatal y locales a utilizar equipo militar excedente para actividades antidrogas, antiterrorismo y contra las protestas .

Grabando a Carl Sagan

Ver la película evoca a Carl Sagan, el célebre astrónomo estadounidense. En 1990, presentó un famoso argumento sobre la imprudencia —incluso para los escépticos del cambio climático antropogénico— de que el gobierno estadounidense no invirtiera tanto en investigación climática como en el ejército, dados los enormes riesgos existenciales que esto implica.  

Teniendo en cuenta que Estados Unidos gastó alrededor de 10 billones de dólares librando la Guerra Fría desde 1945 contra una amenaza que nunca se materializó (una invasión soviética), dijo que era incoherente no invertir más en la reducción de los riesgos que plantean los gases de efecto invernadero, dados los escenarios de alto riesgo involucrados.

“Creo que existe un doble rasero en la argumentación”, dijo, “y no creo que debamos permitirlo”. 

En 2019, investigadores del Proyecto Costos de la Guerra de la Universidad de Brown identificaron al Departamento de Defensa de Estados Unidos como el mayor consumidor institucional de combustibles fósiles del mundo y un contribuyente clave al cambio climático, generando más de una tonelada métrica de gases de efecto invernadero desde 2001.

En 2017 , por ejemplo, el instituto encontró, en un informe revisado, que

“… las emisiones totales de gases de efecto invernadero del Pentágono (instalaciones y operaciones) fueron mayores que las emisiones de gases de efecto invernadero de países industrializados enteros, como Suecia, Dinamarca y Portugal, y también mayores que todas las emisiones de CO2 de la producción estadounidense de hierro y acero”.

Aun así, incluso si el Pentágono es el mayor emisor institucional , ¿por qué los realizadores lo llaman el “mayor enemigo” de la Tierra?

La razón, dice Martin, es que, tras haberse propuesto hacer la película hace cinco años, ella y su esposo descubrieron algo. «Nos sorprendió saber», declaró a Breakthrough News , que la clasificación institucional número uno se basaba únicamente en las compras de petróleo del ejército, «solo en teoría».

Cuando empezaron a considerar los efectos ambientales en cadena (la película señala como ejemplo la presión militar estadounidense sobre Europa para que aumente su inversión en la OTAN), Martin dice que «se vuelve completamente incuantificable».

A pesar de todo esto, las contribuciones militares de Estados Unidos al cambio climático no están necesariamente incluidas en las estimaciones oficiales de emisiones.

En 1997, la administración Clinton presionó para obtener una exención para la actividad militar del Protocolo de Kioto de 1997, que establecía objetivos vinculantes de emisiones —y mecanismos basados ​​en el mercado para alcanzarlos— para las naciones firmantes.

Durante las negociaciones de París de 2015, se eliminó la exención, pero la presentación de informes sobre emisiones militares sigue siendo opcional y en 2025 Estados Unidos no presentó información sobre emisiones militares.

Acechando a los cómplices militares

En su papel de detective de homicidios, Abby Martin acecha a los cómplices del monstruo en exposiciones de armas brillantes, simulacros de guerra del «Borde del Pacífico» (RIMPAC) y conferencias sobre el clima. Martin y su pequeño equipo se infiltran en estos lugares con las tácticas de guerrilla del documentalista y crítico social Michael Moore.

Ninguno de los responsables de estos entornos parece preparado para un miembro de la prensa como Abby Martin. Parece y actúa como una reportera de radio y televisión normal y actual; encaja a la perfección. Pero luego vienen sus preguntas, que dejan a la gente perpleja.

En un momento, ataca a Nancy Pelosi —que presidía en ese momento una sesión de una conferencia mundial sobre clima— con tal sarcasmo que el líder del Partido Demócrata decide que es hora de terminar la sesión y salir corriendo.

Además de este entretenido espectáculo, Martin ofrece contacto con muchas personas de su lado. Investigadores y activistas aparecen en la película; todos ellos intentando hacer algo para proteger alguna parte del mundo, dondequiera que estén, de la implacable destrucción del Pentágono.

The Empire Files , la compañía de medios de los realizadores, comenzó a difundir la película en agosto de 2025 a través de proyecciones comunitarias y ahora están presionando para recaudar fondos de distribución para crear una gran cantidad de proyecciones en abril, cerca del Día de la Tierra. 

Las exhibiciones se han restringido principalmente a espacios presenciales. Sin embargo, Martin hizo una excepción con el Museo de Palestina , que ofreció una proyección en línea el fin de semana pasada, que fue como yo la vi.

El museo, con sede en Woodbridge, Connecticut, y recientemente ampliado a otro centro en Edimburgo, Escocia, transmitió la película como parte de sus películas gratuitas y habituales de los sábados a través de Zoom, la mayoría de ellas hechas por palestinos o enfocadas en Palestina. 

El primer largometraje de Martin, Gaza Fights for Freedom , de 2019 , describe la vida en Gaza durante el período de la Gran Marcha del Retorno, cuando manifestantes pacíficos de Gaza llegaron a la frontera israelí y fueron masacrados.

El grupo israelí de derechos humanos B’Tselem afirma que las fuerzas israelíes «mataron a 223 palestinos, 46 de ellos menores de 18 años, e hirieron a 8.079 con fuego real». (Y para quienes estén interesados ​​en seguir a una de las personas que quedaron con extremidades amputadas tras esa matanza israelí, vean el cortometraje Severed sobre el adolescente Mohamad Saleh).

El mayor enemigo de la Tierra, el segundo largometraje de Martin, quizás no ponga a Palestina en primer plano, pero sí se cierra sobre la película. Martin ha declarado que estaban editando la película mientras veían el genocidio acelerado israelí, respaldado por Estados Unidos y transmitida en vivo tras el 7 de octubre de 2023.

Cuando Gaza finalmente aparece, entre todos sus escombros, recién destrozada, al final, es terrible. Aquí hay otra víctima.

El monstruo que ha estado viendo a Martin seguir en esta película de dos horas sigue suelto.

Corinna Barnard, subdirectora de Consortium News , trabajó anteriormente como editora de Women’s eNews , The Wall Street Journal y Dow Jones Newswires. Al comienzo de su carrera, fue editora jefa de la revista Nuclear Times, que cubrió el movimiento antinuclear de la década de 1980.