Gaceta Crítica

Rafael Ramírez (PHENOMENAL WORLD), 28 de Febrero de 2026

Entrevista con el ex Ministro de Energía de Venezuela

El 3 de enero de 2026, Washington lanzó un asalto militar contra Caracas y capturó al presidente venezolano Nicolás Maduro y a su esposa, Cilia Flores. En flagrante violación de la Carta de la ONU, ciento cincuenta aviones estadounidenses bombardearon infraestructura esencial en el norte de Venezuela mientras el ejército asaltaba el complejo de Maduro. 

Quizás lo más sorprendente de la intervención fue la fluidez con la que se desarrolló. Tras ella, la exvicepresidenta venezolana Delcy Rodríguez subió al escenario rápidamente y emprendió una reforma histórica de la Ley Orgánica de Hidrocarburos del país, allanando el camino para la privatización de su vasta industria petrolera. 

¿Qué explica la caída de Maduro y qué significa para el resto de Latinoamérica? Los editores de Phenomenal World, Maya Adereth y Camilo Garzón, conversaron sobre estas cuestiones con el exministro de Energía de Venezuela, Rafael Ramírez. Como miembro del gabinete de Chávez con mayor antigüedad y presidente de la petrolera nacional venezolana, PVDSA, Ramírez lideró las victorias del país en materia de desarrollo y su creciente influencia global. Bajo el gobierno de Maduro, se desempeñó como Representante Permanente ante la ONU antes de renunciar a su cargo en medio de desacuerdos con el gobierno. En este artículo, reflexiona sobre la trayectoria de la economía de recursos de Venezuela, su cambiante orientación geopolítica y el futuro de la causa bolivariana. 

Entrevista con Rafael Ramírez

Maya Adereth : Comencemos con su incorporación al Ministerio de Energía de Venezuela. ¿Cuáles fueron sus prioridades estratégicas al unirse al gobierno de Hugo Chávez en el año 2000 y cómo afrontó las dramáticas huelgas del sector petrolero de 2002-2003? 

Rafael Ramírez : Cuando asumí la presidencia de la Empresa Nacional de Gas de Venezuela (ENAGAS), la cuestión del petróleo generaba un profundo conflicto interno. PVDSA, la petrolera venezolana, aplicaba en ese momento la «apertura petrolera», una política que otorgaba las mejores áreas petroleras a empresas privadas, principalmente estadounidenses. Los líderes de PVDSA esperaban que una nueva legislación legalizara esos contratos. 

Por supuesto, no seguimos ese camino. Como resultado, estalló rápidamente un conflicto violento que culminó en el intento de golpe de Estado de abril de 2002. Mi principal objetivo como presidente de ENAGAS era evitar que el gas venezolano fuera privatizado, entregado a empresas estadounidenses como Enron y extraído del país. Esto era crucial no solo porque no había ninguna razón técnica para privatizar el sector, sino también porque ese gas era esencial para nuestra propia infraestructura energética y económica. 

Una de las primeras medidas del presidente Chávez en respuesta al intento de golpe fue cambiar los ministerios clave. Fui nombrado ministro de Petróleo en julio de 2002 con dos objetivos principales: controlar la industria petrolera —entonces en abierta rebeldía— e implementar la recién promulgada Ley de Hidrocarburos, que reservaba la extracción de petróleo al Estado. 

En respuesta a estas políticas, el paro petrolero de 2002 paralizó la producción, exigiendo la salida y la renuncia de Chávez. Como ministro, me correspondió restablecer el control de PDVSA y la producción petrolera. En enero de 2003, producíamos 23.000 barriles de petróleo diarios. En marzo de ese mismo año, aumentamos la producción a 3 millones de barriles, convirtiéndonos en el cuarto mayor exportador de petróleo del mundo. Logramos estabilizar nuestra producción y mantenerla hasta la llegada al poder de Nicolás Maduro. 

Cabe mencionar que la huelga no fue un acto de sabotaje por parte de los trabajadores. Los trabajadores estuvieron con nosotros todo el tiempo. Fue un sabotaje de la alta dirección, que facilitó un bloqueo naval de nuestras costas y detuvo la producción. Fue un momento traumático en el que perdimos a 20.000 trabajadores. Con los 20.000 que se quedaron, logramos reactivar la producción y recuperar la plena capacidad operativa. Esa fue mi bautizo de fuego en la industria petrolera y en el gobierno.

Camilo Garzón : ¿Qué papel desempeñaron empresas como ExxonMobil y ConocoPhillips en las disputas políticas de la época? ¿Qué pasó con estas empresas tras su salida del ministerio durante la era de Maduro?

RR : Inmediatamente después de obtener el control de PDVSA, que era el principal obstáculo para la Ley de Hidrocarburos, comenzamos a reestructurar el marco legal del sector. Lo primero que hicimos fue cambiar de acuerdos operativos a empresas mixtas. Los acuerdos operativos eran un mecanismo mediante el cual las administraciones anteriores habían cedido la gestión de la producción petrolera al sector privado. Revertimos esa decisión y los invitamos a crear empresas mixtas con PDVSA. 

En 2006, propusimos a las grandes empresas internacionales, como ConocoPhillips, Exxon, Chevron, Total, Equinox, Eni y Repsol, que se adhirieran a la nueva ley. Logramos el acuerdo de 21 de las 33 empresas internacionales, y se emitió un decreto de nacionalización firmado por Chávez. En general, este fue un proceso exitoso que garantizó que la mayoría de las empresas migraran al nuevo esquema y que pudiéramos mantenerlas como socios.

Sin embargo, ConocoPhillips y Exxon no aceptaron nuestras condiciones. No estaban dispuestos a trabajar bajo la legislación venezolana, a pesar de las ventajas de las propuestas. Tomamos el control de sus áreas y recurrieron a tribunales de arbitraje internacionales. ExxonMobil demandó a Venezuela por 16.000 millones de dólares ante la Cámara de Comercio Internacional (CCI) en París. Nos defendimos y ganamos, y la CCI dijo que solo debíamos pagar 907 millones de dólares. Luego volvieron a demandar por 10.000 millones de dólares, esta vez ante el Tribunal del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) en Washington. Nos defendimos de nuevo y ganamos una vez más, pagando finalmente 1.600 millones de dólares menos los 900 millones ya pagados. 

Cuando dejé el ministerio en 2015, ConocoPhillips también demandó a Venezuela ante la CPI. En esa ocasión, el gobierno de Maduro no defendió adecuadamente los casos. Como resultado, perdimos y el CIADI condenó a Venezuela a pagar 2.000 millones de dólares. Luego, Conoco nos demandó de nuevo ante el CIADI, y una vez más se nos impuso el pago de un total de 8.300 millones de dólares. De ese dinero, el gobierno de Maduro no pagó nada a ConocoPhillips y dejó gran parte de la deuda con Exxon sin pagar. 

A partir de entonces, las empresas comenzaron a presentar demandas en el extranjero. ConocoPhillips logró que un tribunal de Delaware confiscara los activos de Citgo, una refinería que teníamos en Estados Unidos, valorada en 14 000 millones de dólares en 2014 y que terminó siendo incautada. Habría bastado para pagarles a las empresas lo que les debíamos, pero ahora se subasta por 5 000 millones de dólares en Estados Unidos. 

MA : En el año 2000, los líderes de la OPEP se reunieron por primera vez desde 1975 y relanzaron la organización con el objetivo de promover una visión política compartida. En 2016, surgió la OPEP+ , una organización con mayor poder político, pero con un propósito político más flexible. ¿Cuál ha sido la postura de Venezuela en los debates internos de la OPEP?

RR : La cumbre de Caracas del año 2000 fue una reunión muy importante, durante la cual Chávez asumió la presidencia de la OPEP y logró convocar a los estados miembros a pesar de la reciente invasión de Kuwait por Irak y la guerra entre Irak e Irán. En ese momento, existían dos grupos importantes dentro de la OPEP. Uno estaba formado por las monarquías del Golfo, como Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Catar, que estaban más alineadas con Estados Unidos. El otro estaba formado por países como Venezuela, Irán, Argelia y Libia, que defendían con mayor firmeza su soberanía geopolítica y sobre los recursos. Con una producción renovada de 3 millones de barriles, Venezuela ganó una posición importante en las decisiones políticas de la organización. 

El gobierno venezolano ya había abogado por la creación de una OPEP más amplia que incluyera a Rusia, pero en aquel momento Arabia Saudita se opuso por temor a perder su poder relativo. Tras la muerte de Chávez, Maduro descuidó la organización y la producción petrolera nacional venezolana, que cayó a 1,9 millones de barriles en 2017. A partir de entonces, la producción petrolera venezolana seguiría disminuyendo, agravada por el impacto de las sanciones estadounidenses. Del cuarto mayor productor de petróleo del mundo, descendimos al puesto 18.    

La pérdida de influencia política en la OPEP era inevitable. Con la intervención militar en Libia, el debilitamiento de Venezuela y las sanciones a Irán, la monarquía saudí ya no temía la participación de Rusia en el marco más amplio de la OPEP. Sin embargo, la invitación de Rusia a la OPEP+ sigue siendo una gran iniciativa, ya que alguien aún tiene que defender los precios del petróleo. Es muy revelador que, cuando la COVID-19 provocó el desplome de los precios del petróleo a nivel mundial, fuera el propio Donald Trump quien instó a la OPEP a reducir la producción de petróleo y proteger los precios. Esto por sí solo confirma la importancia de la organización.

MA : PDVSA abrió su primera oficina en China en 2005. Actualmente, la Corporación Nacional del Petróleo de China tiene activos de producción en Venezuela, y ha habido informes recientes de que la intervención de Trump ha causado problemas a Venezuela para pagar su deuda con China. ¿Cómo ha evolucionado la relación de Venezuela con China y qué intereses tiene China en juego en la crisis actual?

RR : Durante cien años, Venezuela fue un satélite de la economía estadounidense. Toda nuestra producción petrolera se vendía a Estados Unidos con descuentos de hasta el 40 %: 4 dólares por barril cuando el precio era de 11 dólares. Éramos un enclave petrolero para las corporaciones transnacionales estadounidenses. 

Cuando el gobierno de Chávez estabilizó la industria, buscó diversificar el suministro de petróleo. Comenzó dentro de la propia región, con la creación de Petrocaribe en 2005, un acuerdo de cooperación entre los países insulares pobres. Chávez luego buscó un acuerdo con Argentina y posteriormente se expandió al mercado europeo, donde se firmaron acuerdos con Portugal, España, Italia y Francia. Durante ese proceso de expansión, se establecieron relaciones con China con la idea de contribuir a la construcción de un mundo multipolar. En 2005, Venezuela no vendía ni un solo barril de petróleo a China, por lo que estas relaciones eran absolutamente nuevas. 

La apertura a China implicó cambios logísticos, como la búsqueda de buques cisterna con capacidad para 2 millones de barriles y la invitación formal a empresas chinas para producir petróleo venezolano. Las empresas chinas tenían acceso a zonas que les permitían producir hasta 1 millón de barriles de petróleo al día. Cuando dejé el ministerio en 2014, Venezuela vendía 600 barriles de petróleo al día a China directamente a la Compañía Nacional de Petróleo de China (CNPC). Esto representaba un total de 2,5 millones de exportaciones, el 24 % de la producción total. La gran ventaja del acuerdo era que, a diferencia de nuestros acuerdos con Estados Unidos, todos los pagos de China se realizaban a precio de mercado. Sin embargo, durante este período, continuamos enviando 1,2 millones de barriles, casi la mitad de nuestras exportaciones, a Estados Unidos. 

La relación con China también abrió otras áreas de cooperación. El Fondo Conjunto China-Venezuela de 2007 ofreció financiamiento interno pagadero en petróleo. Otra parte del acuerdo incluía el suministro de tecnología y equipos. Con la India, a la que suministramos 400.000 barriles, teníamos un mercado de un millón de barriles en Asia con dos de los mayores importadores de petróleo del mundo. Esta fue una relación beneficiosa para ambas partes.

Con la llegada de Maduro al poder, estos planes y programas se desmoronaron. Petrocaribe colapsó y dejó de suministrarse petróleo a través de esta alianza. El acuerdo con Argentina se bloqueó tras la toma de posesión del presidente derechista Mauricio Macri. Los acuerdos de suministro con India dejaron de cumplirse, al igual que los de Europa. Y con China, los suministros se redujeron considerablemente. Maduro también contrajo una enorme deuda con China, estimada en hasta 70 000 millones de dólares en préstamos, aunque no se dispone de cifras oficiales. Por lo tanto, nuestra relación comercial con China se ha debilitado significativamente. 

CG : ¿En qué consistió la intervención de Maduro en PDVSA y qué efectos tuvo en la producción petrolera del país? ¿Cuáles son las principales diferencias entre el chavismo y el madurismo en la gestión de la industria petrolera?

RR : Maduro buscó el control directo de todas las instituciones del país. Empezó por la economía, tomando el control del Ministerio de Finanzas, el Banco Central y, por supuesto, PDVSA, donde nombró a personas leales a él. Me opuse a eso, y por eso me expulsaron del país. 

El gobierno comenzó entonces a encarcelar a trabajadores de la organización. Más de 150 gerentes y directores fueron enviados a prisión, muchos de los cuales llevaban allí más de ocho años. El exministro de Petróleo, Nelson Martínez, murió allí. Fue, sin duda, una intervención violenta, coronada por el nombramiento de un general de la Guardia Nacional, Manuel José Quevedo. Quevedo tomó las riendas de PDVSA y persiguió a más de 30.000 empleados de la industria. 

Entonces, lo primero que se perdió con el nuevo gobierno fue la capacidad humana. La administración de Maduro cometió el error de intentar controlar el presupuesto operativo de la empresa, algo que Chávez nunca hizo. Esto dejó a la empresa sin dinero y PDVSA se paralizó. De una producción de 3 millones de barriles en 2013, bajamos a 500.000 en 2020, y hoy se sitúa en 965.000.  

Desde que Maduro llegó al poder, hemos perdido casi el 75 % de nuestra capacidad de producción petrolera. Esto nunca había sucedido en ningún país petrolero del mundo, a menos que estuviera involucrado en una guerra interna. Pero en Venezuela, lo que ocurrió fue una guerra interna del gobierno contra la industria petrolera. Gran parte de la producción actual es sostenida por Chevron, que no paga regalías ni impuestos. 

En un país petrolero con un modelo rentista impuesto por las transnacionales, el colapso de la industria petrolera a menudo implica el colapso del propio país. La economía venezolana se contrajo un 80 %. El salario mínimo bajó de 450 dólares mensuales a 2 dólares. Y 8 millones de personas abandonaron el país porque se volvió imposible vivir allí.   

La diferencia fundamental entre Chávez y Maduro radica en que el primero puso el petróleo al servicio de la población. Maduro, en cambio, privatizó el petróleo y lo puso en manos de sus operadores políticos. Todos nuestros programas sociales fueron desmantelados. Pasamos de un país con un proyecto nacional de desarrollo y redistribución a uno diezmado, aislado internacionalmente, sin legitimidad institucional y sin influencia estratégica. 

MA : Durante la década de 1950, Venezuela fue el principal destino de las inversiones extranjeras estadounidenses y una de sus mayores fuentes de ingresos. ¿Intenta Trump restaurar el modelo de la década de 1950? De ser así, ¿deberíamos entenderlo como puro control de recursos, control de precios o algo más?

RR : Lo primero que hay que decir es que cualquier intervención militar en Venezuela debe ser firmemente rechazada. La capital, Caracas, fue bombardeada por primera vez desde que nos convertimos en república. La nueva política de seguridad nacional estadounidense habla de revivir la Doctrina Monroe. Esto supone una clara regresión de Estados Unidos a la década de 1950: la época en que América Latina estaba dominada por dictaduras militares en el contexto de la Guerra Fría. Hoy es Venezuela. Mañana podría ser Colombia. Después, podría ser México o cualquier otro país. 

El intento de Trump de controlar la industria petrolera es especialmente preocupante para Venezuela, ya que regresaríamos al período de concesión. Las empresas transnacionales comenzaron a explotar petróleo en el país desde 1920 hasta 1976, cuando fue nacionalizado. Durante esos años, Estados Unidos hizo lo que quiso con Venezuela. Se apoderó de más de 50 mil millones de barriles de petróleo sin pagar regalías ni impuestos. Eso cambió con la nacionalización del petróleo y, posteriormente, con Chávez, con la nacionalización de las fajas petrolíferas del Orinoco. 

La pretensión estadounidense —permitida por el gobierno interino— de que las ganancias de las exportaciones petroleras venezolanas se destinen a un fondo administrado por el Secretario de Estado estadounidense es una intervención que no ha ocurrido en ningún país desde la Segunda Guerra Mundial. Carece de fundamento político o legal. Esto no será sostenible en el tiempo, pero para resistirlo eficazmente, Venezuela debe tener la capacidad de aumentar la producción. 

CG : La producción petrolera venezolana ya está comprometida con el consumo interno y con contratos bilaterales, principalmente con China, Irán, Rusia y Cuba. ¿Cuáles son las perspectivas actuales para el cumplimiento de estos contratos bajo la supervisión estadounidense, y cómo se está reconfigurando el papel de la OPEP ante esta nueva situación?

RR : Si Estados Unidos controlara la producción petrolera de Venezuela, la OPEP se vería enormemente debilitada debido al modelo que representa para los países productores. La nacionalización del petróleo en Venezuela tuvo trascendencia internacional: representó una reivindicación para todos los países productores de petróleo que, gracias a su control sobre la producción y las exportaciones, pudieron implementar las políticas de la OPEP. Si un país tan importante como Venezuela se aparta de este modelo, cualquier otro país podría seguirlo ante una confrontación militar: Libia, Irak o Irán. Esto sería desastroso para la OPEP. 

Varias empresas transnacionales estadounidenses ya han comunicado a la Casa Blanca que no regresarán a Venezuela. Las empresas deben responder a sus vínculos directos y tomar decisiones prácticas. Por lo tanto, no será fácil para Trump lograr que las empresas inviertan en Venezuela como él desea. El mercado petrolero actual se caracteriza por una abundante producción, y existen muchas oportunidades que Exxon y Chevron podrían aprovechar, como es el caso de Guyana. Allí, las empresas han garantizado una producción de un millón de barriles de petróleo para 2027, con regalías de tan solo el 1 %. No buscan desesperadamente yacimientos petrolíferos.

Pero, en cualquier caso, Venezuela sigue siendo muy importante por el simple hecho de que podemos certificar las mayores reservas de petróleo del planeta. Estados Unidos tiene alrededor de 32.000 millones de barriles en reservas, que al ritmo actual de consumo alcanzarían para siete u ocho años. Esto representa un problema estratégico para ellos, sobre todo porque han descartado las políticas de sustitución energética de la agenda de Biden. Necesitan petróleo.

Los acuerdos de producción vigentes de Venezuela son con China y Rusia, cada uno de los cuales podría producir hasta un millón de barriles. Sin embargo, desde la muerte de Chávez, han detenido sus inversiones. China solo produce 100.000 barriles a través de la empresa conjunta Petrosinovensa. Podrían producir un millón, pero no invirtieron durante el gobierno de Maduro. Los detalles de los demás acuerdos con Irán y Cuba, que no son de producción sino de suministro, son secretos. Obviamente, Estados Unidos busca socavar estos acuerdos para que el petróleo ya no llegue a Cuba. 

Rusia y China han declarado, aunque con mucha timidez, que sus proyectos en el país siguen vigentes legalmente. Pero creo que todos están esperando y probablemente negociando con los estadounidenses. Ni Rusia ni China van a ir a la guerra para mantener su producción en Venezuela, que ya se encuentra en niveles muy bajos. 

CG : ¿Cuáles cree que deberían ser las directrices de un plan para reconstruir la industria petrolera venezolana? ¿Qué esfuerzos son necesarios para garantizar que sus ganancias se destinen a la reconstrucción económica en lugar de ser desviadas del país?

RR : El problema que enfrentamos con el petróleo no es técnico, sino político. En Venezuela, necesitamos volver al estado de derecho y a cierta normalidad. Solo entonces nuestra industria petrolera podrá reconstruirse, pues el daño que ha sufrido ha sido enorme. Debemos liberar a todos los presos políticos, convocar a todos los gerentes y trabajadores que abandonaron la empresa por miedo y alcanzar un acuerdo nacional para reconstruir la producción petrolera. Necesitamos crear las condiciones políticas y económicas, dentro de los límites de una nación soberana y unificada, que nos permitan centrarnos en este problema. 

La Faja Petrolífera del Orinoco es la zona petrolera más reciente y grande del país. La capacidad existe, pero actualmente no se explota. Esta zona debe priorizarse y sus dividendos petroleros deben utilizarse para satisfacer las necesidades humanas, desembocando en salarios y alimentos; y luego podemos pasar a las zonas más problemáticas y antiguas, como el Lago de Maracaibo. Trump, por supuesto, quiere apropiarse de las ganancias monetarias del petróleo venezolano. Pero incluso antes de su intervención, los aliados de Maduro revendían petróleo a una flota fantasma de compradores que lo recibían con un 25% de descuento y lo pagaban en criptomonedas. El petróleo debe revenderse a precios de mercado y ese dinero debe ir al Banco Central de Venezuela para que pueda inyectarse en la economía nacional, como lo exige la ley. 

Es necesario un gobierno de unidad nacional para consagrar la reconstrucción de la industria petrolera como una prioridad nacional. Entonces se podrá librar la batalla política sobre qué hacer con estos ingresos, si deben ir a la burguesía nacional o al pueblo. Pero esta conversación solo podrá tener lugar una vez que hayamos rescatado la gestión del petróleo. 

Aunque Venezuela es un país productor de petróleo, en realidad no depende del consumo interno de petróleo. Casi toda su energía proviene de fuentes hídricas. Pero a corto y mediano plazo, a nivel mundial, no existe tecnología ni fuente de energía capaz de reemplazar al petróleo. La mejor prueba de ello fue cuando la COVID-19 paralizó la economía del mundo desarrollado. Cuando intentaron reactivarla, la energía eólica y los coches eléctricos no acudieron al rescate. Lo que los países pidieron fue petróleo, y más que antes. Esto indica que el petróleo, y Venezuela, seguirán desempeñando un papel importante en la demanda energética mundial. 

La transición esencial para Venezuela será abandonar el modelo rentista petrolero. Hicimos un gran esfuerzo en ese sentido durante el último año de la vida del presidente Chávez y preparamos el llamado Plan de la Patria, con la ayuda del Banco de Desarrollo de China. Con la muerte de Chávez, todo esto se paralizó. Pero esa es una tarea que las nuevas generaciones de venezolanos de ahora en adelante tendrán que completar.