Gaceta Crítica

Rachel Santarsiero (BOLETÍN DE LOS CIENTÍFICOS ATÓMICOS DE ESTADOS UNIDOS), 27 de Febrero de 2026

El mes pasado, el Reino Unido advirtió que la pérdida global de biodiversidad y el colapso de los ecosistemas podrían amenazar la seguridad nacional de la nación insular, e incluso su propia prosperidad. Según una evaluación de seguridad nacional encargada por el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales del Reino Unido (DEFRA), existe una alta probabilidad de que «todos los ecosistemas críticos estén en vías de colapso», un efecto dominó que podría tener importantes implicaciones para la seguridad alimentaria del país.

Pero el informe de 14 páginas , titulado “Pérdida de biodiversidad global, colapso de los ecosistemas y seguridad nacional”, fue noticia, no sólo por su contenido alarmante, sino por sus omisiones.

La evaluación, que según The Times y The Guardian se elaboró ​​con la ayuda de la coalición de inteligencia que supervisa las agencias de espionaje MI5 y MI6, estaba prevista inicialmente para su publicación en otoño de 2025 , pero Downing Street la retuvo por ser «demasiado negativa». No fue hasta que Green Alliance, un grupo de expertos ambientalistas, presentó una solicitud de Libertad de Información para el informe que el DEFRA publicó la evaluación en su sitio web, aunque notablemente sin la pompa gubernamental de un comunicado de prensa o un anuncio público.

Al día siguiente de que el informe histórico apareciera en el sitio web de DEFRA, The Times informó que había visto una versión interna, sin abreviar, de la evaluación que incluía advertencias mucho más graves que el informe público: una migración masiva abrumadora a Europa, una política cada vez más polarizada y populista en el Reino Unido, conflictos de la OTAN por el colapso de la producción de alimentos en Rusia y Ucrania, y tensiones crecientes entre China, India y Pakistán que potencialmente podrían conducir a una guerra nuclear.

Los medios de comunicación del Reino Unido criticaron duramente a su gobierno por encubrir la existencia de la versión completa y por retrasar la publicación de la evaluación. Sin embargo, el gobierno respondió a las críticas públicas con indiferencia. «La evaluación se elaboró ​​mediante procesos analíticos y de aprobación intergubernamentales, que incluyeron la consideración de cómo y cuándo debía publicarse», me explicó un portavoz del DEFRA por correo electrónico.

Se publica ahora una vez completados esos procesos, de acuerdo con el compromiso del Gobierno con la transparencia y la toma de decisiones informada.

Los gobiernos occidentales tienen un historial de supresión de evaluaciones de inteligencia sobre el cambio climático. Tomemos como ejemplo la comunidad de espionaje estadounidense. A pesar de décadas de seguimiento y análisis de los riesgos para la seguridad nacional que plantea el cambio climático y de poner a disposición del público muchos de esos productos de inteligencia, la Oficina del Director de Inteligencia insiste en que debe mantener clasificada una Evaluación Nacional de Inteligencia de 2008 sobre las «Implicaciones del Cambio Climático Global para la Seguridad Nacional hasta 2030». Exfuncionarios de inteligencia han testificado públicamente sobre el informe, lo han citado en la literatura y han apoyado los llamamientos a su desclasificación, sin éxito . Después de casi dos décadas, el informe sigue clasificado hasta el día de hoy en el nivel confidencial, el nivel más bajo de secreto de seguridad nacional.

Más recientemente, en 2022 , el primer ministro australiano, Anthony Albanese, solicitó al jefe de inteligencia de mayor rango del país, Andrew Shearer, que liderara personalmente una revisión de las amenazas a la seguridad que planteaba la crisis climática. Meses después, Albanese se negó a publicar el informe o incluso a indicar cuándo se había completado. El portavoz de defensa del Partido Verde australiano, David Shoebridge, calificó al gobierno australiano de «culto al secretismo en Canberra». Desde entonces, Albanese ha seguido rechazando las peticiones de hacer pública «incluso una versión depurada de la evaluación».

Considerando este patrón de negacionismo y supresión del cambio climático dentro del aparato de inteligencia del Norte Global, este incidente más reciente para los británicos podría ser aún más complicado.

En una entrevista, Rod Schoonover, exfuncionario de inteligencia estadounidense de la Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado y expresidente del Consejo Nacional de Inteligencia, afirmó que la evaluación del Reino Unido «debe ser elogiada» por su enfoque en la pérdida de biodiversidad y el colapso de los ecosistemas. Para él, los riesgos de seguridad derivados del cambio climático están recibiendo (con razón) una atención que debería haberse prestado desde hace tiempo, pero se está prestando menos atención a la desestabilización de los sistemas terrestres. «Me alegró mucho ver que una voz oficial como la del Reino Unido se ocupa de la seguridad ecológica, que está en auge y debe tomarse en serio», declaró Schoonover.

Me encantaría ver que otras naciones siguieran su ejemplo.

Schoonover, cofundador del Consejo de Ecoseguridad y profesor adjunto de la Escuela de Servicio Exterior de la Universidad de Georgetown, se mostró satisfecho al ver su propio informe de 2021 sobre seguridad ecológica citado en la evaluación del Reino Unido. Dicho informe, « La amenaza a la seguridad que nos une », señala la disrupción ecológica global como «la amenaza a la seguridad más subestimada del siglo XXI ^» .

La disrupción ecológica es extremadamente compleja e interconectada: los cambios fundamentales en los sistemas terrestres causados ​​por los humanos están desencadenando transformaciones rápidas y potencialmente irreversibles en la composición de la atmósfera, suelos sobrecargados y empobrecidos, océanos intoxicados y acidificados, y sistemas de agua dulce reconfigurados, por nombrar solo algunos impactos. La biosfera, que abarca a todos los seres humanos, criaturas, plantas y microorganismos vivos de la Tierra, se está desestabilizando rápidamente y destruyendo el tejido ecológico del que depende la sociedad humana. Este tipo de cambios está inextricablemente ligado a la seguridad ecológica, un enfoque general para la seguridad humana, nacional y global que surge tras una disrupción tan caótica.

Exfuncionarios de inteligencia como Schoonover y Erin Sikorsky, funcionaria de carrera de la CIA y actual directora del Centro para la Seguridad Climática, han criticado abiertamente informes anteriores de inteligencia estadounidense que ignoran o minimizan el conjunto de factores de riesgo en cascada que plantean el cambio climático y el colapso del sistema terrestre. Informes como la Evaluación Mundial de Amenazas de 2019, por ejemplo, ocultan cualquier mención de la perturbación ecológica «hacia el final del documento», e incluso la Estimación Nacional de Inteligencia sobre el Cambio Climático de 2021, publicada durante el mandato de Biden, » subestima » el riesgo.

En muchos sentidos, la evaluación abreviada del Reino Unido de enero se distingue por abordar las complejas amenazas a la seguridad que plantea el colapso de los ecosistemas. «La naturaleza sustenta nuestra seguridad, prosperidad y resiliencia, y comprender las amenazas que enfrentamos debido a la pérdida de biodiversidad es crucial para afrontarlas», me dijo el portavoz del DEFRA.

Comprender los riesgos de seguridad que surgen de la pérdida de biodiversidad y la degradación de los ecosistemas es fundamental para fortalecer la resiliencia a largo plazo del Reino Unido… Las conclusiones de este informe servirán de base para las medidas que adoptemos para prepararnos para el futuro.

Pero el rigor de la evaluación del DEFRA no invalida su fallida implementación ni la consiguiente reacción pública. «Cualquier retroceso en la transparencia es un error de cualquier gobierno», declaró Schoonover. «Sin duda, no es positivo en este contexto». Por supuesto, existen razones perfectamente legítimas para mantener la información clasificada como confidencial, como proteger genuinas preocupaciones de seguridad nacional o no querer identificar fuentes y métodos específicos utilizados en la recopilación de inteligencia. Para poner esto en perspectiva, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional crea una versión clasificada y otra no clasificada de su Evaluación Anual de Amenazas. Sin embargo, Schoonover cree que los ciudadanos del Reino Unido «tienen todo el derecho a presentar una demanda contra su gobierno» por su falta de transparencia.

“Sospecho que la comunidad de inteligencia no tomó la decisión de que este [informe] no debía publicarse. Parece que [viniera de] alguien de más arriba”, dice, aludiendo a las fuerzas políticas del número 10 de Downing Street.

El documento del Reino Unido parece político… Tal vez tenga menos que ver con la supresión de información y… más con el deseo de evitar la vergüenza.

Aquí, Schoonover toca un hilo importante: está bien documentado que las agencias de inteligencia a veces ocultan información para protegerse de la vergüenza pública o la incomodidad. El informe del Consejo Nacional de Inteligencia de 2008, aún clasificado, es un ejemplo perfecto de este fenómeno. En un artículo del Boletín de 2021 , Thomas Fingar, entonces presidente del consejo, declaró que el informe «se mantuvo clasificado porque Estados Unidos no quería que los embajadores de países identificados como especialmente vulnerables al cambio climático comenzaran a solicitar recursos para ayudar con la mitigación y la adaptación antes de lo habitual».

Un instinto similar podría muy bien estar en juego en el Reino Unido en este momento, con algunos medios informando que el primer ministro podría estar reteniendo el informe completo del DEFRA para evitar críticas públicas de que el gobierno no está haciendo lo suficiente para evitar los peores efectos de la pérdida de biodiversidad y el colapso del ecosistema.

Lamentablemente, cualquier motivación política tras la decisión de retrasar o retener el informe completo sobre biodiversidad se produce en un contexto de incumplimiento de los compromisos ambientales globales. Las naciones están retrocediendo en sus objetivos de reducción de emisiones o incumpliéndolos por completo, los países están incumpliendo sus contribuciones a los fondos globales para el cambio climático destinados a los países en desarrollo, y Estados Unidos se ha retirado del histórico Acuerdo de París por segunda vez y ha abandonado la infraestructura diplomática general de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.

Cuando las naciones con servicios de recopilación de inteligencia bien dotados de recursos, como el Reino Unido y Australia, deciden proteger a sus ciudadanos de los impactos muy reales del calentamiento planetario y la perturbación ecológica, corren el riesgo de alinearse con los esfuerzos de negacionismo climático como los que se están produciendo en Estados Unidos, como la decisión de la actual directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, de eliminar cualquier mención al cambio climático de la más reciente Evaluación Anual de Amenazas de la comunidad de espías.

“La labor de la comunidad de inteligencia es evaluar el riesgo y emitir alertas anticipadas. Si se ciega artificialmente, se reduce artificialmente el panorama de amenazas”, declaró Schoonover. “La doctrina de seguridad en la que se apoya la administración [de Trump] es… intencionadamente ignorante”, añadió.

Está desestabilizando a la comunidad de seguridad y volviéndola más política.

En respuesta al impacto de la doctrina de seguridad distorsionada en el público, Schoonover concluye con una pregunta existencial propia:

Ciudadanos estadounidenses sepultados por deslizamientos de tierra en Carolina del Norte, o las personas cuyas casas, medios de vida y refugios fueron arrasados ​​por incendios forestales en las montañas del condado de Los Ángeles. ¿Acaso no merecen ser considerados en la Evaluación Anual de Amenazas? Cabe preguntarse: ¿de la seguridad de quién estamos hablando?

Tal vez otros países como el Reino Unido puedan prestar atención a su advertencia, aunque Estados Unidos no lo haga ahora.