Gaceta Crítica

The Palestine Chronicle, 25 de Febrero de 2026

 

El Pentágono advierte que una guerra prolongada con Irán corre el riesgo de causar bajas y tensiones, mientras Teherán insiste en que busca la diplomacia pero se defenderá si es atacado.

Desarrollos clave

• El Wall Street Journal informó que altos funcionarios del Pentágono advirtieron al presidente Donald Trump sobre los riesgos de una campaña militar prolongada contra Irán.
• Las opciones militares de Estados Unidos varían desde ataques limitados hasta una campaña aérea de varios días que podría desestabilizar el liderazgo de Irán.
• Los funcionarios de defensa advirtieron que las operaciones prolongadas podrían tensionar los sistemas de defensa aérea y las reservas de municiones de Estados Unidos.
• Trump negó públicamente los informes que sugieren una oposición interna a la acción militar, pero confirmó que prefiere un acuerdo si es posible.
• Irán reiteró su compromiso con el Tratado de No Proliferación Nuclear y advirtió que responderá con fuerza a cualquier ataque.

El Pentágono expresa su preocupación

Altos funcionarios de defensa de Estados Unidos advirtieron al presidente Donald Trump sobre las posibles consecuencias de una operación militar prolongada contra Irán, según un informe de The Wall Street Journal.

El periódico informó el lunes que el general Dan Caine, jefe del Estado Mayor Conjunto, ha sido uno de los que ha expresado su preocupación durante las conversaciones internas del Pentágono y las reuniones del Consejo de Seguridad Nacional. Otros líderes de defensa, señaló el periódico, han expresado reservas similares respecto al alcance y la sostenibilidad de varias opciones bajo revisión.

Según funcionarios actuales y anteriores citados por el Journal, los líderes militares han advertido que algunos de los planes propuestos podrían exponer a las fuerzas estadounidenses y aliadas a bajas, sobrecargar los recursos de defensa aérea y estirar significativamente la capacidad militar estadounidense.

Según se informa, las opciones que se están discutiendo varían desde ataques limitados y específicos hasta una campaña aérea de varios días que podría tener como objetivo desestabilizar o incluso derrocar el liderazgo de Irán.

Si bien cada escenario conlleva un riesgo inherente, los funcionarios de defensa advirtieron que una operación prolongada podría “agotar significativamente las reservas de municiones y los sistemas de defensa aérea de Estados Unidos”, complicando potencialmente la capacidad de Washington para defender a los aliados regionales si Teherán toma represalias.

El Journal informó además que el uso intensivo de armamento de alta demanda —en particular interceptores de defensa aérea cuyo suministro ya es limitado— podría afectar la preparación de Estados Unidos para otras contingencias, incluida una posible confrontación con China.

Según el informe, el general Caine es ampliamente considerado un asesor de confianza del presidente, y se espera que sus evaluaciones influyan en la decisión final de Trump. Los líderes militares, señaló el periódico, tienen la tarea de delinear las estimaciones de bajas, las demandas logísticas y los costos operativos antes de tomar cualquier medida.

Trump, sin embargo, aún no ha llegado a una conclusión.

La portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, declaró al Journal que Trump valora las aportaciones de todo su equipo de seguridad nacional y describió a Caine como un asesor respetado. Añadió que el presidente considera diversas perspectivas antes de determinar qué es lo que mejor beneficia a los intereses de seguridad de Estados Unidos.

Trump niega la ruptura

La cautela del Pentágono se produce en medio de informes de que Trump ha oscilado entre la escalada militar y el compromiso diplomático.

Según Al-Jazeera, Trump desestimó los informes que sugerían una oposición interna a la acción militar, afirmando que dichas versiones estaban «mal redactadas». Enfatizó que la decisión de entrar en cualquier guerra «es solo suya».

Trump también rechazó las afirmaciones de que el general Caine se oponía a un ataque contra Irán, calificando dichas informaciones de «noticias engañosas y pura invención». Reconoció que Caine, al igual que otros líderes militares, «no desea la guerra», pero afirmó que «la victoria sería fácil si se toma una decisión militar».

A pesar de indicios previos de que se inclinaba por la acción militar, Trump ha concedido a sus enviados más tiempo para entablar negociaciones con Irán. Según Axios, citado por Al-Jazeera, el presidente accedió a conceder al enviado estadounidense Steve Witkoff y al asesor principal Jared Kushner más tiempo para las conversaciones en Ginebra, insistiendo en «agotar todas las vías» antes de recurrir a la fuerza.

Un alto funcionario estadounidense dijo a Reuters que Witkoff y Kushner tienen previsto reunirse con una delegación iraní en Ginebra el jueves.

Sin embargo, la diplomacia se está desarrollando en el contexto de lo que funcionarios estadounidenses describen como la mayor acumulación militar estadounidense en Medio Oriente desde la invasión de Irak en 2003.

Aviones estadounidenses de reabastecimiento aéreo llegaron al aeropuerto Ben Gurion de Israel el lunes por la noche, según el Canal 12 y el Canal 13 de Israel. La llegada coincide con el aumento de las tensiones regionales y la advertencia de Trump de que podría haber una acción militar si no se llega a un acuerdo en un plazo de 10 a 15 días.

Un grupo de ataque de portaaviones está operando en la región, y un segundo portaaviones ha sido posicionado en el Mediterráneo, lo que marca una proyección significativa del poder aéreo estadounidense.

Teherán da señales de desafío

Irán ha rechazado las acusaciones de que busca desarrollar armas nucleares y ha reiterado su compromiso con las obligaciones internacionales.

Al hablar en el Foro de Desarme de Ginebra, el viceministro de Asuntos Exteriores Kazem Gharibabadi dijo que Irán sigue comprometido con el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), describiéndolo como la “piedra angular de la no proliferación y el desarme globales”.

El derecho de Irán a la energía nuclear con fines pacíficos, afirmó, es «inherente, innegociable y está garantizado internacionalmente». Insistió en que Teherán «no posee armas nucleares, ni ha intentado adquirirlas, ni tiene intención de hacerlo en el futuro».

Gharibabadi enfatizó que cualquier negociación sostenible debe basarse en “el respeto mutuo, el trato igualitario y la implementación no selectiva de las reglas internacionales”.

Al mismo tiempo, advirtió que Irán está preparado para “defender su soberanía, su integridad territorial y su pueblo”, incluido el ejercicio de su “derecho inherente de legítima defensa de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas”.

El líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, también advirtió que las fuerzas iraníes podrían atacar los activos navales estadounidenses si son atacadas.

Mientras tanto, Rusia ha expresado su alarma ante la perspectiva de una escalada militar.

Leonid Slutsky, presidente de la comisión de asuntos internacionales del parlamento ruso, advirtió que cualquier ataque estadounidense contra Irán podría desencadenar una «peligrosa confrontación colectiva». Instó a resolver las disputas mediante negociaciones en lugar de la guerra y enfatizó el respeto a la soberanía estatal y al derecho internacional.

Slutsky afirmó que Rusia busca un orden global multipolar y advirtió contra acciones militares unilaterales que eludan las instituciones internacionales.

Evaluación estratégica

La publicación de preocupaciones internas del Pentágono en The Wall Street Journal, junto con informes similares en otros importantes medios estadounidenses, incluido The Washington Post, es en sí misma estratégicamente significativa.

Las filtraciones se producen en un momento en que Estados Unidos casi ha completado las etapas visibles necesarias para llevar a cabo una gran operación militar: los grupos de ataque de portaaviones están posicionados, los recursos de reabastecimiento aéreo han llegado a Israel y la posición de fuerza regional ha alcanzado niveles no vistos desde la invasión de Irak de 2003. En términos militares, la arquitectura operativa parece estar prácticamente establecida.

Esto plantea una pregunta importante: ¿la aparición de evaluaciones cautelosas indica que Washington está dando marcha atrás o es parte de una maniobra calculada?

Si refleja una vacilación genuina, entonces sugiere que nuevas variables pueden estar influyendo en la toma de decisiones dentro del Pentágono y la Casa Blanca.

El Wall Street Journal informó que funcionarios de defensa advirtieron que una campaña prolongada podría agotar las reservas de municiones, exponer a las fuerzas estadounidenses y aliadas a bajas y complicar la preparación estratégica más amplia.

Estas advertencias implican que los costos operativos podrían ser mayores de lo previsto inicialmente. También podría haber evaluaciones de inteligencia clasificadas sobre la capacidad de represalia iraní, la dinámica de escalada regional o las vulnerabilidades de las bases y activos estadounidenses que no son de conocimiento público, pero que están influyendo en las deliberaciones internas.

Una segunda posibilidad es que la publicación de estos riesgos tenga un propósito estratégico: una señal calibrada destinada a presionar diplomáticamente a Teherán o a crear ambigüedad antes de un posible ataque. El debate público sobre los riesgos operativos a veces puede funcionar como parte de una estrategia de información más amplia, especialmente cuando la diplomacia y la disuasión se desarrollan simultáneamente.

Sin embargo, si esto pretende ser un engaño, su eficacia es incierta. Estados Unidos ha llevado a cabo ataques previamente durante periodos de negociación, y los funcionarios iraníes han advertido reiteradamente que están alerta ante la posibilidad de que se lance una acción militar bajo cobertura diplomática. Los líderes de Teherán han señalado que consideran las amenazas y las negociaciones como vías paralelas, no mutuamente excluyentes.

Irán también se ha preparado públicamente para posibles represalias. El líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, advirtió que las fuerzas iraníes podrían atacar activos navales estadounidenses en caso de ataque. Estas declaraciones sugieren que Teherán no interpreta las negociaciones como una garantía de moderación.

En ese contexto, las filtraciones podrían indicar no un teatro estratégico, sino una tensión genuina en los círculos políticos estadounidenses. Los estrategas militares tienen la tarea de delinear los peores escenarios, incluyendo vías de escalada que podrían extenderse más allá de los objetivos iniciales. Un ataque limitado podría derivar en una confrontación sostenida si las represalias desencadenan respuestas posteriores. Una campaña aérea de varios días, como informó el Journal, podría agravar la implicación de Estados Unidos en un conflicto cuyo resultado final sigue siendo incierto.

Al mismo tiempo, la visible acumulación militar aumenta la presión sobre todas las partes. Reduce el espacio diplomático y agrava las consecuencias de un error de cálculo.

Ya sea que la cautela del Pentágono represente un retroceso o un mensaje táctico, una realidad permanece clara: la infraestructura para la guerra está prácticamente lista. La decisión ahora depende del cálculo político: sopesar la credibilidad de la disuasión, las consideraciones internas, la coordinación de las alianzas y la naturaleza impredecible de la escalada.

Los próximos días revelarán si las advertencias publicadas reflejan un freno interno a la escalada o simplemente una pausa antes de una decisión que ya se acerca a su etapa final.