Gaceta Crítica

Michael Roberts (Economista marxista británico -blog del autor-), 26 de Febrero de 2026

Hoy se conmemora el cuarto año de la guerra entre Ucrania y Rusia. Tras cuatro años, la invasión rusa de Ucrania ha causado daños devastadores a la población y la economía ucranianas. Existen estimaciones muy dispares sobre las víctimas mortales y heridas en la guerra, así como sobre las bajas civiles. En Ucrania y Occidente, se afirma que más de un millón de rusos han muerto, pero menos de 100.000 ucranianos. Los rusos afirman la proporción opuesta, con alrededor de 300.000 ucranianos muertos o heridos solo en 2025. La última estimación de Mediazona, una agencia con sede en Ucrania, se sitúa en un punto intermedio: Rusia cuenta con 160.000 muertos y un poco más de ucranianos.

Sea cual sea la verdad, la guerra ha supuesto una crisis humanitaria para Ucrania, especialmente durante este invierno, con los sistemas de energía y calefacción de las principales ciudades prácticamente destruidos por misiles rusos. En cuatro años de guerra, millones de personas han huido al extranjero y muchos más millones han sido desplazados de sus hogares dentro de Ucrania. La población de Ucrania ha disminuido un 37 % desde el colapso de la Unión Soviética y un 20 % desde el inicio de la guerra. El PIB real ha caído un 37 % desde 1991 y un 21 % desde el inicio de la guerra.

El daño físico y mental sufrido por quienes permanecen en Ucrania ha sido inmenso. La pérdida de aprendizaje de los niños ucranianos es especialmente preocupante. Los estudios demuestran que una guerra durante los primeros cinco años de vida de una persona se asocia con un deterioro de aproximadamente el 10 % en sus puntuaciones de salud mental entre los 60 y los 70 años. Por lo tanto, el problema no son solo las bajas de guerra y la economía, sino también el daño a largo plazo que sufren los ucranianos que se quedan.

A pesar de la guerra, Ucrania ha experimentado cierta recuperación económica en los últimos dos años, al menos en términos de PIB. Los puertos ucranianos en el Mar Negro siguen funcionando y el comercio fluye hacia el oeste a lo largo del Danubio, aunque en menor medida por tren. Mientras tanto, la agricultura ha experimentado una modesta recuperación. Aun así, la producción de hierro y acero se mantiene en una fracción de su nivel anterior a la guerra: de 1,5 millones de toneladas mensuales antes de la guerra a tan solo 0,6 millones mensuales. La producción industrial en Ucrania disminuyó un 3,5 % interanual a finales de 2025.

Ucrania carece cada vez más de personas aptas para producir o ir a la guerra. Análisis independientes revelan una tasa de desempleo volátil pero constantemente elevada, que alcanzará un máximo del 22,8 % a finales de 2025. Más del 80 % son mujeres, ya que los hombres se han alistado principalmente en las fuerzas armadas. Y la mitad de los jóvenes (menores de 35 años) que aún no han sido reclutados no trabajan. Existe una escasez masiva de personal cualificado, que en su mayoría ha abandonado el país. El gobierno está tan desesperado por que los hombres se unan al ejército que ha recurrido a «bandas de presión» que recorren las calles día y noche para secuestrar a personas y obligarlas a ir al frente.

Ucrania sigue dependiendo totalmente del apoyo de Occidente. Necesita al menos 40.000 millones de dólares al año para mantener los servicios públicos, a su población y la producción. Además, necesita otros 40.000 millones de dólares al año para apoyar a las fuerzas armadas. Desde el inicio de la invasión rusa a gran escala, más de la mitad del presupuesto estatal se ha destinado a defensa, equivalente al 26% del PIB. Ha dependido de la UE para la financiación civil, mientras que de Estados Unidos para toda su financiación militar: una clara «división del trabajo». Pero desde que la administración Trump asumió el cargo en 2025, Estados Unidos ha reducido drásticamente su ayuda militar directa y, en su lugar, ha instado a los europeos a tomar el relevo, tanto en la financiación civil como en la militar.

En 2025, la ayuda europea aumentó notablemente, con un aumento del 67 % en la ayuda militar y del 59 % en la ayuda financiera y humanitaria. La proporción de la ayuda civil total procedente de la UE aumentó del 50 % al inicio de la guerra al 90 %. Sin embargo, debido a la retirada de EE. UU., la ayuda militar en 2025 seguía siendo inferior en un 13 % en general y la financiación civil se redujo un 5 %, en términos reales.

La ayuda militar europea depende de unos pocos países de Europa Occidental, principalmente Alemania y el Reino Unido, que representaron alrededor de dos tercios de la ayuda militar de Europa Occidental entre 2022 y 2025. La UE se encuentra ahora estancada en la búsqueda de fondos para Ucrania este año. Su plan para utilizar activos cambiarios rusos congelados fracasó porque los tenedores de dichos activos, Euroclear en Bélgica, temían graves pérdidas en tribunales internacionales. Un nuevo plan de la UE para proporcionar alrededor de 100 000 millones de dólares mediante la emisión de bonos soberanos sigue en suspenso.

El FMI y el Banco Mundial han ofrecido asistencia monetaria, pero en este caso, Ucrania debe demostrar su sostenibilidad, es decir, su capacidad para devolver cualquier préstamo en algún momento. Por lo tanto, si los préstamos bilaterales de EE. UU. y los países de la UE (y se trata principalmente de préstamos, no de ayuda directa) no se materializan, el FMI no podrá extender su programa de préstamos. El FMI está a punto de anunciar un nuevo tramo de préstamo de aproximadamente 8000 millones de dólares para 2026.

Todo esto nos lleva de nuevo a la pregunta de qué ocurrirá con la economía de Ucrania si la guerra con Rusia llega a su fin. La última estimación del Banco Mundial estima que los costes de reconstrucción ascenderán a 588.000 millones de dólares durante los próximos diez años para que Ucrania se recupere y reconstruya, suponiendo que la guerra termine este año. Esto equivale al triple de su PIB actual. Sin embargo, incluso esta cifra podría ser una subestimación. La propia Ucrania estima que se necesitará un billón de dólares, con casi 400.000 millones para la rehabilitación del sector energético, 300.000 millones para vivienda e infraestructura urbana, 200.000 millones para corredores de transporte y logística, y 100.000 millones para servicios sociales e instituciones públicas. Este total equivale a seis años del PIB anual anterior de Ucrania. Esto supone aproximadamente el 2,0 % del PIB de la UE al año o el 1,5 % del PIB del G7 durante cinco años. Incluso si la reconstrucción sale bien y suponiendo que se restablezcan todos los recursos de la Ucrania de antes de la guerra (la industria y los minerales del este de Ucrania están ahora en manos de Rusia), la economía (PIB) seguiría estando un 15 % por debajo de su nivel anterior a la guerra. De lo contrario, la recuperación será aún más prolongada.

La Comisión Europea ha anunciado un Fondo Insignia Europeo, supuestamente un vehículo de capital conjunto respaldado por la UE, Italia, Alemania, Francia, Polonia y el Banco Europeo de Inversiones para movilizar inversiones públicas y privadas a gran escala para la reconstrucción posbélica de Ucrania. En efecto, esto significaría la apropiación de la economía y los recursos de Ucrania por parte de inversores occidentales. Actualmente, gran parte de los recursos restantes de Ucrania (aquellos que no fueron anexados por Rusia) ya se han vendido a empresas occidentales. En total, el 28% de la tierra cultivable de Ucrania pertenece actualmente a una combinación de oligarcas ucranianos, corporaciones europeas y norteamericanas, así como al fondo soberano de inversión de Arabia Saudí. Nestlé ha invertido 46 millones de dólares en una nueva planta en la región occidental de Volyn, mientras que el gigante alemán de medicamentos y pesticidas, Bayer, planea invertir 60 millones de euros en la producción de semillas de maíz en la región central de Zhytomyr. MHP, la mayor empresa avícola de Ucrania, es propiedad de un exasesor del presidente ucraniano Poroshenko. MHP ha recibido más de una quinta parte de todos los préstamos del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD) en los últimos años. MHP emplea a 28.000 personas y controla unas 360.000 hectáreas de tierra en Ucrania, una superficie mayor que la de Luxemburgo, miembro de la UE.

El gobierno ucraniano está comprometido con una solución de «libre mercado» para la economía de posguerra, que incluiría nuevas rondas de desregulación del mercado laboral por debajo incluso de los estándares laborales mínimos de la UE, es decir, condiciones de explotación laboral; y recortes drásticos en los impuestos corporativos y sobre la renta; junto con la privatización total de los activos estatales restantes. Sin embargo, las presiones de una economía de guerra han obligado al gobierno a postergar estas políticas por ahora, con las demandas militares como prioridad.

El objetivo del gobierno ucraniano, la UE, el gobierno estadounidense, las agencias multilaterales y las instituciones financieras estadounidenses, ahora encargadas de recaudar fondos y asignarlos a la reconstrucción, es restaurar la economía ucraniana como una especie de zona económica especial, con fondos públicos para cubrir cualquier pérdida potencial del capital privado. Ucrania quedará libre de sindicatos, de regímenes y regulaciones fiscales empresariales rigurosos y de cualquier otro obstáculo importante a las inversiones rentables del capital occidental en alianza con antiguos oligarcas ucranianos.

Rusia: la economía de guerra.
¿Y qué hay de Rusia? Durante un tiempo, la invasión rusa de Ucrania a principios de 2022 para apoderarse de las cuatro provincias rusoparlantes del Donbás, en el este de Ucrania, irónicamente impulsó la economía. Rusia logró sortear las sanciones occidentales, invirtiendo al mismo tiempo casi un tercio de su presupuesto en defensa. A pesar de estar aislada de los mercados energéticos europeos, logró diversificar su oferta hacia China e India, en parte mediante el uso de una flota de petroleros «en la sombra» (es decir, sin seguro por Occidente) para eludir el límite de precios que los países occidentales esperaban que redujera las reservas de guerra del país. China ahora absorbe el 45% de todas las exportaciones petroleras rusas y Rusia se ha convertido en el principal proveedor de petróleo de China.

Las importaciones chinas a Rusia han aumentado más de un 60% desde el inicio de la guerra y aumentaron un 26% en 2025, ya que China ha suministrado a Rusia un flujo constante de bienes, incluidos automóviles y dispositivos electrónicos, llenando el vacío de las importaciones de bienes occidentales perdidas.

Sin embargo, la guerra ha intensificado la grave escasez de mano de obra en Rusia. Al igual que Ucrania, Rusia sufre ahora una grave escasez de personal, aunque por diferentes razones. Incluso antes de la guerra, la fuerza laboral rusa se reducía debido a causas demográficas naturales. Al comienzo de la guerra en 2022, alrededor de tres cuartos de millón de trabajadores rusos y extranjeros, pertenecientes a la clase media de los sectores de informática, finanzas y administración, abandonaron el país. Mientras tanto, el ejército ruso tiene que reclutar entre 10.000 y 30.000 hombres cada mes, absorbiendo la mano de obra de la producción nacional. Para reforzar las fuerzas armadas, Rusia ha reclutado a convictos y otros trabajadores bajo contrato. El impulso inicial a la economía y los salarios, derivado del enorme gasto en defensa, ha comenzado a menguar. Y los precios mundiales del petróleo han caído muy por debajo del umbral de rentabilidad para los ingresos petroleros rusos.

Los ingresos de Rusia por petróleo y gas, que representan hasta el 50% de los ingresos estatales,  han disminuido  un 27% interanual. La inflación ronda el 8%, desde máximos de dos dígitos, pero el banco central ruso mantiene los tipos de interés en el 16%, lo que impide a hogares y empresas obtener préstamos para invertir o comprar bienes de gran valor. El gasto bélico supera ya el 7% del PIB anual. A pesar del aumento de los impuestos, el drástico aumento del déficit presupuestario para financiar la guerra está agotando el fondo soberano de riqueza de Rusia y obligando a las autoridades monetarias a considerar la monetización de los déficits.

Sin embargo, Rusia aún cuenta con grandes reservas de divisas y una baja ratio de deuda pública respecto al PIB. Incluso si los ingresos por exportaciones se desploman, el sistema bancario, en gran parte estatal, acumula grandes cantidades de efectivo que podrían utilizarse, y los bancos también podrían verse obligados a comprar bonos del Estado, como ocurrió a finales de 2024. Si todo lo demás falla, el banco central podría comprar bonos del Estado, monetizando así la deuda, aunque esto provocaría una fuerte depreciación del rublo y, por lo tanto, un aumento de la inflación.

La economía rusa ha entrado en 2026 más débil que un año antes, con un crecimiento en descenso y precios del petróleo muy por debajo de las proyecciones presupuestadas.

Los índices de actividad de servicios y manufactura (PMI) han caído drásticamente y se encuentran actualmente en terreno contractivo. Las estimaciones de crecimiento del PIB real para todo el año se han revisado a la baja, situándose por debajo del 1 % para 2025. El Instituto de Pronósticos Económicos de la Academia de Ciencias de Rusia  proyecta  un crecimiento del 0,7 % en 2025 y del 1,4 % en 2026, acelerándose hasta aproximadamente el 2 % en 2027. El Fondo Monetario Internacional  prevé  un crecimiento del 0,6 % en 2025 y del 1,0 % en 2026.

En efecto, la economía rusa, como muchas otras de la OCDE, se encuentra en «estanflación» (donde la inflación de precios se mantiene alta, pero la producción se estanca). El «keynesianismo militar» ruso ya no da resultados como antes. Como resultado, cualquier oposición a la guerra está siendo reprimida sin piedad. El disidente pacifista más famoso es el marxista Boris Kagarlitsky, arrestado en julio de 2023 y que ahora cumple cinco años en una colonia penitenciaria. Pero hay otros. En noviembre de 2025, miembros de un pequeño círculo de estudio marxista en la ciudad de Ufá fueron condenados a 24 años de prisión, acusados ​​de «terrorismo» y «conspiración para derrocar al gobierno» por leer obras de Marx.

Sin embargo, a pesar de estas presiones sobre la economía rusa y la creciente austeridad para el pueblo ruso, no habrá un colapso financiero como afirman muchos comentaristas occidentales. Esta ilusión ha estado presente en la agenda de muchos «expertos» occidentales durante los cuatro años de guerra. Sin embargo, la economía rusa ha sobrevivido y tiene todas las perspectivas de ser lo suficientemente fuerte como para continuar la guerra hasta 2026 y más allá. A diferencia de Ucrania, es posible obtener más préstamos porque Rusia tiene un nivel de deuda relativamente bajo y se pueden volver a subir los impuestos. El banco central puede imprimir dinero y el gobierno puede seguir nacionalizando empresas para fortalecer la economía de guerra.

Será diferente si la guerra termina, y cuando termine. La producción bélica es básicamente improductiva para la acumulación de capital a largo plazo. La economía rusa volverá a la acumulación de capital civil cuando termine la guerra. Entonces, los sectores productivos rusos quedarán expuestos. Es muy probable una recesión posbélica. La economía rusa sigue estando fundamentalmente vinculada a los recursos naturales. Depende de la extracción más que de la manufactura. Rusia sigue siendo tecnológicamente atrasada y depende de las importaciones de alta tecnología. Rusia no es un actor sustancial en ninguna de las tecnologías de vanguardia, desde la inteligencia artificial hasta la biotecnología. Aún no ha producido tecnologías aptas para un mercado de exportación competitivo más allá de las armas y la energía nuclear, con las primeras ya aprobadas y la segunda a punto de serlo.

La crisis demográfica, la declinante calidad de la educación universitaria, la ruptura de vínculos con las escuelas internacionales y la fuga de cerebros agravan estos problemas. Es probable que la brecha tecnológica se amplíe, ya que Rusia depende cada vez más de las importaciones chinas y de la ingeniería inversa (copia). El crecimiento potencial del PIB real de Rusia probablemente no supere el 1,5 % anual, ya que el crecimiento se ve limitado por el envejecimiento y la disminución de la población, así como por las bajas tasas de inversión y productividad. El mensaje subyacente es que Rusia seguirá siendo económicamente débil durante el resto de esta década.

¿Y qué pasa con la paz?

En mi opinión, hay pocas perspectivas de un acuerdo de paz en el futuro próximo. Al asumir el cargo el año pasado por estas fechas, el presidente Trump declaró que resolvería la guerra en Ucrania en una semana. Ahora, en 2026, continúan las interminables negociaciones sin indicios de acuerdo. Los actuales líderes ucranianos se oponen a cualquier acuerdo que implique la pérdida de territorio (incluida Crimea) y a cualquier veto a la futura adhesión a la OTAN. Los líderes europeos han declarado que respaldarán a Ucrania y seguirán financiando la guerra y brindándole apoyo militar. Los rusos se niegan a hacer concesiones en su postura, ya declarada, de que el Donbás y Crimea ahora forman parte de Rusia, que los rusófonos en Ucrania deben ser protegidos de la represión y la discriminación, que Ucrania debe renunciar a unirse a la OTAN y que sus fuerzas armadas deben ser reducidas a niveles exclusivamente defensivos. A su vez, los europeos amenazan con enviar tropas sobre el terreno a Ucrania para respaldar un supuesto «alto el fuego». 

Se trata de un impasse similar al de la guerra de Corea de la década de 1950 (¡que oficialmente aún no ha terminado!). Parece probable que la guerra se resuelva en el frente, en lugar de por la vía diplomática. Por lo tanto, continuará con miles de bajas, privaciones para los ucranianos y un empeoramiento del nivel de vida para la mayoría de los rusos.

La guerra no solo ha destruido a Ucrania, sino que también ha debilitado gravemente la economía europea, ya que los costes de producción se han disparado con la pérdida de las importaciones de energía barata de Rusia. Por ejemplo, el Reino Unido ahora tiene los costes de electricidad y energía más altos del mundo (¡con Alemania pisándole los talones!). Una encuesta reciente de la federación de empleadores británica (CBI) reveló que los precios industriales del Reino Unido son casi dos tercios superiores a la media de los países de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) y los más altos entre los miembros del G7. Los precios de la electricidad en el Reino Unido son aproximadamente el doble de la media de la UE. La empresa promedio del Reino Unido actualmente enfrenta costes de electricidad que son aproximadamente un 70% más altos que antes de la crisis, mientras que sus costes de gas son más de un 60% más altos. Cuatro de cada diez empresas también han indicado que planean reducir la inversión como consecuencia.

Pero parece que los líderes europeos quieren continuar la guerra incluso si Trump finalmente se retira. Afirman que si Ucrania recibe apoyo durante un tiempo más, las pérdidas rusas serán demasiado grandes, la economía rusa colapsará y Putin tendrá que pedir la paz, y posiblemente luego sea derrocado. Los rusos piensan lo contrario: que Ucrania está de rodillas y no puede resistir mucho más.

Los europeos consideran que Rusia es débil y está al borde de la derrota, pero al mismo tiempo invadirá Europa una vez que haya derrotado a Ucrania; un análisis ciertamente contradictorio. Pero este argumento justifica una duplicación masiva del gasto en defensa, hasta alcanzar el 5% del PIB de las principales economías europeas en los próximos diez años, para que puedan defenderse de la inminente invasión rusa. Esto se justifica absurdamente con el argumento de que el gasto en defensa »  es el mayor beneficio público de todos»,   según Bronwen Maddox (promoviendo la opinión de los servicios de seguridad británicos). Concluyó que:  «El Reino Unido podría tener que endeudarse más para financiar el gasto en defensa que necesita con tanta urgencia. Durante el próximo año y en adelante, los políticos tendrán que prepararse para recuperar dinero mediante recortes en las prestaciones por enfermedad, las pensiones y la atención médica… Al final, los políticos tendrán que persuadir a los votantes para que renuncien a parte de sus prestaciones para financiar la defensa». 

Esto supondrá una enorme desviación de la inversión, que se desviará de los servicios y beneficios públicos, así como de la inversión tecnológica, tan necesarios, hacia la producción de armas improductiva y destructiva. Esto genera una enorme incertidumbre sobre el futuro de Europa como entidad económica líder durante el resto de esta década y más allá.