Gaceta Crítica

Jan Krikke (ASIA TIMES), 24 de Febrero de 2026

Los debates occidentales se centran en la sustitución de los humanos por parte de la IA; en China, el énfasis está en la reorganización funcional hacia un estado predictivo.

Los titulares ya son predecibles. Estados Unidos restringe las exportaciones de chips. Laboratorios chinos lanzan modelos competitivos. Los expertos declaran quién está «ganando» la carrera de la inteligencia artificial. El lenguaje toma prestado del deporte y la guerra: carreras cortas, avances y supremacía.

Es un drama cautivador, pero también pierde el objetivo.

Una cuestión clave en la era de la IA no es quién construye el modelo más potente, sino qué esperan las distintas sociedades de la inteligencia. Y según esa métrica, China no solo compite en una carrera definida por Occidente. Está redefiniendo el destino.

En Silicon Valley, la IA se presenta como una exploración de fronteras. ¿Qué implicaciones tiene una inteligencia general que rivaliza o supera la cognición humana? ¿Debería regularse? El gobierno estadounidense mantiene una postura mayoritariamente pasiva, financiando la investigación y permitiendo que las empresas privadas lideren.

En Pekín, el enfoque es diferente. La pregunta no es: ¿cuán inteligentes pueden llegar a ser las máquinas? Sino: ¿cómo se puede integrar la inteligencia en la sociedad e integrarla en la infraestructura nacional?

La política nacional de China considera la inteligencia artificial como una capacidad que debe ser absorbida. Se hace hincapié en su integración sistémica. La IA se implementa en los sectores de la logística, la sanidad, las finanzas y la gestión urbana. Se convierte en parte de la arquitectura nacional.

El contraste se observa en los patrones de inversión. En Estados Unidos, el capital fluye hacia modelos fundacionales, investigación innovadora y proyectos ambiciosos. Se asume que la innovación ocurre en la frontera y que el resto de la economía se adaptará.

China invierte esa lógica. Antes de que la IA pueda transformar la sociedad, es necesario construir el sustrato necesario: centros de datos, conectividad de alta velocidad, sistemas de internet industrial, redes eléctricas y estándares de interoperabilidad.

Estas inversiones requieren un uso intensivo de capital, pero una vez establecidas, reducen el costo marginal de implementar inteligencia en todos los sectores.

En términos económicos, la IA pretende servir como motor principal para el crecimiento de la productividad, compensando los desafíos demográficos que plantea una fuerza laboral cada vez más reducida mediante la automatización industrial y la fabricación inteligente.

Entre los objetivos: capturar una participación dominante del mercado global de robots humanoides, proyectado en 5 billones de dólares, con robots impulsados ​​por IA implementados en aplicaciones industriales, comerciales y domésticas.

Para 2050, China aspira a alcanzar el liderazgo mundial en inteligencia artificial, basándose en el Plan de Desarrollo de la Inteligencia Artificial de Próxima Generación de 2017. Esta visión estratégica exige una sociedad plenamente optimizada para la IA, en la que los sistemas inteligentes impulsen el transporte, la atención médica, la planificación urbana y todos los servicios públicos.

La lente confuciano-legalista

Para comprender el enfoque de China, es necesario mirar más allá de las políticas y buscar patrones culturales más profundos. El pensamiento político chino ha enfatizado durante mucho tiempo el orden, la jerarquía y la coherencia sistémica. Estos no son florituras retóricas, sino supuestos operativos arraigados en las instituciones.

El confucianismo ofrece una visión moral: una sociedad bien gobernada es aquella en la que se definen los roles, se cumplen los deberes y se mantiene la armonía. La tecnología se juzga por su contribución al orden. La IA se valora no porque maximice la autonomía individual, sino porque puede reducir la incertidumbre y alinear el comportamiento con las normas colectivas.

El legalismo proporciona la maquinaria. Supone que los sistemas se deterioran sin su cumplimiento. La estabilidad requiere reglas claras y consecuencias creíbles. La IA agudiza esta capacidad. La monitorización algorítmica, la calificación de riesgos y la intervención dirigida hacen que la disciplina sea escalable.

Las dos tradiciones son complementarias. El confucianismo define la armonía que debe preservarse. El legalismo proporciona los instrumentos para preservarla. La inteligencia artificial mejora ambas al ampliar la visibilidad y la precisión.

Esta lógica compleja explica por qué la IA china puede parecer omnipresente y abrupta. La regulación de las principales plataformas ilustra este patrón.

Empresas como Alibaba, durante su rápida expansión, se vieron impulsadas a innovar, recopilar datos y digitalizar vastos sectores de la economía. A medida que las plataformas se acercaban al estatus de infraestructura (controlando las finanzas, los pagos y los flujos de datos), el cálculo cambió.

La concentración del poder privado corría el riesgo de distorsionar la jerarquía y socavar la autoridad estatal. A esto le siguió una corrección legalista: acciones antimonopolio, mandatos de reestructuración y endurecimiento regulatorio.

En 2022, el Reglamento de Recomendación Algorítmica exigió a las plataformas registrar sus algoritmos de recomendación ante las autoridades y exigió transparencia en su funcionamiento. Los algoritmos se volvieron legibles para el estado.

El objetivo no era la destrucción, sino la reintegración. La capacidad privada se integró en la estrategia pública. El patrón es consistente: permitir el crecimiento, observar la concentración, intervenir en los puntos de influencia y restablecer el equilibrio.

El estado predictivo

La consecuencia más profunda de la estrategia de IA de China es el surgimiento de lo que podría llamarse el “estado predictivo”.

La gobernanza tradicional es reactiva. Legisla normas y responde ante las infracciones. El Estado Predictivo busca detectar desviaciones antes de que se conviertan en inestabilidad. Interviene no solo en el hecho de la transgresión, sino también en su probabilidad.

Esto requiere un sistema nervioso rediseñado. Las plataformas de identidad digital, los pagos integrados y las redes de sensores hacen más que simplemente monitorear la sociedad. La hacen computacionalmente legible. Las transacciones, los movimientos y las interacciones se convierten en datos estructurados para los modelos predictivos.

Una vez lograda la legibilidad, la prevención se hace posible. La congestión vehicular se mitiga antes de que se formen atascos. El riesgo financiero se detecta antes de que se propague el contagio. Las intervenciones de salud pública se activan antes de que los brotes se aceleren. El Estado pasa de ser árbitro a arquitecto de sistemas.

Para los ciudadanos, los beneficios son tangibles: menor fricción, servicios más rápidos y una sensación de estabilidad. El acuerdo no es simplemente privacidad por conveniencia. Es visibilidad por inclusión. La desconexión del sistema limita la participación en la vida económica y social. La participación se vuelve no solo racional, sino necesaria.

Los debates occidentales suelen centrarse en la sustitución de los humanos por parte de la IA. En China, el énfasis está en la reorganización funcional.

Los sistemas de IA coordinan, filtran y optimizan dentro de instituciones jerárquicas. Los roles humanos persisten, pero cambian. Los trabajadores supervisan los paneles de control en lugar de operar maquinaria. Los médicos utilizan sistemas de diagnóstico para el triaje. Los administradores revisan los resultados algorítmicos e intervienen cuando aparecen anomalías.

El trabajo pasa de la ejecución directa a la supervisión y la gestión de excepciones. Los sistemas híbridos son más resilientes que los totalmente automatizados; la supervisión humana amortigua los fallos.

Sin embargo, esta reorganización conlleva un coste estructural. Cuando la experiencia se codifica en software, el conocimiento tácito se erosiona. La toma de decisiones se alinea cada vez más con indicadores cuantificados. La discreción sobrevive, pero dentro de los parámetros establecidos por el diseño del sistema.

Diseño político

La perdurabilidad de este modelo sigue siendo incierta. Los sistemas predictivos sobresalen dentro de los límites de lo conocido, extendiendo patrones pasados ​​hacia el futuro. Pero la historia incluye rupturas y continuidades. Las crisis financieras escapan a los modelos. Los cambios tecnológicos pueden desafiar los marcos existentes.

La era de la IA no se definirá por un único avance, una puntuación de referencia ni un liderazgo temporal en el rendimiento de los modelos. Se moldeará por cómo las sociedades decidan integrar la inteligencia en sus instituciones, economías y vida cotidiana, y por lo que esas decisiones revelen sobre sus prioridades políticas más profundas.

Algunas naciones tratarán a la IA principalmente como un amplificador de los mercados, la innovación y la agencia individual, permitiendo que las empresas privadas y la competencia abierta impulsen el progreso y minimizando la dirección centralizada.

Otros, como China, la adoptarán como un poderoso instrumento de coordinación, gestión de riesgos y mayor capacidad estatal. Integrará activamente la IA para mejorar las industrias, gestionar los servicios públicos, garantizar la estabilidad social y promover la independencia nacional mediante estrategias planificadas como la iniciativa «IA+» y planes a largo plazo destinados a su uso generalizado en la manufactura, los servicios, la gestión urbana y otros sectores.

La verdadera competencia, por lo tanto, no radica en quién construye temporalmente el sistema más avanzado, sino en qué modelo ofrece en última instancia los resultados más sostenibles y ampliamente compartidos para el bienestar humano.

La IA funciona como un espejo que refleja cómo las civilizaciones definen el progreso, valoran el bienestar colectivo y visualizan el papel adecuado del gobierno en la orquestación de la prosperidad y la estabilidad compartidas.

Jan Krikke es un escritor colaborador de Asia Times y autor del próximo libro “El Estado predictivo: China, IA y el futuro de la gobernanza”, del cual es una adaptación de este ensayo.