Gaceta Crítica

Yader Lanuza (COUNTERCURRENTS), 23 de Febrero de 2026

Después de que la administración Trump secuestrara ilegalmente al presidente legítimo de Venezuela, Nicolás Maduro, y a su esposa, Cilia Flores, el 3 ^de enero de 2026, vimos dos respuestas distintas y divergentes de los venezolanos. Por un lado, la diáspora venezolana, especialmente en Estados Unidos, celebró el secuestro y bombardeo del presidente Maduro en su país natal. Se congregaron en pequeñas reuniones el fin de semana del secuestro, incluso en Miami. Estas celebraciones , junto con videos en línea, se difundieron ampliamente en los medios corporativos y sociales para una audiencia con sede en Estados Unidos (y una audiencia occidental más amplia), todas transmitiendo el mismo mensaje: los venezolanos apoyan el secuestro del presidente Maduro. Por otro lado, dentro de Venezuela, durante semanas después del secuestro ilegal, los ciudadanos participaron en manifestaciones ( casi ) diarias y masivas para condenar el ataque que mató e hirió a más de 100 personas. Estas protestas no han sido compartidas por los medios corporativos estadounidenses y han sido suprimidas en los medios sociales alineados con Estados Unidos; Por lo tanto, el público estadounidense no está al tanto del apoyo sustancial al chavismo y al presidente Maduro.

El asalto propagandístico estadounidense juega un papel importante en generar estas dos reacciones opuestas con respecto al secuestro del presidente Maduro entre los venezolanos, fuera (celebración), especialmente entre la diáspora radicada en Estados Unidos, en comparación con dentro (condena) de Venezuela. El asalto propagandístico estadounidense se refiere al despliegue por parte de Estados Unidos (o sus entidades alineadas) de su vasto aparato ideológico (comunicaciones de la Casa Blanca, medios corporativos , academia , redes sociales, ONG y organizaciones internacionales) para imponer narrativas sobre Venezuela, especialmente sus condiciones económicas y políticas, que socavan la Revolución Bolivariana para justificar la intervención estadounidense. El asalto propagandístico estadounidense moldea cómo los venezolanos dan sentido a sus experiencias dentro y, para aquellos que se fueron, fuera de Venezuela, generando más apoyo para el secuestro ilegal del presidente Maduro entre quienes viven en el extranjero en comparación con quienes viven dentro de Venezuela, donde el asalto propagandístico enfrenta la realidad y una contraofensiva más fuerte, socavando su efectividad.

La diáspora venezolana

En general, los venezolanos en Estados Unidos son más propensos a apoyar el secuestro ilegal del Presidente Maduro debido a su adhesión y susceptibilidad a las narrativas difundidas por Estados Unidos sobre la Revolución Bolivariana, a menudo vinculadas a su origen socioeconómico en Venezuela.

Los venezolanos en Estados Unidos, como grupo, tienen tasas de escolarización más altas que la población nativa o la población nacida en el extranjero en general y , en promedio, tienen un nivel educativo superior al de sus compatriotas en Venezuela. Dado que la educación es un indicador común del estatus socioeconómico, la diáspora venezolana tiende a tener mayores ventajas socioeconómicas que los compatriotas que se quedaron en Venezuela. Además, algunos miembros de la clase alta y las élites venezolanas emigraron a Estados Unidos tras la llegada de Chávez al poder en 1999, ya que son los opositores más enérgicos a su proyecto político, un socialismo del siglo XXI ^. Por lo tanto, los segmentos de clase media y alta (y de élite) de la sociedad venezolana están sobrerrepresentados en la diáspora venezolana en Estados Unidos. Estas personas llevaban una vida cómoda en Venezuela hasta que los ataques económicos estadounidenses indujeron el deterioro económico y la emigración; cargan con toda la decepción, la ira, el dolor y el resentimiento asociados con las dificultades económicas —o la reducción de las ventajas entre la clase alta y las élites— y el posterior desplazamiento.

Los venezolanos con antecedentes de clase media y alta, y especialmente las élites, tienden a adherirse más estrechamente a una visión de mundo neoliberal e imperial centrada en Estados Unidos, una perspectiva prevaleciente entre los individuos más favorecidos en toda América Latina . Dos dimensiones de esta visión de mundo son imperativas. Primero, el estado debe estar subordinado al capital. Segundo, el rebelde «orden basado en reglas» de Estados Unidos, con sus dimensiones económicas, políticas y culturales relacionadas, debe tener hegemonía sobre el mundo, especialmente el hemisferio occidental. Según esta visión de mundo, la hegemonía imperial neoliberal de Estados Unidos es moralmente superior a otros arreglos; por lo tanto, la intervención de Estados Unidos en estados-nación extranjeros para mantener su hegemonía está justificada. Los sectores más favorecidos, generalmente de piel clara, de América Latina, incluida Venezuela , se ven a sí mismos como parte de un entorno cosmopolita alineado con Estados Unidos, cuya perspectiva imponen, a menudo violentamente , en sus países de nacimiento.

Propaganda estadounidense para una diáspora venezolana receptiva

El New York Times , el portavoz más poderoso y eficaz de la propaganda del imperio estadounidense, reconoció recientemente que los ataques económicos y financieros estadounidenses “aplastaron la economía venezolana y llevaron a una crisis humanitaria”. Mientras Estados Unidos destruía la economía venezolana y creaba una crisis humanitaria, desplegó (y continúa desplegando) un ataque propagandístico que minimiza u oculta por completo el papel que los ataques estadounidenses han desempeñado en la devastación económica y los problemas políticos en Venezuela. El ataque propagandístico desvía la culpa del gobierno estadounidense hacia el liderazgo del chavismo, sugiriendo que la dificultad económica en Venezuela fue principalmente , o incluso exclusivamente , resultado de la “mala gestión y la corrupción” endémicas del socialismo, en general, y del chavismo, en particular, liderados por su líder “narcotraficante”, Nicolás Maduro. Por ejemplo, la afirmación de que Maduro es un narcotraficante que lidera el inexistente Cártel de los Soles se dio por sentado en las recientes audiencias de Rubio sobre Venezuela, a pesar de que el propio gobierno estadounidense ha descartado esta acusación de los procedimientos legales contra el presidente Maduro, lo que supone una admisión tácita de su falsedad. El hecho de que los medios corporativos conocieran los ataques militares con antelación y se negaran a publicarlos o a dar la alarma es quizás la mejor prueba de su complicidad en el ataque contra Venezuela. 

La cosmovisión imperial neoliberal es un componente crucial del ataque propagandístico contra la Revolución Bolivariana, ya que dicta los parámetros, incluyendo premisas y supuestos, que estructuran los debates sobre Venezuela, incluyendo el rol legítimo de Estados Unidos en sus asuntos. Por ejemplo, en las mencionadas audiencias de Rubio, el interrogatorio de la mayoría de los senadores se basó en la premisa de que Estados Unidos tiene el derecho a intervenir en los asuntos internos de Venezuela y secuestrar a su presidente en ejercicio, una flagrante violación del derecho internacional. Sorprendentemente, aunque no sorprendente, algunos congresistas reprendieron a Rubio por no ir más allá y atacar a otros líderes chavistas de alto perfil e instalar a la figura de la oposición, Machado, como presidente, exigencias solo concebibles bajo una cosmovisión imperial neoliberal. Los parámetros del debate que delimita el ataque propagandístico estadounidense se encuentran en la mayoría de los debates sobre Venezuela, independientemente de sus interlocutores.

Además, cuando la Revolución Bolivariana se defiende de los ataques estadounidenses, incluyendo la limitación de su influencia a través de representantes de la oposición, se la etiqueta de «autoritaria». Por ejemplo, el ataque propagandístico estadounidense pinta a los guarimberos financiados por Estados Unidos como » presos políticos «. Estos criminales destruyeron propiedad pública y privada, incluyendo escuelas, asesinaron a venezolanos y atacaron a chavistas, incluso quemándolos vivos en un intento de desalojar a la Revolución Bolivariana del poder . Cuando el gobierno chavista encarceló a estos «presos políticos», el ataque propagandístico estadounidense acusó a la Revolución Bolivariana de autoritarismo, señalando que estas acciones son prueba de que el presidente Maduro (y Chávez antes que él) es un dictador. El ataque propagandístico estadounidense no reconoce los crímenes atroces que cometieron estos guarimberos . Debido al supuesto autoritarismo del chavismo, una cosmovisión imperial neoliberal exige que Estados Unidos tenga el deber de intervenir para «liberar» al pueblo supuestamente «oprimido» y despejar el camino para el capital extranjero con su «democracia» servil, una solución de «sentido común» a sus dificultades.

El segmento más privilegiado de la diáspora venezolana, que se adhiere firmemente a una cosmovisión imperial neoliberal, está expuesto exclusivamente a narrativas antichavistas en Estados Unidos. Cabe destacar que la ofensiva propagandística estadounidense politiza a algunos miembros de la diáspora a tal grado que el «MAGAzolano» emerge como un actor político: venezolanos que apoyan fervientemente a Trump, a pesar de que este ataca a su país, asesina a sus compatriotas con incursiones militares ilegales y les hace la vida imposible a los inmigrantes venezolanos mediante la opresiva aplicación de las leyes migratorias y el régimen de deportación en Estados Unidos. Si bien el MAGAzolano se encuentra a menudo entre los venezolanos más privilegiados —que tienden a ser descendientes de piel clara de inmigrantes europeos que se consideran blancos—, no se limita a este grupo.

Las dificultades económicas y la consiguiente emigración, reflejadas mediante una ofensiva propagandística estadounidense, que incluye una visión imperial neoliberal del mundo, alimentan y profundizan la decepción, la ira, el dolor y el resentimiento de estos venezolanos de clase media, alta y élite por su situación, endureciendo así su postura contra el chavismo, incluso culpando a Maduro de sus dificultades personales. En consecuencia, estos venezolanos en la diáspora celebran el ataque militar que condujo al secuestro ilegal de Maduro.

El chavismo encuentra su mayor apoyo entre la clase trabajadora venezolana. Por esta razón, esta clase trabajadora es el blanco principal del ataque propagandístico estadounidense. Por ejemplo, cuando los chavistas aparecen en los medios corporativos, el chavismo se presenta como un fantasma fracasado. Un reportaje de un medio corporativo, que presentó a una familia chavista que perdió a un hijo en el ataque militar estadounidense, describe la Revolución Bolivariana socialista como «desvanecida» y «limitada por la corrupción, el favoritismo, la incompetencia y» —esperen, al final de la lista— «las sanciones lideradas por Estados Unidos». Cabe destacar que el artículo articula los nobles objetivos de la revolución bolivariana que Chávez inició, pero solo para resaltar sus fracasos.

Debido a la ausencia de contranarrativas contundentes y consistentes en el legado corporativo y las redes sociales contra la propaganda estadounidense, los argumentos contra el chavismo, en gran medida sin oposición, ganan terreno. En consecuencia, el apoyo al chavismo se debilita entre este segmento de la población estadounidense. Además, el ataque propagandístico se combina con incentivos para cantar una melodía anti-Maduro en Estados Unidos, especialmente en comunidades con la misma etnia como Miami, un foco de sentimiento antisocialista. En estos lugares, el empleo y otras oportunidades pueden desaparecer si se expresa apoyo a la revolución bolivariana. Además, los incentivos para la legalización disminuyen el apoyo al presidente Maduro, ya que una vía hacia la legalización podría ser más probable si se argumenta persecución política por parte del gobierno chavista. Por lo tanto, el ataque propagandístico estadounidense y los incentivos materiales socavan el apoyo al chavismo, incluso entre sus seguidores. Como mínimo, cada noticia antichavista en la prensa, en ausencia de contranarrativas, siembra duda, lo que lleva a estas personas de clase trabajadora que apoyan la Revolución Bolivariana en la diáspora a preguntarse: ¿Es cierto?

Los límites del ataque propagandístico estadounidense en Venezuela

La condena al secuestro ilegal del presidente Maduro es más fuerte y visible al interior de Venezuela, en gran medida porque el chavismo es el movimiento político más fuerte dentro del país, porque estos venezolanos tuvieron que lidiar con bombas que caían sobre sus cabezas y porque el ataque propagandístico estadounidense se topa con la realidad y una contraofensiva narrativa más fuerte.

El chavismo es el movimiento social más fuerte de Venezuela. Desde que Chávez llegó al poder, ha ganado la mayoría de las más de 30 elecciones que Venezuela ha celebrado en diferentes niveles de gobierno. Controla todos los niveles de poder y disfruta de la base más movilizada en comparación con otros movimientos políticos, incluida la derecha política fracturada. Cabe destacar que el chavismo ha empoderado a las comunas , lo que fortalece el apoyo al chavismo en la base. Por ejemplo, en noviembre de 2025, se llevaron a cabo elecciones nacionales para que las comunas pudieran votar para priorizar proyectos cuyo apoyo es proporcionado por el gobierno federal. El PSUV (Partido Socialista) es la organización política más grande y mejor organizada del país. Un elemento central del ataque propagandístico estadounidense es negarse a reconocer, intentar ocultar o negar directamente este hecho. Aunque la propaganda estadounidense oculta este hecho ante el público estadounidense (y occidental), incluida la diáspora venezolana, no puede ocultarlo a los venezolanos dentro del país, que ven –con sus propios ojos– al chavismo movilizado en las calles, socavando así la efectividad del ataque propagandístico estadounidense.

Cabe destacar que el ataque militar contra Venezuela generó un efecto de «manifestación tras la bandera». La agresión contra Venezuela afectó a todos sus ciudadanos , independientemente de su ideología política, lo que llevó a chavistas y no chavistas a condenar la intervención. Por ejemplo, bombas cayeron en La Boyera , un bastión histórico de la oposición, destruyendo viviendas y causando daños a personas. El ataque también destruyó un almacén médico que almacenaba suministros para pacientes de diálisis en La Guaira y dañó un centro de investigación en el estado de Miranda. [En muestra de solidaridad, el gobierno brasileño donó suministros médicos para ayudar a estos pacientes]. Los venezolanos de todos los partidos políticos están lidiando con el impacto psicológico y emocional del ataque de Trump.

Entre los venezolanos dentro de Venezuela, no hay confusión sobre quién los bombardeó y quién los defendió, lo que aumenta el patriotismo en defensa de su soberanía. Debido a que el chavismo está a cargo del gobierno, emergió como el defensor inequívoco de la soberanía de Venezuela, generando simpatía (o sofocando la animosidad), si no apoyo , entre algunos detractores. El obsequio de María Corina Machado de su medalla Nobel de la «paz» a Trump como muestra de gratitud por bombardear Venezuela destacó un contraste entre quienes apoyan (oposición de extrema derecha) y quienes rechazan (chavismo) los ataques militares estadounidenses, definiendo a este último como el protector del pueblo venezolano. Es importante destacar que el efecto de la manifestación tras la bandera revela por qué se lanzó primero el asalto propagandístico, ya que socava y difunde la cohesión patriótica al ocultar a Estados Unidos como el agresor inequívoco. No es sorprendente que algunos no chavistas se hayan unido a las manifestaciones que condenan el ataque ilegal. Habiendo vivido el ataque en primera persona, no están ansiosos por pararse en una plaza de la ciudad y celebrar las bombas que llueven sobre ellos y el asesinato de sus compatriotas y vecinos.

Dentro de Venezuela, los partidarios del chavismo ofrecen contranarrativas al ataque propagandístico estadounidense. Las redes sociales, los medios estatales y la presidencia, entre otros, se utilizan para ayudar a la gente a comprender el ataque estadounidense y las medidas que la Revolución Bolivariana está tomando al respecto. Por ejemplo, estos medios señalan que Estados Unidos atacó para robar sus recursos naturales, no por democracia ni ninguna otra excusa. Es importante destacar que desmienten diversas narrativas que intentan dividir y, por lo tanto, debilitar al chavismo (ver más abajo). Destacan cómo la oposición de extrema derecha ha pedido la intervención militar estadounidense y cómo ha celebrado el bombardeo de sus compatriotas; al hacerlo, resaltan la falta de patriotismo de estos sectores de derecha y su poco interés por la población venezolana. Es importante destacar la importancia de los principios socialistas para comprender y resistir este ataque, y cómo la profundización del socialismo es la única respuesta a la presión estadounidense.

El ataque propagandístico estadounidense se redobla

Tras la agresión militar, la ofensiva propagandística estadounidense contra la Revolución Bolivariana se ha intensificado para generar división y debilitar al chavismo, con el objetivo de desbancar al proyecto socialista del control del gobierno venezolano. La ofensiva propagandística estadounidense continúa intentando quebrar al chavismo, atacando a Delcy Rodríguez, la vicepresidenta que ahora está al mando en ausencia del presidente Maduro, a Jorge Rodríguez, presidente de la asamblea (y hermano de Delcy), y, sobre todo, a Diosdado Cabello , ministro del Interior. Estas narrativas incluyen:

“Los chavistas no se defendieron del ataque estadounidense; son débiles”. “La ‘captura’ fue rigurosa, limpia y sin resistencia”. “El secuestro es legal”. “Los traidores colaboraron con Estados Unidos; el chavismo está listo para colapsar desde adentro”. “Delcy y su hermano traicionaron a Maduro; el chavismo está fracturado”. “ Delcy es una oportunista lista para renunciar a sus raíces chavistas por el poder”. “Delcy tiene gustos caros; es una hipócrita y no está comprometida con la revolución bolivariana”. “Diosdado Cabello es el verdadero motor detrás del chavismo; Delcy debe estar cansada de él”. “Diosdado Cabello traicionó a Maduro”. “ Diosdado es un narcoterrorista ”. “El liderazgo chavista ha abandonado la revolución bolivariana”. “Trump dirige Estados Unidos”. “Delcy es servil a Trump y la CIA”. “Los líderes chavistas tienen millones en bancos offshore; no son verdaderos socialistas”.

Una de estas narrativas, «Delcy es una narcotraficante «, es una repetición de las acusaciones estadounidenses contra Maduro. La resistencia de la Revolución Bolivariana a estas narrativas nefastas también está trabajando horas extras, socavando la efectividad de los ataques y brindando refutaciones casi instantáneas. Muchas de estas narrativas de propaganda estadounidense han sido completamente desacreditadas . Pero surgen nuevas y las antiguas se reciclan casi a diario. Como señala Vijay Prashad : «Todos y cada uno de los periódicos corporativos occidentales han publicado una historia sobre cómo el liderazgo venezolano hizo un trato con Estados Unidos para entregar a Maduro». ¿La evidencia? Las «fuentes anónimas» del coco, que casi siempre resultan ser campañas de inteligencia estadounidenses que alimentan a los medios corporativos con la narrativa que Estados Unidos quiere imponer. Los medios corporativos, por su parte, hacen poco para investigar y corroborar las afirmaciones de las fuentes anónimas; simplemente las imprimen sin pruebas ni verificación, actuando como un brazo de propaganda del gobierno estadounidense. Cabe señalar que mientras la dirección del chavismo negocia con Estados Unidos, este último está involucrado en un feroz ataque propagandístico para socavar al gobierno bolivariano.

Finalmente, los venezolanos en el extranjero intentan silenciar el apoyo a Maduro argumentando que quienes no experimentaron las dificultades económicas que ellos experimentaron no tienen derecho a hablar. En respuesta, quienes se encuentran dentro del país argumentan que los venezolanos que se marcharon durante los momentos más difíciles como resultado de los ataques financieros estadounidenses no experimentaron el posterior auge económico que el chavismo impuso, a pesar de las severas sanciones impuestas por Estados Unidos. Venezuela ha experimentado un crecimiento económico continuo entre 2020 y 2025, lo cual es una de las principales razones por las que Estados Unidos utilizó el ejército para cercarla y atacarla; la Revolución Bolivariana estaba eludiendo las sanciones económicas estadounidenses. Quienes se quedaron en Venezuela experimentaron de primera mano la recuperación económica, por lenta que fuera, una realidad innegable para quienes la experimentaron. 

Una nota sobre la izquierda imperial: el alcance del ataque propagandístico estadounidense

El asalto propagandístico estadounidense despliega narrativas para socavar la Revolución Bolivariana que enfrentan pocas contranarrativas en Estados Unidos, incluso entre los autoproclamados «progresistas», «izquierdistas» o «socialistas democráticos». Uno de los argumentos más despreciables que emerge de este grupo, al que me refiero como la » izquierda imperial «, es la siempre egoísta afirmación del «ambos lados». Esta afirma que las dos siguientes afirmaciones son verdaderas: Maduro, y el chavismo en general, es «corrupto» y «autoritario» y «administró mal» la economía y que Estados Unidos llevó a cabo un ataque ilegal y secuestro contra Venezuela y su líder. Estos izquierdistas imperialistas rechazan tanto al chavismo como las acciones de Estados Unidos, proyectando así una perspectiva aparentemente «neutral», «objetiva» e «imparcial».

Aunque el «ambos lados» parece una postura «neutral», «imparcial» y «objetiva», en realidad está alineada con la agresión estadounidense contra la Revolución Bolivariana. Esta narrativa crea una equivalencia moral entre la víctima (Venezuela y su revolución bolivariana) y su agresor (Estados Unidos) que los vuelve a ambos objetables, lo que socava el apoyo al chavismo y, en consecuencia, desmoviliza la resistencia antiimperial dentro de Estados Unidos y fortalece el apoyo de la diáspora venezolana al secuestro ilegal del presidente Maduro. En particular, para que esta «equivalencia» funcione, los izquierdistas imperialistas aceptan las narrativas desplegadas por el gobierno estadounidense, incluyendo que la mala gestión, la corrupción y el autoritarismo del chavismo son los principales responsables de la dificultad económica de Venezuela, ignorando la evidencia real . Al hacerlo, el «ambos lados» legitima las afirmaciones del gobierno estadounidense y, en consecuencia, su supuesto razonamiento para la intervención. Para la izquierda imperial, la autodefensa bajo la agresión imperial es dictadura; Las concesiones impuestas bajo los ataques imperialistas ejemplifican la falta de compromiso revolucionario, y la neutralización de los aliados estadounidenses revela autoritarismo. Si bien no es una utopía socialista perfecta, la izquierda imperial está más que dispuesta a unirse a las fuerzas de derecha contra los gobiernos revolucionarios que trabajan por el socialismo, incluso en América Latina. Lo único que logran es socavar la solidaridad y la resistencia contra la agresión imperial.

¡Que se ponga de pie el verdadero venezolano por favor!

Al destacar a los venezolanos en el extranjero que celebraron el ataque militar del 3 de enero contra su país natal, la ofensiva propagandística estadounidense busca imponer la narrativa de que ^todos los venezolanos apoyan el secuestro ilegal del presidente Maduro. Para ello, eclipsa a los venezolanos dentro y fuera del país que discrepan. Sin embargo, incluso fuera de Venezuela, la oposición al secuestro ilegal del presidente Maduro sigue vigente, e ignorada por los medios corporativos estadounidenses. Por ejemplo, en una manifestación en París, Francia, una migrante venezolana alzó la voz y dijo lo siguiente :

Viví en Venezuela hasta 2017 y tuve que irme, no porque quisiera, sino por las sanciones económicas que Estados Unidos impone a mi país por el hecho de que Venezuela se atrevió a nacionalizar sus recursos, incluido el petróleo. Pero los medios corporativos no te lo dirán; su propaganda, junto con la de los elementos de extrema derecha de la oposición venezolana, quiere hacerte creer que Venezuela es un fracaso. Pero esto no es cierto. Venezuela es un país que, a pesar de las sanciones imperialistas, perdura. ¿Cuándo vamos a creer la propaganda yanqui? Es hora de dejar de legitimar narrativas que justifican invasiones. La historia está de nuestra parte.

Aunque ignoradas, voces como estas resuenan en todo el mundo, a pesar de la dificultad de encontrar una plataforma pública para su difusión. Dentro de Venezuela, estas voces son fuertes y se encuentran en cada rincón del territorio nacional, lo que las hace difíciles de ignorar u ocultar.

La violencia estadounidense contra los venezolanos se ve ocultada intencionalmente por la propaganda estadounidense, pero inevitablemente se hace evidente, a menudo en circunstancias extremas, especialmente en Estados Unidos. Al final de una de las celebraciones del secuestro de Maduro, por ejemplo, agentes del ICE se presentaron y detuvieron a algunos venezolanos. Uno de los capturados expresa la realidad que la propaganda oculta. Dice: “Solo estábamos celebrando la captura de Maduro. Y nos trajeron aquí [a un centro de detención del ICE]. Es injusto. Ahora que estoy en esta situación, no sé quién es el malo. Pensé que Maduro era el dictador, pero es Donald Trump quien nos ha encarcelado”.

El chavismo está vivo y sigue luchando

El analista Diego Sequera describe la exitosa agresión militar estadounidense que condujo al secuestro del presidente Maduro como una «victoria edulcorada», sugiriendo que es momentánea y fugaz. En este momento, la administración Trump y la oposición de extrema derecha están llenos de alegría, esperando que el secuestro marque el comienzo del fin del chavismo. Sin embargo, los eventos posteriores al secuestro exigen una interpretación diferente. El chavismo perdura. Después de los ataques, las instituciones venezolanas se mantuvieron firmes, con el chavismo controlando todas las palancas del poder. La capacidad organizativa es fuerte. Por ejemplo, los edificios destruidos por el ataque fueron renovados rápidamente , lo que destaca cómo los objetivos principales de la Revolución Bolivariana son servir a todos los venezolanos. Además, debido al limitado alivio de las sanciones , el crecimiento económico bajo el liderazgo de Delcy Rodríguez puede generar más simpatía por el chavismo entre los escépticos y profundizar el compromiso con la Revolución Bolivariana entre sus partidarios. Tal como está la situación, la aprobación de Rodríguez es alta .

El ataque propagandístico estadounidense continuará intentando fragmentar la sociedad venezolana, incluyendo la siembra de divisiones entre quienes viven dentro y fuera del país. Este ataque propagandístico oculta el hecho de que el ataque militar fue una violación de la soberanía venezolana, no solo una agresión contra la Revolución Bolivariana, un punto que la Revolución Bolivariana reitera una y otra vez. El chavismo está asimilando el ataque como un momento singular de vulnerabilidad; se está reagrupando, reorganizando y ahora revitalizando, como lo ha hecho una y otra vez tras cada ataque ilegal, inmoral e injusto de Estados Unidos a lo largo de su historia. El hecho de que la Revolución Bolivariana no se derrumbara tras el secuestro de su presidente, como muchas otras sociedades lo han hecho tras un ataque estadounidense, revela su fortaleza. El futuro está lleno de incertidumbre, que a veces requiere cambios temporales , desaceleración estratégica o concesiones  —como dijo Chávez en un momento previo de vulnerabilidad política—: » por ahora «. Pero el proceso continúa. Como nos recuerda el canto del movimiento: » ¡Chávez Vive! ¡La Lucha Sigue !». Para los chavistas, la Revolución Bolivariana está en marcha . Nunca hay una derrota ni una victoria definitiva. Solo batallas temporales, ganadas o perdidas, en el camino hacia un mundo diferente. El chavismo es ahora un rasgo estructural de la sociedad venezolana, parte de su ADN. Pase lo que pase, algo está asegurado: el chavismo ha llegado para quedarse: trabajando, construyendo, organizándose para unir a los venezolanos, a quienes la propaganda estadounidense ha dividido, y construyendo, poco a poco, hacia su próximo salto adelante.