Gaceta Crítica

GARY WILSON (The Struggle – La Lucha), 18 de Febrero de 2026

1

La 62ª Conferencia de Seguridad de Munich no fue una reunión diplomática.

Fue un consejo de guerra, una reunión del estado mayor del imperialismo mundial, reunido no para resolver conflictos sino para coordinar la siguiente fase de agresión a escala global.

El propio informe anual de la conferencia ofrece la autoacusación más clara. Su tema, «Bajo Destrucción», describe una era de lo que denomina «política de demolición»: la demolición deliberada del marco internacional posterior a 1945. Lo que los autores de este informe no dicen es que esta destrucción no es una aberración. Se deriva de la profundización de la crisis del capitalismo, que ya no puede sostener ni siquiera la ficción de un orden pacífico.

El canciller alemán, Friedrich Merz, declaró que el mundo ha cruzado el umbral de la competencia entre grandes potencias. Pero la rivalidad entre las potencias imperialistas nunca cesó. Tras la caída de la Unión Soviética, se canalizó a través del dominio estadounidense —sanciones, coerción financiera y guerras indirectas— en lugar de la confrontación directa entre grandes estados. Lo que se ha derrumbado no es la competencia en sí, sino la ilusión de que se había resuelto.

Lo que emerge ahora no es un nuevo sistema, sino una fase más abierta y peligrosa de esa rivalidad. A medida que se intensifica la competencia por mercados, recursos y posiciones estratégicas, los acuerdos que antaño gestionaban esas rivalidades se desmoronan. Cuando los estados capitalistas rivales ya no pueden asegurar sus intereses únicamente mediante la presión económica, recurren a la fuerza militar.

La fusión de los militares y los monopolios

La magnitud del gasto militar muestra qué se está priorizando. El Congreso ha aprobado un presupuesto para el Pentágono de 839 mil millones de dólares, 8 mil millones más de lo que solicitó el Pentágono. Si se incluyen los fondos suplementarios y de reconciliación, el gasto total se acerca al billón de dólares. Al mismo tiempo, decenas de millones de personas carecen de acceso confiable a la atención médica. Se están depurando los empleados federales y se están recortando los programas sociales.

La cuestión no es la “defensa”, sino quién controla la mayor parte del dinero que el Congreso gasta cada año.

El subsecretario de Guerra, Stephen Feinberg, no es un militar de carrera. Es un multimillonario financiero y cofundador de Cerberus Capital Management, una firma de capital privado fundada en la adquisición y reestructuración de empresas con fines de lucro. Actualmente supervisa las operaciones diarias del Pentágono.

En otras palabras, un financista de Wall Street está ayudando a decidir cómo se asigna casi un billón de dólares. Ese dinero proviene de la riqueza que generan los trabajadores y que recauda el Estado. Se está destinando a los monopolios armamentísticos.

Esto es lo que Lenin describió en la era del imperialismo: la fusión del capital bancario e industrial en el capital financiero, y la creciente subordinación del Estado a sus intereses. Los intereses financieros que se benefician de la guerra ahora ayudan a administrar el aparato estatal que la libra.

Bajo el lema de «fortalecer la base industrial», la administración ha propuesto recortes a la educación y los programas sociales, al tiempo que dirige los contratos hacia sistemas de armas de alta tecnología: inteligencia artificial, sistemas autónomos y guerra con drones. Empresas como Palantir y Anduril, respaldadas por capital privado y capital de riesgo, se beneficiarán directamente.

El nombramiento de Feinberg no se refiere a una sola persona. Refleja el poder consolidado de los consorcios armamentísticos —Lockheed Martin, Raytheon (ahora RTX), Boeing y Rheinmetall—, junto con los conglomerados financieros que poseen importantes participaciones en ellos.

El mismo proceso es visible en Alemania, donde Berlín aprobó un presupuesto de defensa récord de 108.000 millones de euros (128.000 millones de dólares) para 2026. El canciller Friedrich Merz, quien se desempeñó como presidente del consejo de supervisión de la filial alemana de BlackRock entre 2016 y 2020, ahora preside una campaña de rearme cuyos principales beneficiarios son los mismos intereses financieros e industriales que él representó en el sector privado.

No hay dinero para las necesidades sociales. El rearme se financia con deuda y austeridad, y los beneficiarios son los monopolios armamentísticos y las instituciones financieras vinculadas a ellos.

La preparación ideológica para la guerra

El rearme a gran escala no avanza solo con presupuestos. Requiere una narrativa política que neutralice la resistencia antes de que pueda organizarse: una que declare la civilización amenazada y tache la oposición a la guerra de traición.

En Munich, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, proporcionó esa narrativa.

A diferencia del vicepresidente J. D. Vance, quien el año anterior había exigido sin rodeos una mayor militarización europea, Rubio formuló las mismas exigencias con un lenguaje más suave. Pidió un mayor gasto militar europeo, un mayor control fronterizo y una menor dependencia de las instituciones multilaterales. El fondo no cambió. Solo cambió el tono.

El punto crucial fue cómo Rubio justificó la alianza. No la enmarcó principalmente en términos de comercio, acuerdos de seguridad o intereses estratégicos. En cambio, describió a Estados Unidos y Europa como unidos por la fe, la cultura, la herencia, el idioma y la ascendencia cristianas. Fundamentó la alianza en una identidad civilizacional compartida.

Dijo a los líderes reunidos que «los ejércitos no luchan por abstracciones. Los ejércitos luchan por un pueblo; los ejércitos luchan por una nación». 

Fue más allá, celebrando cinco siglos en los que «Occidente se había expandido» para «colocar nuevos continentes y construir vastos imperios que se extendían por todo el mundo», una historia idealizada que borra por completo el despojo y la masacre de los pueblos indígenas. Lamentó que, después de 1945, estos «grandes imperios occidentales» hubieran entrado en una decadencia terminal, acelerada por las revoluciones comunistas y los levantamientos anticoloniales. En esta perspectiva, el desmantelamiento del dominio colonial no fue una victoria para la autodeterminación, sino una pérdida para la civilización.

Y Rubio dejó claro que no se trataba de mera nostalgia. «En Estados Unidos no tenemos ningún interés en ser guardianes educados y ordenados del declive controlado de Occidente», declaró. Es una declaración de intenciones: la independencia conquistada por las naciones colonizadas en el siglo XX es algo que esta administración pretende revertir.

Este es el cambio ideológico en curso. El lenguaje de los «derechos humanos» y la «promoción de la democracia» que acompañó a guerras anteriores está dando paso a algo más directo: la defensa de la «civilización occidental» contra supuestos enemigos externos e internos.

Esta retórica conlleva jerarquías familiares —raciales, religiosas y culturales— y eleva una visión de fuerza y ​​autoridad ligada al poder patriarcal. El lenguaje de Rubio en Múnich fue el de la restauración y el dominio: ejércitos fuertes, naciones soberanas, una civilización que se resiste a la decadencia. La defensa de la «civilización» siempre ha implicado la defensa del poder patriarcal.

Cuando un diplomático de alto rango basa una alianza militar en la fe cristiana y la ascendencia, el atractivo no es meramente cultural. Refleja temas largamente asociados con la ideología supremacista blanca: la defensa de una supuesta civilización occidental unificada contra los «otros» internos y externos. De esta manera, la mitología racista se convierte en parte de la preparación ideológica para la guerra.

La retórica civilizacional no es ornamental. Prepara a las poblaciones para la guerra. Cuando la rivalidad se presenta como supervivencia, la escalada se produce. Los frentes discutidos en Múnich muestran hacia dónde se dirige dicha escalada.

La burguesía europea, desesperada por tranquilidad tras meses de amenazas arancelarias y abierto desprecio por parte de Trump, recibió el ultimátum de Rubio —alinearse o ser abandonado— con una ovación de pie. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, lo calificó de «tranquilizador». Un discurso que lamentó abiertamente el fin de los imperios coloniales y prometió revertir su declive no fue recibido con protestas, sino con aplausos. Esta es la postura de una clase vasalla, agradecida por el tono más suave del amo, incluso cuando las exigencias se vuelven más extremas.

Los frentes de la agresión imperialista

Las líneas concretas de confrontación militar trazadas en Munich confirman el carácter global de la crisis.

En cuanto a Irán, la conferencia prescindió por completo de cualquier pretensión diplomática. Los organizadores retiraron las invitaciones a los funcionarios del gobierno iraní y, en su lugar, eligieron al ex príncipe heredero exiliado Reza Pahlavi, quien utilizó la plataforma para pedir la intervención militar estadounidense para derrocar a la República Islámica. El senador estadounidense Lindsey Graham abogó abiertamente por un cambio de régimen.

La conferencia se desarrolló mientras aproximadamente 50.000 soldados estadounidenses estaban desplegados en Asia Occidental, la mayor concentración de este tipo desde la invasión de Irak en 2003. Los funcionarios iraníes, cuyas invitaciones fueron revocadas, describieron la conferencia como el «Circo de Múnich».

En cuanto a Ucrania, se expuso una marcada división táctica dentro del bando imperialista. Los líderes europeos —Merz, el presidente francés Emmanuel Macron y el primer ministro británico Keir Starmer— exigieron la intensificación de la guerra contra Rusia, temiendo que cualquier acuerdo negociado fuera alcanzado por Washington por encima de sus hombros y a costa suya. La administración Trump, por el contrario, considera el frente ucraniano como una pérdida de recursos que se podrían emplear mejor en otras áreas y presiona a los europeos para que asuman la totalidad de la carga financiera de los continuos envíos de armas.

Washington también ha dejado claro qué espera a cambio de la ayuda ya prestada. En febrero de 2025, la administración exigió participaciones importantes en la propiedad —según informes, hasta el 100%—, junto con los ingresos procedentes de los puertos y la infraestructura ucranianos. El acuerdo, firmado en abril, otorga a Washington derechos preferenciales para la extracción de minerales.

No se trata de un desacuerdo sobre la paz. Es un desacuerdo entre potencias imperialistas sobre la asignación de costos y la distribución del botín, y los recursos de Ucrania son el botín. Ninguna facción de la clase dominante, a ambos lados del Atlántico, representa una fuerza a favor de la paz. Difieren únicamente en qué frente de la agresión imperialista debe tener prioridad y quién puede saquear el país que dicen defender.

El frente interno: el rearme y la lucha de clases

Toda guerra en el exterior es, al mismo tiempo, una guerra en el interior. Las consecuencias sociales del rearme en curso hacen inconfundible esta verdad.

En Estados Unidos, la asignación de 839 mil millones de dólares al Pentágono coexiste con la destrucción de la fuerza laboral federal, el deterioro de la vivienda pública y un sistema de salud inaccesible para millones de personas. El mismo Congreso que no pudo encontrar fondos para vivienda ni salud aprobó 8 mil millones de dólares más de lo solicitado por el Pentágono.

La misma guerra de clases se desarrolla al otro lado del Atlántico. En Alemania, el «freno de la deuda» constitucional —considerado inatacable en lo que respecta a la financiación de la educación o el transporte público— se ha suspendido para permitir un endeudamiento militar ilimitado, lo que ha elevado la deuda federal total a más de 174 000 millones de euros (206 200 millones de dólares) solo en 2026, más del triple que dos años antes.

La burguesía afirma que no hay dinero para las redes de seguridad social, pero ha encontrado crédito ilimitado para tanques y misiles. El canciller Merz dice a los trabajadores alemanes que deben «trabajar más y durante más tiempo» para estabilizar la economía, mientras canalizan su futura mano de obra a las arcas de los monopolios armamentísticos.

Esto no es un error ni un error de política. Es el funcionamiento del capitalismo en su etapa imperialista.

Las mayores corporaciones armamentísticas y las entidades financieras que las respaldan se encuentran en el centro del sistema. Sus ganancias dependen de la expansión militar.

Y esa expansión se financia exprimiendo más a los trabajadores: despidos, jornadas laborales más largas y recortes al gasto social.

Cada mil millones invertidos en tanques y misiles proviene de la riqueza generada por el trabajo, la misma riqueza que enfermeras, maestros y empleados públicos luchan por defender. La batalla por el gasto bélico no es abstracta. Ya se libra en las negociaciones de contratos, en los piquetes y en las calles.

Lo que revela Múnich

La 62.ª Conferencia de Seguridad de Múnich debe entenderse en el contexto de lo que ya ha ocurrido. Se trata de una clase dirigente que, en enero de este año, bombardeó una nación soberana y secuestró a su jefe de Estado en funciones —el presidente Nicolás Maduro de Venezuela— junto con la Primera Combatiente Revolucionaria Cilia Flores, trasladándolos encadenados a una prisión federal en Nueva York.

Ningún gobierno latinoamericano estuvo representado en Múnich, en una conferencia que se autoproclama el principal foro mundial de seguridad internacional. Esta ausencia no es casual. Es una declaración de qué seguridad se está discutiendo y en qué términos. El hemisferio donde Washington acaba de llevar a cabo un secuestro militar simplemente fue excluido de la conversación.

En su primer año de regreso al poder, la administración Trump ha empleado la fuerza militar contra Irak, Irán, Nigeria, Somalia, Siria, Venezuela y Yemen, y ha amenazado con usarla contra Colombia, Cuba, México y Panamá. Esto no es un acto de agresión aislado. Es un patrón global que abarca cuatro continentes. 

El atentado del día de Navidad en Nigeria —justificado por Trump como una defensa de los cristianos y presentado como lo que él llamó un «regalo de Navidad»— muestra la retórica civilizacionalista en acción como doctrina militar. Lo que Rubio articuló en Múnich como «fe» y «ascendencia» cristianas compartidas ya se había puesto en práctica como misiles Tomahawk.

Se apodera de activos extranjeros a su antojo. Impone sanciones unilaterales que constituyen una guerra económica contra poblaciones enteras. Se ha retirado de docenas de organizaciones internacionales tan solo desde enero de 2026. Y todo esto mientras da sermones al mundo sobre civilización y valores.

El «orden basado en reglas» nunca fue un sistema universal. Era el marco legal y diplomático de la supremacía estadounidense. Disciplinaba a otros estados. No a Washington.

Ahora que la supremacía está en disputa, Washington está desmantelando el mismo marco que una vez exigió que los demás obedecieran.

Lo que emerge no es desorden, sino una forma más descarada de dominio imperialista: dominación impuesta por el poder militar. El discurso de Rubio reflejó ese cambio.

Rubio prescindió del vocabulario liberal de los derechos humanos y el derecho internacional. Habló abiertamente de la supervivencia «civilizatoria» y de los ejércitos que defienden el estilo de vida occidental, un lenguaje que refleja la mitología de la supremacía blanca.

La clase obrera debe sacar sus propias conclusiones de esta claridad. La oposición a la guerra, al rearme, a la desnaturalización del gasto social en beneficio de los monopolios armamentísticos, esta oposición no provendrá de ninguna facción de la burguesía. No provendrá del Partido Demócrata, cuyas figuras principales asistieron a Múnich para abogar por una gestión más eficaz del imperialismo. No provendrá de las élites europeas que se apresuran a construir los ejércitos más poderosos del continente.

Este proceso no se desarrolla sin resistencia. En todo Estados Unidos, los trabajadores han comenzado a vincular las demandas básicas con la oposición a la represión y la militarización, insistiendo en que los hospitales, las escuelas y los lugares de trabajo satisfagan las necesidades humanas, no el impulso bélico. Estas luchas siguen siendo desiguales e incompletas, pero apuntan en la única dirección capaz de detener el deslizamiento hacia la catástrofe.

Surgirá de la movilización independiente de la clase trabajadora contra el sistema capitalista que produce la guerra —y seguirá produciéndola— hasta que sea derrocado.