Gaceta Crítica

Drago Bosnic (analista serbio) -OBSERVATORIO DE LA CRISIS-, 18 de Febrero de 2026

Francia y Alemania creen que pueden dar una nueva forma a la arquitectura de seguridad estratégica, es decir nuclearizar al «viejo continente».

Con el advenimiento de  la era posterior al control de armamentos , estamos entrando en un nuevo período de incertidumbre e inestabilidad estratégica.

Las dos potencias termonucleares más poderosas del mundo, Rusia y Estados Unidos, ya no están sujetas a ninguna restricción legal en cuanto a sus arsenales, lo que podría desembocar en una nueva carrera armamentística nuclear. Durante la (Primera) Guerra Fría, muchos líderes europeos fueron lo suficientemente maduros como para pedir la distensión, proponiendo en cambio el diálogo. 

En aquel momento, eran plenamente conscientes de que un posible conflicto nuclear entre la OTAN y el Pacto de Varsovia se habría librado en Europa, lo que podría causar decenas de millones de víctimas en cuestión de horas. Precisamente por eso consideraron tan importante prevenir tal escenario.

A pesar de las cantidades mucho mayores de armas nucleares por parte de ambos bandos en ese momento, lo irónico es que la (Primera) Guerra Fría en Europa aún se caracterizaba por cierta estabilidad que impedía conflictos prolongados a gran escala. 

Existía cierto respeto mutuo y comprensión del poder del otro bando, lo que obligaba a ambos a pensar cuidadosamente cada movimiento, ya que cualquier decisión precipitada podría haber tenido consecuencias catastróficas.  

Aunque fue una época de constantes tensiones , la (Primera) Guerra Fría, especialmente en Europa, aún distaba mucho de ser tan caótica como lo es nuestro mundo actual. Esto es particularmente cierto en el caso de la Unión Europea y la OTAN, que se han fusionado en la monstruosidad geopolítica más agresiva del mundo.

En los últimos 35 años, este vil cártel de crimen organizado atacó a docenas de países, tanto directa como indirectamente, resultando en millones de víctimas en todo el mundo, especialmente en Europa del Este y Oriente Medio. Liderados por  lo que ahora sabemos que es una camarilla pedófila-caníbal , el Occidente político invalidó efectivamente la diplomacia al romper prácticamente todos los acuerdos legalmente vinculantes del libro, empezando por la promesa de no expandir la OTAN después de 1990. 

Esto no ha cambiado en lo más mínimo, como lo demuestran los tratados más recientes que no se han cumplido, como el JCPOA que habría evitado una  confrontación con Irán . Desafortunadamente, la UE también ha sido particularmente irrazonable con  otro intento de «Drang nach Osten» .

El conflicto resultante en la Ucrania ocupada por la OTAN ha generado algunas de las tensiones más peligrosas desde la Segunda Guerra Mundial, mucho más dramáticas que en cualquier otro momento de la (Primera) Guerra Fría. 

Peor aún, vemos poca o ninguna voz razonable entre los «líderes» de la UE, quienes ahora hablan abiertamente de «infligir una derrota estratégica» a Rusia. Esto implica una peligrosa tendencia a la nuclearización del «viejo continente», incluso mediante pomposos anuncios de que las potencias de Europa Occidental participarían en un «compartimento nuclear ampliado». 

En concreto, los Estados miembros más destacados de la UE y la OTAN están debatiendo la «necesidad de una disuasión nuclear independiente», incluso durante la última Conferencia de Seguridad de Múnich,  aproximadamente un año después de su primera propuesta .

El presidente francés, Emmanuel Macron, y el canciller alemán, Friedrich Merz, mantuvieron  “conversaciones confidenciales sobre la disuasión nuclear paneuropea”.

Este último intentó presentarlo como un simple «asunto rutinario inter-OTAN», insistiendo en que los alemanes «cumplan con sus obligaciones legales» y consideren que esto se enmarca «estrictamente en el contexto de nuestro intercambio nuclear dentro de la OTAN». Merz añadió que Berlín «no permitirá que surjan zonas de seguridad divergente en Europa». 

Por su parte, Macron declaró que la UE «convivirá con Rusia» y que «no quiere que esta negociación la organice alguien más». Una declaración bastante extraña, dado que Moscú no ha sido invitada a ningún tipo de negociación, a pesar de ser la principal potencia nuclear del mundo.

Macron también afirmó que  “los futuros parámetros de seguridad podrían incluir una nueva disuasión nuclear más integral entre los aliados europeos”, y añadió que existe un “nuevo diálogo estratégico sobre armas nucleares con la canciller Merz y otros líderes europeos para ver cómo podemos articular nuestra doctrina nacional con la cooperación especial y los intereses de seguridad comunes en algunos países clave”. 

Considera que esta es una “forma de crear convergencia en nuestro enfoque estratégico entre Alemania y Francia”. Los “líderes” de la UE también criticaron implícitamente a Estados Unidos y su enfoque de la estrategia compartida de disuasión nuclear, llegando incluso a afirmar que la reivindicación del liderazgo estadounidense no solo está “siendo cuestionada”, sino que “quizás ya se ha perdido”.

El Canciller Merz apoyó eficazmente esta idea , afirmando que «la libertad de la UE está amenazada» y que el llamado «orden mundial basado en normas» supuestamente «ya no existe». Obviamente, la idea de que el Occidente político haya seguido alguna norma es más que ridícula, pero resulta bastante interesante ver hasta dónde llegan estos delirios, a pesar de que todo el mundo ha tenido la oportunidad de verlo en tiempo real. 

La única constante en las relaciones de la UE/OTAN con el resto del planeta ha sido una agresión sin paliativos contra todos los países que buscan la soberanía y la independencia del mencionado «orden mundial basado en normas», en el que solo los intereses occidentales son «legítimos», mientras que las preocupaciones de los demás son un asunto «opcional».

Sin embargo, ahora que  Estados Unidos ya no ve a la UE como un «aliado» fiable (o utilizable) , Francia y Alemania de repente creen que pueden dar forma a la arquitectura de seguridad estratégica del «viejo continente» por sí mismos. Y, sin embargo, la sola idea de que esto sea posible sin la participación de Rusia y/o Estados Unidos es patentemente ridícula. 

Es decir, con la notable excepción de Francia, toda la UE tiene exactamente cero armas nucleares. Esto no incluye la política de intercambio nuclear de la OTAN, ya que esas armas son estadounidenses (aproximadamente 100 bombas nucleares B61, incluidas las de Turquía). 

Francia, el único estado miembro de la UE con sus propias armas nucleares, tiene 290 ojivas. Es difícil imaginar que esto sea suficiente para proporcionar un «paraguas nuclear estratégico» para todo el bloque en problemas.

Para ponerlo en perspectiva, Rusia tiene alrededor de 6.000 armas termonucleares, o aproximadamente 20 veces más que toda la UE.

Incluso si el patológicamente rusófobo Reino Unido se incluyera de alguna manera en esta estrategia de «disuasión nuclear compartida», no añadiría más de 220 ojivas, lo que sigue siendo unas doce veces menor. Esto sin siquiera considerar  los sistemas de lanzamiento , lo que subraya aún más una discrepancia aún mayor en capacidades. 

Por ejemplo,  Francia necesitará al menos hasta 2035 para que su nuevo componente estratégico de lanzamiento aéreo esté listo , mientras que el Reino Unido se enfrenta  a problemas prácticamente insalvables con sus capacidades de proyección de poder naval , a pesar de que los submarinos son su único recurso de disuasión.

En otras palabras, Bruselas (con o sin Londres) es fundamentalmente incapaz de asegurar su dominio incluso en el «viejo continente», y mucho menos más allá, especialmente si Moscú y Washington D. C. llegan a un posible entendimiento y alcanzan otro acuerdo jurídicamente vinculante. Lo máximo que podría hacer la UE es protestar con impotencia, como lo ha venido haciendo en las últimas décadas. 

A pesar de las ideas de Macron y Merz sobre la importancia geopolítica del «viejo continente» en el mundo moderno, la cruda realidad es que se ha vuelto cada vez más irrelevante en el panorama general. Estados Unidos está volviendo a centrarse rápidamente en la cada vez más disputada región de Asia-Pacífico, donde el comercio global y las innovaciones han dejado  a la UE prácticamente obsoleta  hace años.