Gaceta Crítica

VIJAY PRASHAD (Economista e historiador indio), 17 de Febrero de 2026 (Subtack del autor)

En enero, que es la estación seca en Venezuela, un hermoso árbol, la Rosa de Venezuela (o frijol de llama escarlata), florece con racimos de flores en forma de bola de color rojo y rojo anaranjado. La última vez que visité el área de Fuerte Tiuna en Caracas, uno de los cinco sitios atacados por el ejército de los Estados Unidos a las 2 a.m. del 3 de enero de 2026, vi un gran árbol de Rosa de Venezuela en plena floración. Situada en el extremo sur del Mar Caribe, Venezuela se beneficia del cálido clima tropical que permite que una variedad de hermosos árboles en flor florezcan en todo el país, incluso en Caracas, una ciudad abarrotada por el auge y la caída del petróleo que ha estado en vigor durante un siglo. Para febrero, cuando la lluvia comienza lentamente, árboles que son familiares en todas las latitudes similares (Caracas está en la misma línea que Chennai, a modo de comparación): Jacaranda con sus flores de color azul lavanda, Araguaney (a veces llamado Vasantha Rani ) con sus flores amarillas.

Nicolás Maduro, el presidente de Venezuela , quien, junto con su esposa Cilia Flores, se encuentra bajo custodia estadounidense en la ciudad de Nueva York, ama las flores. Justo antes de la pandemia, Maduro estaba ansioso por impulsar la industria florícola venezolana y comenzar a exportar estas joyas caribeñas a toda Sudamérica. Pero luego las sanciones se endurecieron y la pandemia lo desdibujó todo. Creció en un hogar en el centro de Caracas, con padres amorosos que tenían fuertes ideas sobre la dignidad y la justicia. Nicolás Maduro García, su padre, era sindicalista e introdujo las ideas socialistas en el hogar, mientras que Teresa de Jesús Moros, una católica devota que le enseñó a Maduro, como me dijo años después, a «nunca rehuir el dolor». Estos árboles rodearon su infancia, que estuvo llena de deportes y trabajo duro. Maduro se convirtió en conductor de autobús público y luego en líder sindical. Desde que lo conozco, le ha gustado referirse a sí mismo como un conductor de autobús o un trabajador, un hombre común que fue impulsado por el inmenso carisma de Hugo Chávez a la presidencia de Venezuela.

Es fácil ser demonizado por el gobierno de Estados Unidos . La mayor parte de la infraestructura de los medios de comunicación (los cables submarinos y los satélites, así como los medios de comunicación y las plataformas web) son propiedad de empresas occidentales, y la mayor parte de su contenido llega a los medios sin filtrar a través de servicios de sindicación como Associated Press y Reuters. Cuando el presidente o el secretario de Estado de Estados Unidos hace un guiño en una dirección, esos medios parecen seguirlo al pie de la letra. Parte de esto tiene que ver con la creencia general de que el gobierno de Estados Unidos es benévolo y que otros tienen la tendencia a ser malévolos o al menos menos creíbles que la Casa Blanca. La gente se burla del presidente Donald Trump, pero eso no disminuye la fe en la orientación general establecida por el gobierno de Estados Unidos hacia otros en el mundo. Si Estados Unidos dice que Maduro es un dictador o que el presidente cubano Miguel Díaz-Canel es un dictador, los medios de comunicación del mundo siguen el ejemplo con pocas variaciones. Cuando Estados Unidos dijo que había llevado a cabo una misión de aplicación de la ley en Venezuela y no una invasión militar , esto se repitió casi palabra por palabra desde Tokio hasta Lima. Maduro y Flores están en prisión; poco a poco van siendo olvidados a medida que la prensa pasa página.

Visité Caracas por primera vez en 1994 y me impresionó la belleza de la ciudad y la desigualdad que la aquejaba. El petróleo se escapaba del país, pero también su riqueza. Décadas antes, el ministro de petróleo más célebre de Venezuela y uno de los artífices de la OPEP, Juan Pablo Pérez Alfonzo, escribió que el petróleo era el «excremento del diablo». Era una maldición. En el mundo moderno, cuando el petróleo es nuestro principal combustible , trajo consigo avaricia y destrucción, pero rara vez riqueza para quienes vivían sobre él. Las compañías petroleras extranjeras y sus gobiernos trataban las tierras petroleras como suyas, y a los pueblos petroleros como desechables e irrelevantes. Eso era lo que temía Pérez Alfonzo, razón por la cual se negaba excéntricamente a ir en coche al trabajo, pero caminaba a su oficina todos los días. Era una especie de protesta de este hombre solemne. Maduro, un conductor de autobús, estaba al otro lado de este dilema, facilitando la vida de la clase trabajadora venezolana llevándola de sus fábricas a sus hogares.

Ese soy yo afuera de Caracas, en busca del foco.

Pero cuando Chávez, hijo de militares y maestros de escuela, apareció en escena a principios de los noventa, Maduro se sintió motivado. ¿Por qué no se podía usar la riqueza petrolera para liberar al pueblo venezolano de la miseria? Estaba sentado en un restaurante italiano en el centro de Caracas en 1994 cuando el presidente Rafael Caldera, el veterano líder de la Democracia Cristiana, anunció a su pueblo que, a pesar de sus promesas, los llevaría de vuelta al Fondo Monetario Internacional (FMI). Fue una traición a gran escala. Pensé que tendríamos un levantamiento en las calles, como ocurrió en 1989 (el Caracazo ). Nada de eso ocurrió. Pero Chávez, aún en prisión, reflexionó sobre sus posibilidades y decidió postularse a la presidencia cuando el mandato de Caldera terminó en 1999. ¿No debería aprovecharse mejor la riqueza petrolera para que los venezolanos no tuvieran que recurrir repetidamente al FMI en busca de ayuda?

Venezuela, con una extensión aproximadamente tres veces mayor que la de Rajastán, es de una belleza impresionante, con espectaculares picos andinos, exuberantes selvas amazónicas , vastas sabanas llaneras y prístinas playas caribeñas. Bajo todo esto se encuentran las mayores reservas de petróleo del mundo y una gran cantidad de otros minerales y metales preciosos. Pérez Alfonzo tenía razón: el petróleo arruina un país. La zona del Lago de Maracaibo había sido profundamente contaminada por los grandes conglomerados petroleros, y el pueblo venezolano se había acostumbrado a importar todo lo que necesitaba —incluyendo alimentos, algo extraordinario para un país amazónico-caribeño— con sus ingresos petroleros.

El potencial del país y su gente se había desperdiciado para cuando Chávez asumió el cargo en 1999, pero su dinamismo y visión fueron convincentes. Produjo una nueva energía en el país, a medida que los venezolanos comprendían su pasado —Simón Bolívar los liberó del imperialismo español— y usaban este pasado bolivariano para imaginar un nuevo futuro con una nueva Constitución (1999) y una nueva ley petrolera (2001). El dinero fluyó y se utilizó para construir viviendas sociales y nuevas escuelas, para construir granjas y alimentar a los pobres, y para erradicar enfermedades que se habían vuelto endémicas. Caminar por los barrios de la clase trabajadora, la nueva generación de conductores de autobús y maestros de primaria, era experimentar la vibrante energía del chavismo y el bolivarianismo.

Cuando Chávez estuvo en Bengala Occidental en 2005, señaló los árboles y dijo: «Estos son como los árboles de mi infancia en Barinas», y de hecho, cuando estuve allí, sentí lo mismo. Ese mismo año, Maduro visitó la India y se enamoró de Sathya Sai Baba, convirtiéndose en devoto del gurú (cuando nos encontrábamos, hacía un gran alboroto diciendo namasté y queriendo involucrarme en meditación y yoga). Retratados en la prensa occidental como dictadores, estos hombres —nacidos en familias de clase media baja— tenían una misión simple: erradicar el sufrimiento en su tierra. Era una agenda sincera. Pero tuvieron que enfrentarse a fuerzas muy poderosas que querían destruirlos: las compañías petroleras, las compañías mineras, las compañías financieras y esas fuerzas políticas lideradas por el gobierno de Estados Unidos que no tolerarán ninguna agenda socialista .

Antes de la pandemia, visité el estado de Amazonas en Venezuela, que quizás tenía los problemas más profundos de pobreza y destrucción ambiental. Con un periodista venezolano local, fui a San Carlos de Río Negro, un lugar en la frontera colombo-venezolana que había sido extraordinariamente desatendido por todos los gobiernos y que solo interesaba a los contrabandistas y a los pandilleros comunes que se instalaban cerca de regiones fronterizas remotas. Pero aquí, el proyecto bolivariano había llegado con asistencia médica y con la experiencia y la voluntad política para formar una comuna autogestionada y asambleas territoriales. La Constitución de 1999 protegía los derechos indígenas, y el Ministerio Ecosocialista (junto con la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) realizaba todo tipo de encuestas para conocer estos derechos y garantizar la protección de los bosques (incluidos los hermosos árboles en flor). Se había reclutado a jóvenes para que estudiaran educación y así poder regresar a sus pueblos como maestros. Conocí a algunos de ellos, entusiastas, pero cautelosos: «Si esto fracasa», decían, «lo perderemos todo».

Si esto fracasa, lo perderemos todo. Este es el sentir de quienes se manifiestan a diario en Caracas y otros lugares por el regreso de Maduro. No prestan atención a las historias sin fundamento de los medios occidentales sobre intrigas dentro del sector gobernante de Caracas o sobre si Maduro fue entregado a Estados Unidos como sacrificio. Esto no les interesa. Les preocupa algo más claro: si esto fracasa, lo perderemos todo. Si regresan los oligarcas, ya sea que traigan sus Premios Nobel o se los dejen a Trump, desaparecerán las viviendas sociales, las escuelas públicas, los centros de salud, los paquetes de alimentos y se talarán los bosques. ¿Quién hablará por ellos, por la gente de San Carlos de Río Negro, lejos de Caracas, pero también por la gente de Petare, un barrio pobre de Caracas? ¿Quién hablará por esta gente y quién hablará por las rosas en flor?