Gaceta Crítica

The Struggle – La lucha (EEUU), 17 de Febrero de 2026

Dos grupos de ataque de portaaviones están convergiendo en el Golfo Pérsico: el USS Abraham Lincoln, ya en su posición con tres destructores de la clase Arleigh Burke, y el USS Gerald R. Ford —el buque de guerra más grande jamás construido—, ahora enviado desde el Caribe.

Los planificadores del Pentágono están preparando “operaciones sostenidas que durarán varias semanas”.

El país más rico del mundo está movilizando su maquinaria bélica contra una nación de 90 millones de personas cuya principal «ofensa», a ojos de Washington, es negarse a ceder su soberanía. El setenta por ciento de la población estadounidense se opone a una acción militar contra Irán. Los preparativos bélicos continúan a pesar de todo, porque las decisiones no las toman quienes pagarán las consecuencias.

Demandas diseñadas para ser rechazadas

Washington ha presentado demandas que van más allá del desarme e incluyen el desmantelamiento de la soberanía económica de Irán. Irán debe poner fin permanentemente a su programa nuclear —una infraestructura civil de energía e investigación esencial para el desarrollo del país—, destruir todo su arsenal de misiles balísticos y cortar todos los vínculos con las fuerzas de resistencia palestinas, libanesas y aliadas. Irán debe renunciar tanto a su camino hacia la independencia económica como a todos sus medios de defensa, dejándolo a merced de la misma potencia que destruyó Irak, Libia y Siria.

Irán se ha ofrecido a negociar sobre el enriquecimiento de uranio y las inspecciones internacionales, la razón declarada de toda la confrontación. No ha importado. La cuestión del enriquecimiento nunca fue el punto. 

La cuestión es que Irán mantiene una política exterior independiente, apoya la resistencia palestina y se niega a someterse a la dominación regional estadounidense. El programa de misiles es innegociable porque es la razón por la que Irán no ha sido bombardeado hasta los mismos escombros que Bagdad y Trípoli.

El primer ministro israelí, Netanyahu, sigue exigiendo una «intervención contundente». Este es el papel que desempeña Israel. Como lo expresó el exsecretario de Estado Alexander Haig, Israel es «el portaaviones estadounidense más grande del mundo que no se puede hundir»: un Estado colonial financiado y armado por Estados Unidos que funciona como base militar avanzada de Washington. La presión para atacar a Irán proviene de Washington. Israel es el instrumento.

Una máquina de guerra con serios problemas

Los grupos de portaaviones del Pentágono en el Golfo Pérsico parecen formidables, pero funcionan como «cañones de cristal»: un inmenso poder de ataque combinado con defensas limitadas. El USS Abraham Lincoln y el USS Gerald R. Ford pueden lanzar operaciones aéreas de gran alcance, pero sus escoltas revelan una debilidad estructural. Un destructor de la clase Arleigh Burke lleva aproximadamente entre 36 y 46 interceptores de defensa aérea. Frente a las tácticas de saturación de drones y misiles de Irán, esa «profundidad de depósito» defensiva puede agotarse rápidamente. El desequilibrio es matemático.

El alcance agrava el riesgo. El F-35C Lightning II tiene un radio de combate de aproximadamente 600 millas náuticas, lo que significa que los portaaviones deben acercarse para lanzar ataques sostenidos y estar dentro del alcance de sistemas como el Khalij Fars. Si Arabia Saudita e Irak restringen el sobrevuelo, las rutas de vuelo se reducen y se vuelven predecibles.

También existe fatiga de la flota. El Ford ya lleva ocho meses desplegado; prolongar esa misión pone a prueba los ciclos de mantenimiento y la resistencia de la tripulación.

Washington habla de una campaña de «semanas de duración». Pero contra una defensa digitalizada y asimétrica, esta es menos una operación corta y decisiva que una posible guerra de desgaste, donde los límites de inventario, la geografía y el tiempo marcan las condiciones.

Irán se reconstruye, se adapta y se arma

Se suponía que el conflicto de junio de 2025 —la «Guerra de los 12 Días»— debilitaría las defensas de Irán durante años. Fracasó. 

China suministró misiles tierra-aire de largo alcance HQ-9B y el radar antifurtivo YLC-8B, diseñados para detectar los bombarderos B-2 y los F-35, en el centro de la planificación de ataques estadounidenses. Pekín también ayudó a Irán a migrar del sistema GPS, controlado por Estados Unidos, al BeiDou chino, reduciendo así la eficacia de la interferencia de señales estadounidense contra las armas guiadas de precisión iraníes. 

Rusia suministró helicópteros de ataque Mi-28NE y, según informes, cazas MiG-29 SMT y misiles balísticos Iskander. La arquitectura de defensa aérea y ataque que Washington enfrentaría hoy es significativamente más capaz que la del verano pasado.

Las imágenes satelitales muestran túneles reforzados en Natanz e Isfahán, junto con una nueva instalación reforzada en el Monte Kulang Gazla. La infraestructura nuclear crítica se ha enterrado a mayor profundidad y se ha blindado de forma más exhaustiva. El país que Washington atacaría hoy no es el mismo que atacó en junio.

El 29 de enero, Irán, Rusia y China firmaron un Pacto Estratégico Trilateral, un paso concreto para romper la capacidad de Washington de imponer sus condiciones al resto del mundo. El acuerdo crea mecanismos comerciales en yuanes y rublos que prescinden del dólar, prevé el intercambio de inteligencia y la cooperación militar, y promueve el Corredor de Transporte Norte-Sur que conecta a Rusia con la India a través de Irán. Durante décadas, cualquier país que desafiara a Washington podía ser sancionado y sometido por hambre, ya que no había alternativa. Esa era está llegando a su fin.

La guerra encubierta

El aumento de la presión militar es un frente. La desestabilización encubierta es otro. Tras las protestas de enero de 2026, el Departamento de Estado desvió fondos de otros programas para comprar cerca de 7.000 terminales satelitales Starlink. Unas 6.000 fueron introducidas clandestinamente en Irán para dar acceso a internet a grupos antigubernamentales durante los apagones impuestos por el Estado: una infraestructura para un cambio de régimen disfrazada de «libertad en internet». La misma estrategia utilizada desde Cuba hasta Venezuela y Hong Kong. 

Irán contraatacó muchas de las terminales falsificando señales GPS, proporcionando datos de ubicación falsos que impedían que el hardware se conectara a los satélites. Dentro del gobierno estadounidense, los funcionarios discuten si la costosa operación Starlink realmente ha socavado las herramientas VPN más económicas que habían mantenido conectados a los disidentes durante años. La campaña de sabotaje está fracasando.

Luego está la guerra financiera. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, se atribuyó el mérito de orquestar el desplome de la moneda iraní en diciembre de 2025. Durante una audiencia en el Congreso a principios de febrero de 2026, Bessent declaró explícitamente: «Lo que hemos logrado en el Tesoro es crear una escasez de dólares en [Irán]». Esta escasez de dólares obligó al banco central iraní a imprimir dinero para rescatar a un banco comercial en crisis, acelerando la inflación y destruyendo el poder adquisitivo de los iraníes comunes. 

Este es un castigo colectivo para toda una población: una guerra económica cuyo objetivo es hacer la vida insoportable a decenas de millones de personas. Cuando el Secretario del Tesoro de Estados Unidos se jacta de desplomar la moneda de otro país, confirma exactamente lo que Teherán siempre le ha dicho a su pueblo: su sufrimiento económico proviene de Washington, no de su propio gobierno. El imperio le dio a Irán una victoria propagandística junto con el daño económico.

Una guerra que el imperio no puede permitirse

Irán podría cerrar el estrecho de Ormuz, por donde pasa diariamente una quinta parte del petróleo mundial, lo que provocaría una crisis energética global. Enjambres de drones armados de bajo coste podrían atacar bases estadounidenses en Kuwait, Catar, Baréin y Emiratos Árabes Unidos, instalaciones repletas de militares, en su gran mayoría de comunidades obreras, que se alistaron porque el ejército era la única vía para obtener un sueldo o un título universitario. 

La guerra no se limitaría a Irán. Las bases estadounidenses en toda la región se convertirían en objetivos, y las consecuencias se extenderían a países cuyas poblaciones no tienen ningún interés en luchar en nombre de las compañías petroleras estadounidenses y la expansión de los asentamientos israelíes.

El setenta y nueve por ciento del país no apoya esta guerra. Un conflicto prolongado que provoque incluso bajas estadounidenses modestas se convertiría en una catástrofe política para una administración sin mandato público. Una guerra contra Irán enriquecería a Lockheed Martin, Raytheon y Northrop Grumman. Reforzaría el control de Washington sobre el suministro mundial de petróleo y enriquecería a los gigantes energéticos que ya se están preparando para obtener el botín. 

En la cumbre «Estado de la Energía Estadounidense» del Instituto Americano del Petróleo, celebrada en Washington el 16 de enero, el veterano consultor industrial Bob McNally, del Rapidan Energy Group, declaró ante el público que Irán representa «la mayor oportunidad» para la industria petrolera. McNally, exasesor energético de George W. Bush, instó a la audiencia a imaginar el regreso de las empresas estadounidenses a Irán tras el cambio de régimen: «Obtendríamos mucho más petróleo, mucho antes que de Venezuela». 

Una guerra de cambio de régimen, dijo, sería un «día maravilloso» para la industria petrolera. Impulsaría el proyecto de Washington de dominio militar indiscutible en Asia Occidental, impuesto a través de su asentamiento colonial en la Palestina ocupada. No construiría ni una sola escuela, ni financiaría ni un solo hospital, ni repararía ni un solo puente, ni crearía ni un solo empleo en las comunidades de todo el país a las que se les pide que suministren soldados.