Gaceta Crítica

C.P. Chandrasekhar (IDEA,s) La India, 16 de Febrero de 2026

El primer ministro indio, Narendra Modi (izquierda), recibió a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en 2025. Foto: Ministerio de Asuntos Exteriores de la India.

Los líderes de ambas partes del recién finalizado Tratado de Libre Comercio entre la Unión Europea y la India han calificado el acuerdo de histórico, e incluso la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, lo ha promocionado como el «mejor acuerdo de todos». El TLC reduciría los aranceles comerciales entre ambas partes a cero en la mayoría de los casos y significativamente en otros, y las reducciones entrarían en vigor en parte tras la firma y en parte tras plazos escalonados que se extenderían más allá de 2030.

El mensaje que se está enviando es que, en un mundo en el que las normas comerciales multilaterales supervisadas por la Organización Mundial del Comercio están siendo violadas abiertamente, especialmente por Estados Unidos, este “acuerdo” entre la India y el grupo de naciones de la UE (que juntos representan una cuarta parte del PIB mundial y una cuarta parte del comercio mundial) representa un hecho histórico.

Han transcurrido casi dos décadas desde el inicio de las negociaciones para llegar a este acuerdo. Estructurar un acuerdo que no genere beneficios asimétricos para ambas partes ni perjudique a sectores y grupos políticamente importantes de cada una fue obviamente difícil. La oposición de los agricultores, acostumbrados a la protección y los subsidios en la UE, y de los campesinos, que han sido los perdedores del desarrollo en la India, a una liberalización significativa del comercio de sus productos era inevitable. Y dada la infructuosa lucha de los sucesivos gobiernos indios por expandir la base manufacturera del país, reflejada en la baja participación de la manufactura en el PIB, la reducción de los aranceles a las importaciones de productos industriales probablemente perjudicaría incluso la limitada capacidad que ha desarrollado en la zona. No es sorprendente que, en un proceso intermitente, las negociaciones continuaran con escaso entusiasmo.

A pesar de esa historia, la última etapa de las negociaciones que condujo al acuerdo fue breve y el resultado casi precipitado. Una razón obvia fue que ambas partes del acuerdo estaban asimilando la agresividad e incertidumbre que caracterizaron la reciente política comercial estadounidense bajo la administración Trump. India, señalada de proteccionista y de violar las sanciones declaradas por Estados Unidos contra Rusia al importar petróleo de este último país, se encuentra entre los países actualmente sujetos a aranceles penales del 50 % sobre sus exportaciones a Estados Unidos. Y aunque la UE logró apaciguar a Trump y obtuvo la promesa de aranceles del 15 % para la mayoría de los productos que exporta, dicho acuerdo se está viendo desestabilizado por la inflexible exigencia de Trump de que Groenlandia sea entregada a Estados Unidos.

El impacto de esta agresión estadounidense ha sido una oleada de esfuerzos en todo el mundo para expandir el comercio con socios distintos a Estados Unidos. Preocupaciones similares en la UE y la India llevaron claramente a que las negociaciones comerciales, que estaban retrasadas, cobraran nuevo impulso y se completaran apenas diez meses después del anuncio de Trump de su decisión de convertir los aranceles en armas.

Sin embargo, la exposición relativa a través de las exportaciones, en general y entre sí, difiere significativamente entre la UE y la India. Las exportaciones extracomunitarias de bienes y servicios de los países de la Unión Europea superan el 20 por ciento de su PIB combinado, y cuando se incluye el comercio intracomunitario, la cifra asciende a más del 50 por ciento. Las exportaciones de la India también ascienden a más del 20 por ciento del PIB. Pero es poco probable que los servicios, que son un componente importante de esas exportaciones, reciban un gran impulso del acuerdo comercial per se. Además, en los últimos años, las exportaciones de la India a la UE han tenido un buen desempeño, aumentando de alrededor de $ 40 mil millones en 2020-21 a alrededor de $ 75 mil millones en 2024-25. Dado que las importaciones de la India desde la UE no han sido tan boyantes durante esos años, la balanza comercial entre los dos países pasó de casi cero a un superávit de $ 15,2 mil millones a favor de la India. Además, la cuota del mercado de la UE en las exportaciones de la India se situó en el 17 % en 2024-25, mientras que India solo representaba el 9 % de las exportaciones de la UE. En resumen, la UE puede aspirar a ampliar su presencia en la India, ya que este país ya tenía un buen desempeño en los mercados de la UE incluso antes del acuerdo más importante.

Cuando los socios comerciales liberalicen el comercio entre sí, el cambio de circunstancias influirá en el nivel general de comercio, la composición de las exportaciones e importaciones de cada uno, según las áreas en las que se hayan otorgado concesiones, y la balanza comercial entre ambos. Es improbable que ambos socios se beneficien por igual del nuevo acuerdo. Además, dentro de cada país, habrá trabajadores y productores en algunos sectores que se verán perjudicados por la mayor competencia de las importaciones más baratas. Y, por último, la futura dirección del desarrollo se verá condicionada o incluso distorsionada por la reducción de la protección en algunos sectores.

A un nivel más detallado, y desde la perspectiva india, el acuerdo revela cinco características destacables. En primer lugar, India espera obtener ganancias en sectores con uso intensivo de mano de obra, como el textil y el cuero, los más afectados por la agresividad arancelaria de Trump. En segundo lugar, si la UE está dispuesta a ignorar el uso de crudo ruso por parte de empresas indias para refinar y a continuar importando el hidrocarburo resultante desde India, es probable que algunos actores importantes se beneficien. En tercer lugar, aunque el gobierno indio, al igual que los negociadores de la UE, afirman que los agricultores han sido protegidos mediante la exclusión de los productos agrícolas y lácteos del acuerdo, la reducción arancelaria de los alimentos procesados ​​exportados por la UE puede influir en la demanda de alimentos básicos y en el patrón alimentario en India. En cuarto lugar, en áreas como automóviles, autopartes y maquinaria, en las que India se ha diversificado con éxito, es probable que la reducción de aranceles resulte en un aumento sustancial de las importaciones y la restricción o el desplazamiento de la producción nacional. Y, en quinto lugar, la UE conserva su derecho a utilizar aranceles especiales como los que se impondrán en el marco del Mecanismo de Ajuste Fronterizo de Carbono (CBAM) sobre las importaciones intensivas en carbono y a imponer restricciones no arancelarias por motivos sanitarios y fitosanitarios que podrían restringir las exportaciones de bienes como productos pesqueros y carne.

Estas características sugieren que India sería un gran perdedor neto de un acuerdo que no necesita. Los cambios en el entorno comercial mundial y la limitada dependencia de India de las exportaciones de bienes para impulsar su economía justifican que India se centre en el crecimiento de su mercado interno en pos del desarrollo sostenible. Sin embargo, es probable que el TLC con la UE limite la expansión del mercado interno y la producción.

CP Chandrasekhar fue profesor de Economía en la Universidad Jawaharlal Nehru. Sus áreas de interés incluyen la macroeconomía del desarrollo y el papel de las finanzas y la industria en los países en desarrollo.