Gaceta Crítica

Patrick Lawrence (CONSORTIUM NEWS) 16 de febrero de 2026

Trump ascendió a miembros externos sin la experiencia necesaria a su gabinete para evitar la subversión del Estado profunda que se propagó durante su primer mandato. La «masa» respondió haciendo irrelevantes a algunos de ellos. 

El secretario de «Guerra» de EE.UU., Pete Hegseth, en el Pentágono el 10 de octubre de 2025. (DoW/US Air Force/Madelyn Keech)

El otro día, alguien se preguntó en voz alta en una red social: “¿Dónde está Pete Hegseth estos días?”

¡Qué buena pregunta! Pensémoslo. Averiguar dónde se esconde Pete Hegseth nos dirá algo importante sobre el régimen de Trump y cómo opera; o, mejor dicho, quién lo dirige en nombre de la Casa Blanca de Trump.

Durante la invasión de Venezuela, una operación militar trascendental desde cualquier punto de vista, fue difícil encontrar al secretario de Defensa. No apareció cuando el presidente Trump declaró su intención de tomar Groenlandia, por la fuerza militar de ser necesario.

Ahora el Pentágono tiene una “enorme armada” —la frase de Trumpster— desplegada en el Mar Arábigo, el Mar Rojo y el Golfo Pérsico en preparación para un potencial ataque a Irán que podría conducir a una guerra de magnitud histórica mundial.

No Hegseth.

Finalmente, el secretario de Guerra, como se define a Hegseth, salió a la luz. El ex presentador de Fox News lanzó un ataque virulento contra la Universidad de Harvard el 6 de febrero, declarando que el Pentágono, a partir del año académico que comienza el próximo otoño, romperá todos sus vínculos con el orgullo de la erudición estadounidense. 

“El Departamento de Guerra descontinuará la educación militar profesional de nivel de posgrado, las becas y los programas de certificación en la escuela”, afirmó el departamento en una especie de informe interno, similar a una noticia , cuya naturaleza abordaré en breve.

Hegseth se explica a continuación en una nota publicada en X, en la que se incluye un vídeo de su declaración de que no volverá a Harvard:

Vaya. ¿Este tipo tiene cojones o qué?

He aquí un poco más de aquella declaración que el Pentágono disfrazó de noticia:

“Durante demasiado tiempo, este departamento ha enviado a nuestros mejores y más brillantes oficiales a Harvard, con la esperanza de que la universidad comprendiera y apreciara mejor a nuestra clase guerrera”, dijo [Hegseth]. “En cambio, muchos de nuestros oficiales regresaron con una apariencia demasiado similar a la de Harvard: con la cabeza llena de ideologías globalistas y radicales que no mejoran nuestras filas combatientes…”.

«Los programas de investigación del campus se han asociado con el Partido Comunista Chino», dijo. «Y la dirección universitaria fomentó un ambiente universitario que celebraba a Hamás, permitía ataques contra judíos y aún promueve la discriminación racial, violando las decisiones de la Corte Suprema…» 

En el futuro, dijo Hegseth, el Departamento de Guerra se centrará en desarrollar guerreros, aumentará la letalidad y restablecerá la disuasión. 

“Eso ya no incluye gastar millas de millones de dólares en universidades costosas que socavan activamente nuestra misión y socavan a nuestro país”, dijo.

El Departamento de Guerra, nuestra clase guerrera, desarrolló guerreros y aumentando la letalidad: Hegseth es claramente un hombre con una misión. ¿Cuál es la misión?

Para decirlo claramente, Hegseth está desempeñando el papel de secretario de Defensa mientras deja que otros (oficiales uniformados y agentes civiles que actúan en nombre del estado de seguridad nacional) dirigen el Departamento de Defensa.

Por significativo que esto sea en sí mismo, el histrionismo de Hegseth en el Pentágono proporciona una visión importante de dónde reside el poder en el régimen de Trump en su conjunto. 

En mi opinión, no reside ni en Trump ni en los incompetentes con los que ha llenado su gabinete.

Mi mente regresó a los primeros meses de Hegseth como secretario de Defensa cuando consideró la pregunta «¿Dónde está Pete Hegseth?».

Juramentado el 25 de enero del año pasado, estaba en el cargo pero dos meses antes había formado un grupo de “chat” en la plataforma Signal —“Defense Team Huddle”, lo llamó— en el que compartía aviones altamente sensibles del Pentágono para atacar unidades militares hutíes en Yemen.

Cuando se supo la noticia el pasado mes de abril, resultó que el Huddle incluía a la esposa de Hegseth, Jennifer, Philip Hegseth, su hermano menor y un ex colega de Fox News.

En una segunda charla realizada casi al mismo tiempo, un periodista también se incorporó a la conversación (supuestamente por accidente, pero ¿quién sabe?).

¿La esposa y el hermano del secretario de Defensa? ¿Un productor de televisión con el que Hegseth había trabajado? ¿Qué sentido tenían estas charlas tan irresponsables?

Solo se me ocurre una explicación: Recién llegado a un alto cargo tras años como presentador de televisión, el inexperto Hegseth compartía momentos de asombro con sus íntimos: «Miren, Jen y Phil. Miren todo este material clasificado que me dan».

Es importante agregar que, al parecer, Hegseth no tuvo absolutamente nada que ver con la planificación ni la ejecución de los ataques de marzo contra los hutíes. Era un espectador emocionado al que se le permitiera escuchar mientras los que planeaban esta operación se reunían.

Unos meses después de la violación de seguridad de Signal, Hegseth comenzó a emitir órdenes de reducción de personal en el ejército: una quinta parte de los generales de cuatro estrellas del Ejército debían ser eliminados, junto con otros 10 oficiales de rango inferior en los cuatro servicios.

Para entonces, Hegseth ya había despedido a Lisa Franchetti, almirante y oficial de mayor rango de la Marina, a James Slife, el número 2 de la Fuerza Aérea, y a muchos abogados del Pentágono.

De nuevo, ¿de qué se trataba todo esto? El Pentágono lleva mucho tiempo derrochando burócratas uniformados, sin duda. Pero no hay forma de considerar la destitución de unos ocho generales —de los aproximadamente 40 que ostentan cuatro estrellas— como una reestructuración importante del mando militar estadounidense, aunque pareciera que pretendía parecerlo.

En cualquier caso, aparte de los despidos de los dos oficiales antes mencionados, no puedo encontrar ningún registro de que estas reducciones se hayan ejecutado sustancialmente.

Placa del Departamento de Guerra recién instalada en la entrada del río, frente al Pentágono, en noviembre.   (DoW/Madelyn Keech)

A continuación llegamos a la orden de Hegseth de finales de septiembre de que aproximadamente 800 oficiales de alto rango de las cuatro ramas se reunieron desde todo el mundo en la base del Cuerpo de Marines de Quantico en Virginia para escuchar lo que el secretario tenía que decir.

Y tenía mucho que decir, como lo deja claro el registro de esta “llamada al comandante” (el término que usó el Pentágono para la ocasión). 

Recordemos esto conmigo.

Hegseth denunció todo lo relacionado con la «preocupación», una piedra constante en el zapato y «generales y almirantes gordos». A continuación, abordó las normas de higiene (sin barba, de vuelta a los cortes de pelo militares) y los estándares de aptitud física más altos, todo en aras del «espíritu guerrero».

Fue en Quantico donde Hegseth anunció que cambiaría (en la puerta de su oficina, al menos) el nombre del Departamento de Defensa por el de “Departamento de Guerra”.

Es un nombre más preciso para lo que el Pentágono hace por sí mismo, pero no puede considerarse ni significar ningún cambio fundamental en la dirección del departamento ni en la conducta de sus políticas.

Recién salido de la reunión, evidentemente inútil, en Quantico, Hegseth anunció sus ahora infames nuevas normas que rigen a los periodistas que cubren el Pentágono. Estas exigen que los corresponsales de defensa se comprometan a no publicar ni solicitar información que no esté autorizada, por lo que pena de perder sus credenciales.

Sus movimientos dentro del Pentágono también están restringidos: pueden ir por este pasillo pero no por aquel; deben ser escoltados hacia y desde sus citas programadas.

Tras el rechazo masivo de estas condiciones por parte de los medios corporativos, no del todo, pero casi, Hegseth ha reducido al Pentágono, como se señaló anteriormente, a emitir comunicados de prensa que sugieren que los periodistas aún cubren el Departamento de Defensa de forma rutinaria. Es una lástima.

Compare todo esto con lo que el imperio de última fase hizo durante el primer año de Hegseth en el cargo y saque sus propias conclusiones.

Mi punto de vista quizás ya sea evidente: lo que Hegseth pretendía que fueran demostraciones de poder ejercido con decisión, parecen —para mí, sin lugar a dudas— demostraciones invertidas de impotencia e irrelevancia.

El secretario del gabinete como actor, o como conserje, o como ama de llaves, o como custodio de imágenes atractivas para los electores del régimen de Trump, o simplemente como bufón serial: esta es mi interpretación de Hegseth.

Y esta es mi opinión sobre el régimen de Trump en su conjunto, con algunas salvaciones que vale la pena mencionar.

Consideramos el caso de Tulsi Gabbard en este contexto. Asumió el cargo de director de inteligencia nacional con grandes expectativas de comenzar a trabajar para controlar finalmente al Estado Profundo.

Ella no ha hecho nada por el estilo, ni tampoco John Ratcliffe, quien anteriormente se destacó como Director de Información Nacional (DNI) de Trump y ahora es director de la CIA.

La directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, en primer plano, en la Casa Blanca el 21 de junio de 2025, con el director de la CIA, John Ratcliffe, a la derecha. Partes de la foto difuminada por la Casa Blanca para proteger la confidencialidad. (Casa Blanca / Daniel Torok)

No he oído nada destacable de Ratcliffe ni sobre él. La última acción noticiosa de Gabbard fue supervisar la retirada de urnas en el condado de Fulton, Georgia, un distrito que contribuyó a inclinar la balanza del voto a favor de Joe Biden en 2020.

El caso de Marco Rubio es un tanto complejo. Parece estar dirigiendo las operaciones contra Venezuela y ahora contra Cuba, pero la subversión de ambas ha sido un objetivo histórico del estado de seguridad nacional. Por lo demás, se le mantiene prácticamente al margen.

Trump tiene dos propietarios de Nueva York que dirigen las negociaciones con Ucrania, y en Asia Occidental él, Trump, recibe órdenes de Bibi Netanyahu: el primer ministro israelí realizó esta semana su sexta visita a la Casa Blanca desde que Trump comenzó su segundo mandato hace un año.

Las excepciones obvias son figuras como Kristi Noem y Linda McMahon, secretarías de Seguridad Nacional y Educación. Han demostrado una considerable autonomía, pero esto se ajusta a una larga tradición: el Estado Profundo tiende a ser indiferente a las acciones de una u otra administración en el ámbito nacional, por muy graves que sean los problemas que puedan derivar, al igual que Noem y McMahon han tenido la libertad de crear los suyos.

Son las políticas exteriores y de seguridad nacional las que importan a los administradores del antiguo imperio.

El Estado Profundo y todos sus tentáculos —en el Pentágono, en el aparato de inteligencia, en los medios corporativos, etc.— organizaron lo que deben ser las operaciones de subversión más extensas en la historia de Estados Unidos de la posguerra durante los primeros cuatro años de Trump en el cargo. Fue un subterfugio incesante, día tras día.

Trump aprendió una amarga lección. Por eso, esta vez, se ha rodeado de personas ajenas al sistema, la mayoría de las cuales se distinguen no por sus cualificaciones, sino simplemente por lo que no son.

Un año después de su segundo mandato, se hace evidente que Trump fue demasiado inteligente al asumir nuevamente el cargo, como lo demuestra más claramente la historia de Hegseth que cualquier otra.

Los agentes del Estado profundo hundieron el barco de Trump la primera vez.

Ahora tiene un régimen repleto de tontos incompetentes que no saben cómo manejarlo, por lo que deja que el estado de seguridad nacional vuelva a dirigir el espectáculo.

Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el  International Herald Tribune , es columnista, ensayista, conferenciante y autor, más recientemente de  «Journalists and Their Shadows» , disponible  en Clarity Press  o  en Amazon . Entre sus libros se incluye  «Ya no hay tiempo: estadounidenses después del siglo americano» . Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido restaurada tras años de censura permanente.