Antoni Kapcia (JACOBIN), 9 de Febrero de 2026

Cuba ha estado viviendo a la sombra de las amenazas y el chantaje de Estados Unidos desde la revolución de 1959. Pero la toma de poder abiertamente imperialista de Donald Trump en las Américas representa uno de los peligros más graves que su pueblo ha enfrentado en todo ese tiempo.

Tras la sorprendente (e ilegal) destitución del presidente venezolano Nicolás Maduro por parte de la administración Trump, la mayor parte de la atención mundial comenzó a centrarse en las posteriores amenazas de Donald Trump de tomar el control de Groenlandia, sin importar las implicaciones para la posible reacción y el futuro de la OTAN, y su beligerancia hacia Colombia relacionada con las drogas.

Sin embargo, Cuba es el país más obviamente amenazado por lo que Trump vanagloriosamente llamó la “Doctrina Donroe” y el “Corolario Trump”, recordando orgullosamente las declaraciones estadounidenses de 1823 (de James Monroe) y 1904 (de Teddy Roosevelt), que enmarcaron la política estadounidense hacia el “patio trasero” latinoamericano hasta la década de 1930.

Desde la época de Thomas Jefferson, Cuba ha sido un factor clave en las actitudes (y acciones) de Estados Unidos hacia el Caribe y Centroamérica. Sin embargo, el episodio de Maduro aportó una nueva dimensión a la política estadounidense en la región: al ser la primera incursión militar abierta en Sudamérica continental, sugiere que ya no hay límites para el activismo estadounidense en las Américas. Esto parece haber puesto a Cuba en la mira de futuras intervenciones estadounidenses. ¿O no?

En pie de guerra

En cierto sentido, todas las verdades anteriores parecen obvias, dada la imprevisibilidad de las acciones de Trump. Tras sus amenazas sobre Groenlandia, sugirió que el presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, haría bien en cambiar sus políticas si quería evitar el destino de Maduro.Cuba es el país más obviamente amenazado por lo que Trump vanagloriosamente llamó la “Doctrina Donroe” y el “Corolario Trump”.

Además, debemos recordar que el secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, cubanoamericano de segunda generación, ha abogado durante mucho tiempo por un uso más agresivo de las sanciones contra Cuba —que aún siguen vigentes y se han endurecido repetidamente en las últimas décadas— e incluso por un enfoque más intervencionista para acabar definitivamente con el sistema político cubano. De hecho, su influencia se refleja en la última orden ejecutiva de Trump del 29 de enero, de la que hablaremos más adelante.

Mientras tanto, los cubanos en la isla han sacado sus propias conclusiones, con crecientes temores de las posibles acciones de Trump. Las fuerzas armadas cubanas, siempre en alerta desde 1960, están en pie de guerra, acelerando y ampliando su ejercicio militar anual, conocido como la «Guerra de Todo el Pueblo», para el personal en servicio y los reservistas.

Sin embargo, cabe recordar que los escenarios de planificación del Pentágono respecto a la acción militar contra Cuba han concluido repetidamente que el costo en bajas estadounidenses sería políticamente inaceptable, dada la preparación y el entrenamiento de las fuerzas a disposición del gobierno cubano. Esto podría explicar por qué han surgido relativamente pocas declaraciones sobre Cuba de Trump o Rubio. Por lo tanto, en general, la evaluación de los especialistas tiende a ser que una invasión aún es improbable.

Apretando la soga

Mucho más probable es la amenaza muy real de medidas adicionales que endurezcan el cerco del embargo sobre la economía cubana. El primer mandato de Trump incluyó más de 240 medidas de esa naturaleza, lo que limitó aún más la capacidad de Cuba para atraer inversiones, recibir divisas o importar el petróleo y los alimentos que tanto necesita.

El alcance del embargo, que en su mayoría aún solo aplican Estados Unidos e Israel, se extiende ahora a nivel mundial, ya que las complejas redes que respaldan a bancos y aseguradoras no estadounidenses suelen incluir entidades con sede en Estados Unidos que se adhieren a las leyes estadounidenses. Por lo tanto, aunque la mayoría de los gobiernos rechazan el embargo de iure, sus bancos lo aceptan de facto.El alcance del embargo, que en su mayor parte todavía aplican sólo Estados Unidos e Israel, se extiende ahora a todo el mundo.

También prestan debida atención a la definición unilateral estadounidense de Cuba como Estado patrocinador del terrorismo. Todo esto ha añadido una nueva sensación de crisis a la «tormenta perfecta» que azotó a Cuba entre 2018 y 2020, con la coincidencia de la primera presidencia de Trump, la pandemia de COVID-19, el fin de la presidencia de Raúl Castro y la tan esperada fusión de las dos monedas cubanas.

Desde entonces, la intervención estadounidense en Venezuela ha incluido amenazas de suspender el suministro de petróleo de Venezuela y México a Cuba. El 29 de enero, Trump firmó una orden ejecutiva para imponer, como medida de emergencia para proteger la seguridad estadounidense, el bloqueo de cualquier petrolero con destino a Cuba. En definitiva, es probable que estas amenazas agraven la ya grave escasez de combustible para el transporte y la energía en Cuba, una escasez que ha provocado años de apagones diarios, desmoralizantes y ahora indignantes, especialmente en el campo y las provincias del interior.

Sin embargo, las suposiciones sobre la importancia del petróleo venezolano pueden haber sido algo erróneas. Las exportaciones venezolanas a Cuba (intercambiadas durante mucho tiempo por el suministro cubano de profesionales médicos y de otro tipo) han disminuido constantemente a medida que las sanciones estadounidenses a Venezuela afectaron la inversión en infraestructura petrolera para mantener y modernizar la producción.

Ante esta disminución, Cuba ha aumentado recientemente sus compras de petróleo a Brasil, México, Colombia y España, y también ha adquirido energía de Turquía mediante barcos generadores. Estas medidas nunca son suficientes, por supuesto, pero cubren hasta el 50 % de las necesidades de Cuba. En ese contexto, las nuevas insinuaciones de Trump sobre el suministro de petróleo de México a Cuba y las amenazas de órdenes ejecutivas son mucho más ominosas para Cuba y los cubanos.

Patriotismo

Más allá de las amenazas de Rubio de destruir definitivamente la economía cubana, una dimensión significativa de la crisis fue el asesinato de los treinta y dos militares cubanos que custodiaban a Maduro cuando las fuerzas estadounidenses invadieron la residencia presidencial. El hecho de que los treinta y dos fueran asesinados sugiere que, aunque los defensores juraron no rendirse, fueron ejecutados por los invasores.

Esa noticia ha tenido un impacto muy particular, aunque quizás predecible, dentro de Cuba. Durante décadas, los cubanos han tenido una visión mayoritariamente positiva de la estrategia de política exterior de su país, consistente en promover un «internacionalismo» activo en todo el mundo, con el considerable envío de voluntarios a otros países del Sur Global en los campos médico, científico, educativo, agrícola y otros. Esto se mantiene a pesar de la pérdida de vidas que en ocasiones se produjo, especialmente durante la liberación de Angola de las invasiones sudafricanas apoyadas por Estados Unidos entre 1975 y 1989.

No es exagerado decir que la mayoría de los cubanos han seguido considerando esa estrategia como motivo de orgullo nacional, especialmente en la respuesta a la COVID-19 y otras epidemias, así como a los desastres naturales. Muchos observadores en Cuba en el momento de la captura de Maduro vieron evidencia clara de que la mayoría de los cubanos, incluso aquellos críticos con el gobierno y/o el sistema, reaccionaron con horror e ira ante los tiroteos.Durante décadas, los cubanos han tenido una visión mayoritariamente positiva de la estrategia de política exterior de su país de proporcionar un «internacionalismo» activo en todo el mundo.

Grandes multitudes desfilaron ante sus ataúdes, velados tras el regreso de sus restos a Cuba, y se unieron a las marchas multitudinarias del día siguiente en La Habana y en los 169 municipios de Cuba. Esta participación pareció confirmar lo que observadores observaban en otros lugares: la determinación (quizás retórica) de los cubanos de resistir cualquier intento de Trump de imponerle el mismo destino a su país, incluyendo cualquier intento de reestructurar el sistema político cubano mediante la coerción o amenazas.

En otras palabras, las muertes parecen haber avivado rápidamente la conocida y profunda propensión cubana al nacionalismo. A lo largo de los años, las acciones de los presidentes estadounidenses para acrecentar la miseria de la población cubana han avivado con frecuencia esas mismas llamas, reflejando el patriotismo que ha caracterizado durante mucho tiempo la cultura política e ideológica cubana, tanto antes como después de 1959.

Especialmente durante la década de 1990, en plena crisis del «Período Especial» y la austeridad que siguió al colapso de la Unión Soviética, el patriotismo se convirtió en una de las claves de la notable supervivencia del sistema. Por lo tanto, la reciente reacción popular a la mano dura de Estados Unidos no debería sorprender, ya que quizás sugiere que existe un mayor apoyo (o tolerancia) al sistema de lo que muchos suponían.

Perspectivas parciales

Las noticias en redes sociales sobre las protestas públicas en Cuba han fomentado la percepción de descontento popular. Si bien estas noticias han sido a menudo precisas, también han sido muchas las exageraciones, por lo que quizás deberíamos tomarlas con cautela.

En primer lugar, La Habana no es como el resto de Cuba. Si bien en la capital se observa una mayor disidencia abierta y relativa riqueza, también alberga un estrato pobre que, al carecer de acceso a divisas, sufre más que la mayoría por la inflación de precios. De igual manera, si bien el resto de Cuba generalmente sufre más por la falta de acceso a bienes y energía, la evidencia fuera de la capital es de un mayor apoyo al sistema.Los informes en las redes sociales sobre protestas públicas en Cuba han fomentado la percepción de descontento popular.

En segundo lugar, aunque los cubanos llevan mucho tiempo dispuestos a quejarse a gritos de la escasez de suministros, las colas y los apagones, y sus frustraciones e ira recientes son reales, la mayoría parece dispuesta a tolerar la escasez (aunque con resignación). También parece haber suficientes cubanos decididos a proteger los logros que el sistema les ha proporcionado, especialmente ante la constante hostilidad del «viejo enemigo».

Todos los cubanos saben que Estados Unidos ha brindado refugio y oportunidades económicas a sus familiares durante décadas, una oportunidad visible en la ahora considerable dependencia de Cuba de las remesas de los emigrantes. Al mismo tiempo, muchos siguen sintiendo instintivamente que los políticos de ese mismo país siempre buscan controlar el destino de Cuba mediante la coerción y el estrangulamiento económico.

Entre dos crisis

En 1994, expliqué la crisis postsoviética de Cuba y su probable supervivencia utilizando cifras cuidadosamente calculadas. Argumenté entonces que entre el 20 % y el 30 % de la población apoyaba activamente el sistema, y ​​aproximadamente la misma proporción se oponía firmemente (una estimación confirmada entonces por un destacado disidente). Esto dejaba entre el 40 % y el 60 % en el «punto medio mixto», críticos pero que aceptaban o toleraban pasivamente el sistema con todos sus defectos.

Desde entonces, poco me ha llevado a cambiar significativamente esa evaluación. Ahora considero que esas cifras rondan el 20 % a favor y el 35 % en contra (aunque posiblemente aumenten al 40 % en algunos momentos), con alrededor del 45 % al 60 % todavía en un punto intermedio.En un sentido muy claro, la verdadera crisis en Cuba ahora es política más que material.

Sin embargo, si bien la crisis actual puede no ser tan profunda materialmente como aquellos primeros años postsoviéticos, cuando la mayoría de los cubanos temían sinceramente un colapso sistémico, existen dos diferencias cruciales hoy. La primera es la ausencia de Fidel o Raúl Castro en quienes depositar confianza, respeto o deferencia. Los miembros del liderazgo posterior a 2018 se ven limitados por su falta de legitimidad o autoridad histórica, aparentemente incapaces de revertir una ola de declive material ampliamente percibida.

En un sentido muy claro, la verdadera crisis en Cuba ahora es política, más que material. La alarmante evidencia del enorme aumento del tráfico rodado en La Habana sugiere un nivel considerable de acumulación de riqueza, al menos allí, con muchos más bienes visiblemente disponibles que nunca en la década de 1990. Para la mayoría de los cubanos, el principal desafío material ahora es la relativa falta de disponibilidad de dichos bienes, debido al aumento vertiginoso de los precios.

La segunda diferencia también es política: el distanciamiento de la juventud y la emigración de más de medio millón de jóvenes cubanos en tan solo unos años. Las emigraciones masivas de la década de 1960 tuvieron algunas ventajas, como la liberación de viviendas prefabricadas para muchos pobres y la eliminación de cualquier oposición organizada. Los jóvenes cubanos de hoy, en cambio, han crecido conociendo solo una Cuba tristemente austera desde 1991, y su dependencia de las redes sociales externas es mayor que la de sus padres y abuelos.

Como resultado, es menos probable que compartan la fe de sus mayores en el sistema y más probable que culpen a su propio gobierno en lugar de a Estados Unidos, incluso hasta el punto de no creer en la evidencia incontrovertible del impacto del embargo. Parece existir un problema real de posible alienación apolítica generacional. Dicho esto, la evidencia de la gran cantidad de jóvenes cubanos que participaron en todas las marchas y manifestaciones recientes para protestar por los asesinatos en Caracas sugiere que no todo es necesariamente como se dice y que el nacionalismo intrínseco sigue siendo profundo, incluso entre los jóvenes.

El factor Trump

Desde 2012, los emigrantes gozan de libertad legal para regresar a Cuba, y el ambiente para los migrantes es menos acogedor en Estados Unidos (que sigue siendo el principal destino) y en muchas otras zonas desarrolladas del mundo. Por lo tanto, es posible que los jóvenes que se han marchado recientemente regresen a la isla, ya sea por obligación o por decisión propia, pero trayendo consigo una visión diferente del sistema cubano y aún frustrados con la Cuba que dejaron.

Además, el efecto persuasivo de vivir en la «burbuja» de Florida ha tendido a menudo a reconfigurar las actitudes de los emigrantes hacia (o la justificación retórica para) abandonar su país de origen. Incluso si eran apolíticos antes de partir, parecen absorber rápidamente los valores y criterios de la comunidad cubanoamericana.

Estas dimensiones de la crisis actual son difíciles de predecir, pero el asediado (y muy criticado) liderazgo cubano sabe que existen y que debe abordarlas con urgencia. Hay indicios de que la arraigada cultura patriota cubana podría eventualmente moldear a varias de estas personas a ser menos antisistema que ahora y menos antagónicas que las anteriores oleadas de migrantes a Estados Unidos.

Eso depende, en última instancia, de cómo ellos y sus familias (dentro y fuera de la isla) perciban las políticas estadounidenses y de la capacidad del gobierno cubano para encontrar alternativas al embargo. Los próximos meses y años serán, sin duda, desafiantes y cruciales. Por supuesto, el elemento más impredecible de toda la ecuación cubana es lo que Donald Trump pueda decidir repentinamente.

Antoni Kapcia es profesor de Historia Latinoamericana en el Centro de Investigación sobre Cuba de la Universidad de Nottingham. Entre sus obras se incluyen » Liderazgo en la Revolución Cubana: La Historia Invisible» , «Breve Historia de la Cuba Revolucionaria: Revolución, Poder, Autoridad y Estado desde 1959 hasta la actualidad» y «Cuba en la Revolución: Una Historia desde los Años Cincuenta» .