Gaceta Crítica

Kay Young (TRICONTINENTAL ASIA), 7 de Febrero de 2026

Hoy en día, el panorama político de Tailandia está definido por una lucha a tres bandas entre el populismo disruptivo del PTP, el idealismo occidentalizado del Partido Popular liberal y el clientelismo reaccionario del Partido Bhumjaithai.

Mientras el pueblo tailandés acude a las urnas este febrero, se les ofrecen a los votantes tres visiones opuestas del progreso: una que construye poder desde la aldea, otra que critica desde la sala de conferencias, y otra que paga por mantener el silencio en el campo. En medio de la actual guerra fronteriza con Camboya, Tailandia es un microcosmos del laboratorio político del Sur Global.

El Partido Phue Thai (PTP), a menudo conocido por foráneos como el «Partido de las Camisas Rojas», ha definido la política tailandesa durante más de dos décadas, pero de alguna manera ha desafiado cualquier definición: un movimiento populista respaldado por el campesinado en alianza con capitalistas urbanos; que privatiza los bienes estatales mientras invierte en bienestar público; nacionalista pero socialmente progresista. Según todas las reglas de la ciencia política del siglo XXI, el PTP no debería existir. Sin embargo, durante más de dos décadas, el PTP ha impulsado un cambio de paradigma que desconcierta a las clases alfabetizadas, a la vez que transforma tangiblemente la sociedad tailandesa.

Pratuang Emjaroen (Tailandia), Red Morning Glory y Rotten Gun , 1976.

A medida que el Sur Global avanza hacia nuevos modelos —el del regionalismo, el multilateralismo y la soberanía económica—, Estados como Burkina Faso, México y China también se distancian de los manuales de ciencia política occidentales. En muchos sentidos, la visión del PTP se adelantó a su tiempo.

Hoy en día, el panorama político de Tailandia se define por una triple pugna entre el populismo disruptivo del PTP, el idealismo occidentalizado del liberal Partido Popular y el clientelismo reaccionario del Partido Bhumjaithai. Las elecciones de febrero también son consecuencia directa de un golpe judicial contra el gobierno de coalición del PTP, que desencadenó el estallido de la guerra con Camboya y la posterior coalición entre el liberal Partido Popular y el ultraconservador Bhumjaithai. Las elecciones de febrero decidirán qué paradigma prevalecerá.

Populismo agrario arcoíris

Desde el golpe militar monárquico de 1957, el poder en Tailandia ha estado en manos de una élite limitada: el ejército, la monarquía y las familias adineradas afines a Washington. Esta reliquia de la Guerra Fría es una burocracia inflada y clientelista, incapaz de modernizarse, que empobrece a las provincias periféricas mientras prospera un núcleo estrecho en Bangkok. Esta alianza con el «Estado profundo» ha sido el telón de fondo constante, a menudo letal, de la política tailandesa, con 11 golpes de Estado exitosos desde 1957.

La crisis financiera de 1997 expuso la incompetencia de esta élite en la gestión estatal y abrió una brecha. Una nueva cohorte de capitalistas nacionales, posterior a la Guerra Fría, liderada por el multimillonario de las telecomunicaciones de provincias periféricas Thaksin Shinawatra, forjó una colaboración de clases sin precedentes. Thaksin logró unir a oficiales militares, capitalistas nacionales, antiguos insurgentes comunistas y académicos con formación occidental bajo la bandera de Thai Rak Thai (posteriormente Phue Thai). Su imperativo económico era modernizar el estado y desarrollar la periferia, lo cual se alineaba con las necesidades materiales de las masas rurales.

Su manifiesto proponía atención médica universal, una moratoria de la deuda agrícola y un fondo comunitario de un millón de baht. Por primera vez, se abordó a los pobres desde una perspectiva de clase y no de moralismo. El imperio de las comunicaciones de Thaksin difundió este mensaje a nivel nacional y, en 2001, obtuvo una victoria aplastante.

Políticas como el plan de atención médica universal de 30 baths y el plan de fondos directos para las aldeas iniciaron un proceso de cambio estructural que eludió la antigua burocracia y las redes clientelares, estableciendo una relación directa entre el gobierno y las masas. Las comunidades podían decidir cómo utilizar los fondos —para autobuses escolares, clínicas o mercados—, redistribuyendo no solo la riqueza, sino también la toma de decisiones. Esto rompió las relaciones rurales semifeudales en el campo, integrando a los campesinos al mercado nacional y otorgándoles capacidad de acción política.

El empoderamiento rural del PTP también benefició a los trabajadores urbanos. Por ejemplo, los migrantes rurales, que representan entre el 30% y el 40% de la población de Bangkok, a menudo se ven obligados a urbanizarse bajo presión económica. Al viabilizar la vida rural, el PTP redujo dicha presión, dando a los trabajadores urbanos la posibilidad de renunciar y regresar a casa. Esto mejoró indirectamente las condiciones de vida de todas las clases bajas.

Thaksin fue derrocado por un golpe militar en 2006, lo que desencadenó las famosas batallas callejeras entre los Camisas Rojas (Phue Thai) y los Camisas Amarillas (Monárquicos) y las masacres militares de los manifestantes Camisas Rojas (2008-2014). Sin embargo, el aparato del PTP se mantuvo firme y recuperó periódicamente su presencia parlamentaria a pesar de la persecución de las élites reaccionarias.

Damrong Wong-Uparaj (Tailandia),
Monjes , 1961.

El programa, aparentemente izquierdista, del PTP se ha basado en alianzas desastrosas con la burguesía nacional y los intransigentes del Estado de Seguridad. El partido supervisó una brutal guerra contra las drogas y una violenta represión en el sur profundo, de mayoría musulmana (probablemente concesiones al estado policial como protección contra el ejército). Por otro lado, en los últimos años, el partido ha virado hacia un progresismo social extremo, introduciendo la legalización del matrimonio igualitario ya en 2013, además de hacer accesible la atención médica para personas transgénero en el sistema de salud universal y participar oficialmente en las marchas del orgullo. Una vez más, esto rompe con los esquemas de ciencia política; mientras que los movimientos populistas agrarios son a menudo conocidos por sus corrientes subyacentes de conservadurismo social, el PTP ha revolucionado esta situación. Lo mismo ocurre con la política exterior: si bien el partido inicialmente era islamófobo y estaba alineado con el bloque estadounidense a principios de la década de 2000, desde entonces reconoció el Estado palestino, se unió al BRICS y cooperó con Irán y Hamás (en lugar de Israel) para asegurar la liberación de los ciudadanos tailandeses tomados prisioneros accidentalmente en Gaza.

Los gobiernos del PTP fueron épocas de auge para la mayoría: el nivel de vida mejoró y la conciencia política creció. Fue un acuerdo: los pobres ganaron autonomía y mejoras materiales, y las nuevas élites obtuvieron un mandato sin una revolución violenta. Los resultados socialistas, sin el socialismo con S mayúscula, fueron lo que hemos llamado « populismo agrario arcoíris ».

Idealismo occidentalizado naranja

En 2018, surgió una nueva fuerza electoral: el Movimiento Naranja (Futuro Adelante/Partido del Pueblo). Fundado por élites rojas descontentas, académicos, líderes de ONG y jóvenes capitalistas como Thanathorn Juangroongruangkit, se posicionó como la alternativa moderna y progresista. Sus líderes eran personas honestas, con educación occidental y elocuentes, con un dominio absoluto de las redes sociales y la teoría popular de izquierdas (desde Antonio Gramsci hasta David Harvey). Su base era joven, urbana, de clase media y profundamente antimilitarista y antimonárquica. Sin embargo, su crítica siempre fue ideológica, no material. Defendían ideales abstractos: democracia, libertad y un estado de bienestar al estilo occidental; a menudo hablaban como si el programa fundacional del PTP no existiera.

La política naranja a menudo gira en torno a un vago progresismo social y la angustia generacional. Consideran al PTP, al ejército y a la monarquía como, en esencia, el mismo bloque de poder. Esto atrajo a una base electoral que históricamente habría apoyado al PTP y desarrolló un liderazgo históricamente ultraconservador. En los últimos años, este nuevo liderazgo se ha unido al floreciente grupo naranja, donde fue recibido con los brazos abiertos. Si bien estos ultraconservadores convertidos en supuestos progresistas describirían su cambio como «ver la luz» y  disculparse  por sus posturas anteriores, era evidente que simplemente seguían la corriente política, atrayendo consigo a un importante grupo de votantes.

Sinsawat Yodbangtoey (Tailandia), Sin título , 2009.

Los simpatizantes del PTP suelen decir: «Som es el nuevo Salim» (los Naranja son la nueva ultraderecha). El liderazgo del movimiento Naranja es, en última instancia, un vehículo para una facción diferente de la élite urbana, el «3%», no el «1%», que busca suplantar a los antiguos monopolistas, manteniendo las jerarquías de clase relativamente intactas. La angustia de sus simpatizantes no se dirige al capitalismo, sino a sus «malas gentes» (como Thaksin, el monarca, etc.), a quienes pintan como dinosaurios corruptos que engañan al campesinado ignorante.

Esta cruzada idealista tiene consecuencias reales. Al dividir el voto antimilitar, las victorias naranjas en distritos urbanos entregaron el parlamento a la derecha respaldada por los militares en 2019. En 2023, ganaron el voto popular, pero no lograron formar gobierno, lo que obligó al PTP a un «pacto doloroso»: una coalición con sus antiguos perseguidores militares para evitar un gobierno reaccionario total. En 2025, tras el golpe judicial contra el PTP, el partido naranja formó una coalición temporal con el ultranacionalista Bhumjaithai, entregándole las llaves del parlamento y no aceptando ningún cargo ministerial por principios. Para muchos, este fue el momento en que el movimiento naranja mostró su verdadera cara: una política de estética y crítica moral, no de transformación económica estructural.

El clientelismo reaccionario de Bhumjaithai Machine

Si el PTP busca movilizar la iniciativa campesina, y Orange ofrece idealismo liberal, entonces Bhumjaithai ofrece el antídoto perfecto del establishment: clientelismo disfrazado de política. Su función es proteger la desigualdad agraria neutralizando la conciencia de clase mediante alianzas de élite, bienestar performativo, sentimiento etnonacionalista y división local.

Fundado por Newin Chidchob, un magnate camionero que desertó de Thaksin tras el golpe de Estado de 2006, Bhumjaithai aprovecha tácticas propias del PTP —políticas populistas y atractivo rural— para lograr fines reaccionarios. Es el intermediario entre el mencionado Estado profundo de Bangkok y la inquieta población rural. Bajo el liderazgo del multimillonario Anutin Charnvirakul, rebautizó su red clientelar como una política de «desarrollo localista», utilizando la riqueza personal y los contratos estatales para financiar una ilusión de generosidad popular.

El poder de Bhumjaithai fluye a través de las élites locales ( baanyai ), las dinastías terratenientes y los poderosos provinciales. Al controlar el Ministerio del Interior (2019-2026), convirtió las asignaciones presupuestarias y los proyectos de infraestructura en herramientas para prevenir la movilización masiva. Su modelo —mostrado en su bastión de la provincia de Buriram, que presume de estadios deportivos de clase mundial y amplias carreteras junto con una persistente desigualdad agraria— cambia la política clasista por el orgullo provincial.

Figuras como el vicelíder Chada Thaiseth, a menudo descrito como un padrino de la mafia con presuntos vínculos con el crimen organizado y un historial de asesinatos familiares sin resolver, encarnan este sistema. Su supervivencia política, a pesar de innumerables acusaciones de asesinato y corrupción, demuestra la dependencia de Bhumjaithai de estos operadores para conseguir votos y ejercer el control.

Los supuestos planes de bienestar de Bhumjaithai, sus subsidios a la salud y la condonación de la deuda, se fragmentan deliberadamente y se distribuyen entre las élites locales, en lugar de ser considerados derechos universales (como en el caso del PTP). Esto genera dependencia en lugar de movilización y empoderamiento.

Bajo su fachada popular se esconde una reacción radical: fervor antiinmigrante, ultranacionalismo (que se beneficia masivamente de la guerra fronteriza con Camboya y la alimenta), así como su desprecio por los derechos LGBTQ+. El partido presenta la pobreza rural como una falla cultural, más que como una explotación estructural.

Simbiosis, sabotaje y la elección de febrero

La política tailandesa suele ser malinterpretada por extranjeros debido al historial de censura y opresión política del país. Sin embargo, los votantes locales interpretan con fluidez el metalenguaje nacional, ya que casi todos los partidos (incluso los ultraconservadores) hacen promesas de gasto desmesurado durante las campañas electorales, difuminando la percepción externa de izquierda y derecha. Para dar un breve ejemplo de este metalenguaje, el Partido del Pueblo Naranja se dirige a las multitudes como prachachon (el pueblo) o polamueng (ciudadanos), términos derivados del mundo académico occidental. Bhumjaithai suele usar khon Thai (pueblo tailandés). Mientras tanto, los activistas de Phue Thai hablan de samanchon (plebeyos) o por mae pee nong (padres, madres, hermanos y hermanas), términos arraigados en la clase y la comunidad.

Los éxitos del PTP siempre han provocado un sabotaje implacable. Todos los gobiernos electos han sido derrocados por golpes militares (en 2006 y 2014) o disueltos por golpes judiciales (en 2008, 2009, 2024 y 2025). La constitución de 2017, con su senado designado por militares, fue diseñada para paralizar permanentemente el movimiento progresista. Sin embargo, la relación simbiótica entre el partido y los pobres perduró. A través de las movilizaciones de los Camisas Rojas y las sangrientas batallas callejeras, la base se mantuvo leal porque el acuerdo rindió frutos.

Frente de Artistas Unidos de Tailandia (Tailandia), Sin título , 1976.

A pesar de la coalición hostil impuesta desde las elecciones de 2023, el PTP ha impulsado una impresionante variedad de políticas: atención dental universal, vivienda social masiva, matrimonio igualitario, ayudas económicas al 20% más pobre e incluso drones agrícolas comunitarios. El populismo agrario arcoíris persiste.

Las elecciones de febrero presentan una triple disyuntiva: el pragmatismo radical del PTP, el idealismo occidentalizado del Movimiento Naranja o el clientelismo reaccionario de Bhumjaithai.

Alianzas de clases y experimentación política

Los pobres de Tailandia han logrado avances históricos bajo el PTP; avances que la oposición desestima como una compra de votos corrupta. Sin embargo, el techo del PTP siempre será su liderazgo burgués: busca un capitalismo inclusivo, no la abolición de las distinciones de clase. Sin embargo, se diferencia fundamentalmente de los socialdemócratas del Norte Global, ya que depende de una base movilizada comprometida con el reajuste económico, no solo con las prestaciones sociales.

Esta inusual alianza de clases (generalmente vista en la derecha política) es un experimento que busca aprovechar las alianzas interclasistas para lograr victorias materiales para los pobres. El socialismo del siglo XXI requiere este tipo de experimentación. El modelo alternativo del PTP, con concesiones pero eficaz, es un trampolín para la movilización masiva que lleva el sustento a los trabajadores.

A medida que el Sur Global reivindica nuevos modelos, esta tríada tailandesa ilumina una lucha más amplia: entre el populismo autóctono y materialista; el idealismo liberal occidentalizado; y el control reaccionario adaptativo. La votación de febrero se centra en qué paradigma definirá el futuro de Tailandia o, potencialmente, qué nuevas coaliciones de clases podrían formarse.

 Kay Young es escritor y editor de la revista Din Deng (Tailandia). Próximamente publicará un libro sobre la historia revolucionaria tailandesa con LeftWord Books (India).     

PD: Lea nuestra publicación bimensual recientemente publicada, TICAA , titulada ‘ Desafíos contemporáneos para la izquierda malasia’, por Jeyakumar Devaraj, presidente del Parti Sosialis Malaysia (PSM).