Gaceta Crítica

Luis Romero Zamora (Substack autor y Pascal Lottaz), 6 de Febrero de 2026

Si bien formalmente son compatibles con los tratados de la UE, las sanciones de la Unión Europea son altamente ilegales según el derecho internacional en dos ámbitos. Breve análisis de Roberto L. Zamora.

Nota de Pascal: Un invitado anterior en mi canal de YouTube, Luis Roberto Zamora Bolaños —el abogado internacional que, en la década del 2000, obligó a su natal Costa Rica a retirarse de la Coalición de los Dispuestos de George W. Bush— me envió una breve evaluación de la legalidad de las sanciones de la UE. Argumenta que los eurócratas están, de hecho, extralimitándose gravemente en sus competencias según el derecho internacional. Las sanciones no solo violan el derecho internacional, sino que también constituyen una grave violación de los derechos humanos de las personas afectadas. Aquí está su veredicto.Actualizar a pago

Las sanciones unilaterales contra los Estados son ilegales.

¿Pueden los Estados hacer lo que quieran dentro de sus fronteras y jurisdicciones? Por un lado, según el Principio del Loto , los Estados (y, en general, los sujetos de derecho internacional) pueden actuar libremente siempre que no contravengan otras normas de derecho internacional, normas consuetudinarias o normas imperativas. Sin embargo, la libertad de acción de un sujeto de derecho internacional (DI) está limitada por los derechos de otros Estados, en particular el principio de soberanía.

Si bien los actos unilaterales, como las sanciones, no están explícitamente codificados en el derecho internacional, esto no significa que no sean reconocidos ni estén exentos de escrutinio. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) los ha abordado en varios casos, en particular el caso de las Pruebas Nucleares (también en el caso de la pesca entre el Reino Unido y el Norte de África). Además, en 2006, la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas (CDI) emitió sus «Principios Rectores aplicables a las declaraciones unilaterales de los Estados capaces de crear obligaciones jurídicas», que deberían ser plenamente aplicables a otros sujetos de derecho internacional. El Principio 9 establece que:

La declaración unilateral de un Estado no podrá generar ninguna obligación para otros Estados. Sin embargo, el otro Estado o los otros Estados interesados ​​podrán incurrir en obligaciones en relación con dicha declaración unilateral en la medida en que la hayan aceptado claramente.

En sus comentarios sobre este principio, la CDI indicó que: “Está bien establecido en el derecho internacional que un Estado no puede imponer obligaciones a otro Estado sin su consentimiento”.

La misma idea se aplica a las sanciones, que es precisamente la razón por la que se requiere el consentimiento del Estado, en forma de aceptación de la jurisdicción, para estar sujeto a una decisión de la CIJ. La Carta de las Naciones Unidas es menos clara sobre los límites del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) para imponer sanciones. Sin embargo, se ha aceptado ampliamente que el Consejo tiene esa capacidad. La Unión Europea, por otro lado, como sujeto normal de derecho internacional, no debería tener la capacidad de crear obligaciones para otros sujetos de derecho internacional.

La cuestión se complica aún más si las sanciones se imponen a propuesta de un Estado miembro. A menos que el Estado proponente se abstenga de votar, se violaría gravemente el principio de imparcialidad.

Además, cabe afirmar que la UE, al imponer sanciones a Estados no miembros, estaría confiscando funciones reservadas a órganos jurisdiccionales internacionales, como la CIJ o la Corte Permanente de Arbitraje. Sería altamente contradictorio, incluso inmoral, que la UE justificara su acción alegando la falta de aceptación de la jurisdicción por parte de los Estados no miembros sancionados, ya que varios miembros de la UE no han aceptado la jurisdicción universal obligatoria ante la CIJ.

Las sanciones unilaterales contra individuos son contrarias al derecho internacional

Un segundo nivel es la cuestión de los derechos humanos de las personas objeto de sanciones. El artículo 6 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales establece que:

1. Toda persona tiene derecho a ser oída públicamente y con justicia, dentro de un plazo razonable, por un tribunal independiente e imparcial, establecido por la ley, en la determinación de sus derechos y obligaciones civiles o en el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.

Si bien se reconoce que los órganos administrativos pueden imponer ciertos tipos de sanciones, el derecho a ser escuchado y a ejercer la defensa es absoluto. Nadie puede ser sancionado sin tener la oportunidad de ejercer la defensa o impugnar la sanción antes de que las medidas entren en vigor, lo que no ocurre con las sanciones del Consejo de la UE.

Además, el artículo 7 del Convenio Europeo estableció el principio de nulla pena sine lege previa, lo que significa que la conducta y su sanción deben estar claramente establecidas en una ley antes de su imposición. La UE no cuenta con un «código penal» ni nada parecido.

Además, los Estados de la UE (o cualquier Estado) pueden crear un sujeto de derecho internacional para eludir las obligaciones que de otro modo asumirían. Esto constituiría fraude de ley.

Para ilustrarlo con un caso, los Estados miembros de la UE no pueden autorizar al Consejo de la UE a imponer la pena de muerte, incluso cuando la propia UE no es parte del régimen de derechos humanos de la UE.

En esencia, dependiendo del contenido de las sanciones, estas podrían violar la libertad de pensamiento y conciencia, el derecho a la propiedad privada, la privacidad, la circulación y la familia. Podría incluso afirmarse que las condiciones impuestas por ciertas sanciones equivalen a tortura.

Cabe destacar una distinción fundamental entre derechos y libertades. A diferencia de los derechos, que requieren la acción positiva de los Estados para su cumplimiento, las libertades exigen la acción negativa. Los Estados deben abstenerse de intervenir en el disfrute de las libertades, salvo que se haya cometido un exceso legalmente establecido. El pensamiento y la expresión son libertades, no derechos, lo que significa que los Estados (y la UE) deben minimizar su intervención y limitación, especialmente sine lege previa.

Creo que el problema puede abordarse desde varios frentes. A nivel internacional, además de los mecanismos internos de la UE, las denuncias deberían presentarse ante el Alto Comisionado para la Libertad de Expresión y el Comité contra la Tortura. Creo que este podría ser un escenario particularmente interesante.