Lars Corneliessen (ROAPE), 5 de Febrero de 2026

En el capítulo 6 de su estudio que define el género How Europe Underdeveloped Africa , el revolucionario e historiador guyanés Walter Rodney lanzó un ataque mordaz contra la opinión de que, en general, el continente africano se había beneficiado del dominio colonial. Apuntó específicamente a la tendencia entre los «escritores burgueses» europeos de insistir en que «es necesario hacer un balance del colonialismo». En ese balance, colocan tanto los créditos como los débitos, y muy a menudo concluyen que lo bueno superó a lo malo. El propio análisis de Rodney, por el contrario, mostró que la era del colonialismo no había desarrollado a África, sino que la había retrasado, que cualquier infraestructura que había erigido y capital que había inyectado se introdujeron no para el beneficio de los africanos, sino para facilitar «una explotación más eficiente a largo plazo». La defensa burguesa del colonialismo, en su opinión, era tan intelectualmente corrupta como económicamente burda.

En una breve sección de lectura adicional de How Europe Underdeveloped Africa , Rodney enumeró un puñado de estudios existentes sobre la historia colonial. Entre ellos estaba el libro de Lewis Gann y Peter Duignan de 1967, Burden of Empire , un texto que las notas de Rodney describieron como una «interpretación colonialista» de la historia que ejemplificaba precisamente el tipo de ideología burguesa que su análisis criticó. Un ejercicio contundente de apologética colonial, el libro de Gann y Duignan fue parte de una escuela más amplia de historiografía que, en un texto anterior, Rodney había descrito como «rebosante de suposiciones burguesas y colonialistas, confusión y engaño». Lo que definió a esta escuela de pensamiento fue que buscaba asegurar la moralidad del proyecto colonial de Europa en África en el terreno de la historia, argumentando que, desde una perspectiva estrictamente histórica, el colonialismo había tenido éxito en sacar al continente de un estado de salvajismo primitivo. Esta línea de argumentación se basó y contribuyó a un corpus de «mitos sobre el pasado africano» que configuraban el colonialismo europeo como un noble proyecto de desarrollo, un vehículo de progreso, y al África precolonial como un continente «bárbaro» incapaz de una ilustración autodirigida ni de un progreso histórico. Por ello, para Rodney, la historiografía de África, tanto antes como durante el colonialismo, fue un campo de batalla clave en la lucha por la liberación negra.

Gann y Duignan también veían la historiografía del colonialismo como un campo de batalla. Expresamente presentado como un contrapunto a la literatura anticolonial imperante, Burden of Empire se consideraba a sí mismo como alguien que nadaba contra la corriente intelectual, dominada por una “generación que idealiza el pasado africano, ignora sus crueldades y deficiencias, y concentra su desaprobación únicamente en los colonizadores blancos”. Y, para sus autores, la obra de Rodney ejemplificaba esta visión dominante. “La historia del colonialismo fue”, escribieron en otra parte, “el relato de cómo Europa subdesarrolló África . Nuestras propias conclusiones difieren de esta interpretación”. Autodeclarados “defensores del colonialismo europeo”, la visión de Gann y Duignan era que los colonos blancos en África habían obrado maravillas para desarrollar el continente no solo económicamente, sino también infraestructural, cultural y socialmente. Y, recurriendo a la metáfora del balance que Rodney tanto despreciaba, concluyeron que “el sistema imperial se destaca como uno de los motores más poderosos de difusión cultural en la historia de África; su saldo acreedor supera con creces su cuenta deudora”.

Crucial para los propósitos de este libro es que Gann y Duignan representaban no solo la historiografía burguesa sino también, más específicamente, la neoliberal. Cuando publicaron Burden of Empire , ambos hombres estaban basados ​​en la Institución Hoover en Stanford, California, un think tank neoliberal muy influyente que ocupa un lugar destacado en el resto de este libro. Duignan también se unió a la Sociedad Mont Pèlerin (MPS) en 1982, unos años después de haber presentado un documento en su reunión anual de 1978 en Hong Kong (entonces todavía una colonia británica). En ese documento, titulado «Colonialism: An Appraisal», Duignan ensayó el argumento clave de Burden of Empire , concluyendo que en África los colonizadores «atrajeron incluso a los pueblos más bárbaros a la civilización». El suyo era un imperialismo neoliberal, entonces, una apologética que se orientaba en torno a los principios neoliberales incluso cuando, a su vez, informaba la forma en que el movimiento neoliberal pensaba sobre la historia colonial.

Sin duda, Gann y Duignan no fueron en absoluto los primeros neoliberales en formular una apología del colonialismo europeo, ni fueron los arquitectos del imperialismo neoliberal. Muchos neoliberales de primera generación, como Peter Bauer, S. Herbert Frankel y Frederic Benham, mantuvieron estrechas relaciones con el Ministerio Colonial Británico y, como tales, estaban profesional e intelectualmente comprometidos con el imperio. Es más, como han observado muchos de sus críticos, desde su nacimiento en el período de entreguerras, el movimiento neoliberal desconfiaba profundamente del proceso de descolonización en curso, que les parecía una amenaza tan grave para las perspectivas del capitalismo global como el auge del colectivismo keynesiano y el estado del bienestar en Occidente. Los neoliberales, como observa Arun Kundnani, «veían al movimiento obrero organizado en Occidente y al nacionalismo anticolonial en el resto del mundo como amenazas equivalentes y relacionadas». Desde una perspectiva neoliberal, la amenaza de la descolonización fue particularmente aguda en el contexto de las hostilidades de la Guerra Fría, que conllevaban la perspectiva de una alianza anticapitalista liderada por la Unión Soviética. Por todas estas razones, el problema del anticolonialismo se cernía sobre el movimiento neoliberal inicial, que dedicó mucho tiempo y energía a reflexionar sobre el pasado y el presente del colonialismo, y, de hecho, sobre su futuro.

Publicado en 1972, Cómo Europa subdesarrolló África, de Walter Rodney, ofrece una crítica elocuente que desmantela los argumentos en torno a los llamados beneficios del colonialismo.

Lo distintivo de la intervención de Gann y Duignan, entonces, fue su posicionamiento como una defensa histórica del imperio. Si los neoliberales de primera generación como Bauer, Frankel y Benham eran economistas coloniales que analizaban el imperio desde dentro, Gann y Duignan no comenzaron sus carreras hasta después de la Segunda Guerra Mundial, cuando el movimiento anticolonial había cobrado gran impulso y, por lo tanto, se vieron obligados a abordar el período colonial como un problema histórico, a través de la lente de sus archivos. Basándose en una gran cantidad de material de archivo disponible durante el desmantelamiento del imperio, elaboraron una apología rigurosa, sistemática y empíricamente sólida de los colonos blancos en África. El marco resultante estaba bien posicionado para llenar un vacío persistente en el pensamiento neoliberal. Aunque siempre había identificado la historiografía como un campo de batalla clave en la guerra intelectual contra el socialismo, durante las primeras décadas de su existencia el movimiento neoliberal estuvo dominado por economistas y filósofos, quienes en su mayoría no estaban preparados para proporcionar evidencia histórica de sus argumentos eurocéntricos sobre el genio occidental o los defectos profundamente arraigados que impiden a las culturas no occidentales un progreso genuino.

Los neoliberales eran muy conscientes de esta brecha. Bauer, por ejemplo, sabía que su concepción del subdesarrollo requería evidencia histórica. «El conocimiento de la historia es indispensable para comprender el panorama económico de la mayor parte del mundo subdesarrollado». Este principio emanaba directamente del marco teórico de Bauer, que se basaba en la idea de que los obstáculos culturales al desarrollo son producto de tradiciones de creencias centenarias. Para Bauer, el término subdesarrollo puede designar una condición en el presente, pero sus raíces culturales se encuentran en el pasado. Por lo tanto, una comprensión holística de sus causas requería, en su opinión, «cooperación interdisciplinaria, especialmente entre antropólogos, economistas e historiadores». Para ilustrar su punto, Bauer se basó en su propia experiencia en la economía colonial africana. «Por ejemplo», escribió, «el desarrollo económico de gran parte de África desde la década de 1880, sus problemas y perspectivas, no pueden evaluarse adecuadamente sin el conocimiento de las condiciones extremadamente primitivas, de hecho bárbaras, en el África subsahariana en el siglo XIX». Esto, sin embargo, marcó los límites de su propia experiencia:

No conozco los factores históricos o biológicos que hay detrás de las diferencias raciales en el desempeño económico.

Entran en escena Gann y Duignan. Colaboradores cercanos de Bauer, cuyos escritos inspiraron gran parte de su obra y que leyeron un borrador de La Carga del Imperio , Gann y Duignan estaban en una posición privilegiada para dotar de contenido histórico la concepción neoliberal del subdesarrollo. A la vez un panegírico a los colonos europeos blancos y un retrato de las condiciones «salvajes» que prevalecían en el África precolonial, su obra histórica proporcionó a la razón neoliberal una base pseudoempírica para su teoría del (sub)desarrollo, a la vez que ofrecía un sólido medio para disipar la culpa occidental por su pasado colonial.

---

Lars Cornelissen es coordinador académico de la Fundación de Investigación Social Independiente y profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Metropolitana de Manchester. Es autor de  Neoliberalismo  y Raza (2025).