Gaceta Crítica

Lars Cornelissen (JHI Blog), 3 de Febrero de 2026

La historia intelectual ha adolecido durante mucho tiempo de un déficit materialista. La disciplina, como argumenta Samuel Moyn , necesita urgentemente una «teoría de la ideología» que conceptualice las ideas no solo como fuerzas intelectuales, sino también materiales. Moyn sostiene que, al no tener conciencia de la dimensión social de las ideas, la historia intelectual corre el riesgo de caer en el idealismo, sustituyendo una teoría del contexto discursivo por lo que debería ser una teoría de las relaciones sociales.

En la obra de Moyn, se acusa a la historia intelectual de basarse en una teoría inverosímil de la agencia y el cambio históricos. Imagina que las ideas surgen en el punto donde el contexto histórico se encuentra con la intención del escritor, pero, al hacerlo, no reconoce que tanto la historia como la intención están condicionadas social y materialmente. Esto la deja, en general, mal preparada para afrontar el papel que desempeñan las ideas en la perpetuación y justificación de las desigualdades materiales o las relaciones de dominio.

Hoy en día, vemos los efectos de este déficit analítico. Al ser testigos de cambios trascendentales no solo en la economía política, sino también en la vida intelectual de las sociedades capitalistas avanzadas, nuestra capacidad para interpretar cómo llegamos hasta aquí parece débil e incompleta.

Aquí, las ideas importan. Pocos negarían que, hasta hace poco, la tradición intelectual típicamente conocida como neoliberalismo era efectivamente hegemónica, dominando el pensamiento de funcionarios electos, legisladores e instituciones multilaterales de todo el mundo. Pero hoy, las ideas articuladas por esta tradición parecen estar bajo una fuerte presión, ya que un mundo de fronteras rígidas, proteccionismo económico y nacionalismo excluyente, impulsado por una extrema derecha resurgente, desplaza a uno que se justificaba en términos de libre comercio, globalización y tolerancia liberal.

Sin embargo, como han argumentado William Callison y Zachary Manfredi , Melinda Cooper , Quinn Slobodian y otros, afirmar que el neoliberalismo está llegando a su fin, desbancado por la política de extrema derecha, es pasar por alto las continuidades históricas entre las ideas y redes neoliberales y de extrema derecha. Muchos de los temas que impulsan a la extrema derecha, como la inmigración, la pertenencia racial y la hostilidad hacia los progresistas, también son motivos destacados en el pensamiento neoliberal y, en algunos casos, existen líneas directas entre ambos. La extrema derecha actual, como lo han expresado Callison y Manfredi, marca menos un rechazo que una «mutación» de la cosmovisión neoliberal.

Estos académicos aprovechan un impresionante corpus de investigación sobre la historia intelectual del neoliberalismo . Han contribuido en gran medida a rastrear, mapear y evaluar críticamente la historia de las ideas y redes neoliberales, que se comprenden mucho mejor hoy que hace tan solo una década. Sin embargo, el estudio crítico del pensamiento neoliberal, a pesar de sus numerosas fortalezas, y con algunas excepciones (como la obra de Cooper), no es materialista ni por inclinación ni por método. Se centra principalmente en las ideas, los intelectuales y las redes del neoliberalismo, no en su lógica material ni en su relación con la reproducción de las relaciones capitalistas y su incidencia en ella. Dicho de otro modo, ha descuidado la teorización del neoliberalismo como ideología.

***

Para el gran pensador marxista Stuart Hall, una de las tareas clave de la crítica materialista era explicar cómo los sujetos, grupos y clases llegan a desarrollar las ideas mediante las cuales interpretan el mundo. En un ensayo magistral publicado por primera vez en 1983, lo denominó «el problema de la ideología». Sostenía que las ideas están condicionadas materialmente y desempeñan un papel decisivo en la lucha social que define la (re)producción capitalista. Esto no significa que las ideas estén directamente determinadas por la pertenencia a una clase. Más bien, las ideas son moldeadas por las condiciones materiales y las relaciones sociales, y a su vez las moldean.

Hall, que nunca fue un pensador formalista, se resistió a definir el concepto de ideología de forma restrictiva. Para él, el ámbito de la ideología abarca no solo el lenguaje cotidiano y los discursos prácticos a través de los cuales los sujetos experimentan su relación con los circuitos de producción capitalista, sino también las ideas más o menos sistemáticas presentes en los textos, la esfera cultural y el discurso mediático. En otras palabras, la ideología se refiere tanto a la razón práctica como a la teoría formal, a las creencias vividas de un trabajador asalariado tanto como a las obras publicadas de un filósofo acreditado.

En opinión de Hall, esta concepción de la ideología es una extensión lógica de la propia obra de Marx. Sin embargo, para su consternación, gran parte de la teoría marxista posterior describió erróneamente el problema de la ideología como uno de, esencialmente, falsedad. La ideología se convirtió en sinónimo de engaño, teóricamente interpretada como «falsa conciencia», las ideas distorsionadas que impiden a las clases trabajadoras percibir la verdad sobre su explotación. Por esta razón, creía Hall, pocos marxistas estudiaron sistemáticamente el contenido o la historia de las ideas burguesas, a pesar del ejemplo del propio Marx, quien, como es bien sabido, mostró un gran interés por los escritos de economistas burgueses como Smith y Ricardo.

Para Hall, este fue un error costoso. Las ideologías no solo generan relaciones sociales, sino que también desempeñan un papel decisivo en la dominación de unas clases sociales sobre otras y, por lo tanto, exigen un estudio sistemático. De hecho, en un ensayo publicado unos años después, Hall abordó la tradición liberal del pensamiento como una formación ideológica que, a pesar de su rechazo a ciertas formas de explotación u opresión, en general ha tendido a una defensa formal del orden capitalista y los modos de dominación de clase que este genera. Si bien justificar la desigualdad o la dominación de clase no es la única función de la ideología, como reconoció Hall, es una función esencial que los métodos tradicionales de la historia intelectual generalmente pasan por alto o simplemente optan por ignorar.

Es aquí, en el análisis de las ideas y su lugar en la formación social, donde la historia intelectual puede contribuir de forma más fructífera a la crítica ideológica, tal como la concibió Hall. Ningún método es más adecuado que la historia intelectual para el estudio de las ideas como objetos históricamente determinados, su posición dentro de campos más amplios de significado o los espacios de producción de conocimiento encargados de su articulación y circulación. Dicho de otro modo, la historia intelectual podría enriquecer considerablemente el análisis materialista.

Sin embargo, no se trata simplemente de aplicar cualquier método histórico a la crítica de la ideología. Para adecuarse al estudio de la ideología, la historia intelectual debe resistir la tentación del idealismo y adoptar un propósito materialista, que la comprometa a considerar las ideas como condicionadas por las relaciones materiales, formadoras del orden social y, como tales, implicadas en las relaciones de dominación imperantes . Solo entonces la historia intelectual sería, en palabras del propio Hall , adecuada para el estudio de las ideas en el capitalismo.

***

El historiador Ben Jackson ha observado que «el neoliberalismo es un tema ideal para los historiadores intelectuales». Se trata de una tradición de pensamiento que no solo ha sido notablemente influyente en términos políticos, sino que también se organizó expresamente como un movimiento intelectual, que reunió un formidable ecosistema de redes internacionales, centros de investigación, departamentos universitarios y editoriales en pos de un amplio proyecto intelectual. Por ello, los métodos históricos han resultado tan productivos en el estudio del neoliberalismo.

A esto añadiría que el neoliberalismo es también un tema ideal para la crítica ideológica. A lo largo de la historia moderna, muy pocas ideologías se estructuraron tan enfáticamente como un proyecto contrahegemónico como el neoliberalismo. Desde su surgimiento como un » colectivo de pensamiento » estrechamente coordinado en la década de 1930 hasta sus manifestaciones actuales, el neoliberalismo siempre se ha posicionado expresa y enfáticamente como un movimiento intelectual militante comprometido con lo que sus pioneros denominaron la » lucha de ideas «.

Como resultado, la teoría neoliberal ha abordado durante mucho tiempo cuestiones de influencia, producción de conocimiento e, incluso, cambio ideológico de forma directa y sistemática. De hecho, el proyecto neoliberal se orientó (y sigue orientándose) hacia lo que yo llamaría una metaideología, una teoría del cambio ideológico, que ha moldeado fundamentalmente su enfoque en temas clave como la recaudación de fondos, la creación de redes, la publicación, etc.; en una palabra, una estrategia contrahegemónica. Y si bien no es teóricamente convincente, esta metaideología ofrece a los críticos una perspectiva única de los entresijos de esta lucha contrahegemónica particularmente eficaz.

Fundamentalmente, esta lucha siempre fue una lucha de clases . «Nuestro llamado es a los capitalistas», admitió el director de un destacado think tank neoliberal en 1983. [1] Quiso decir que su instituto debía gran parte de su financiación a benefactores capitalistas, pero el principio se extiende a la teoría neoliberal en general, que siempre se ha posicionado firmemente del lado del capital y en contra del trabajo, el estado de bienestar y la izquierda organizada.

Su posicionamiento ideológico estructura el pensamiento neoliberal de varias maneras.

En primer lugar, el firme apoyo del movimiento neoliberal al capital se tradujo en un antisocialismo virulento. El rechazo a las ideas progresistas es un elemento constitutivo de la razón neoliberal, que siempre ha definido su horizonte intelectual y político en oposición a los movimientos sociales y las filosofías de izquierda . Esto incluye todas las formas de socialismo, así como, en diversas formas, el feminismo, el movimiento obrero, el antirracismo, el anticolonialismo y el ambientalismo. De hecho, uno de los objetivos más constantes del neoliberalismo es reducir el alcance y el impacto de la política progresista y del movimiento obrero organizado.

En segundo lugar, como forma de ideología burguesa, la teoría neoliberal está diseñada para desproblematizar, justificar o, de otro modo, explicar las desigualdades de riqueza, estatus y poder. En palabras de Hall , que evocan las de Marx, busca «naturalizar» las relaciones capitalistas. Los neoliberales dedican gran cantidad de energía teórica a explicar que las diferencias de riqueza o ingresos no reflejan tanto como diferencias en cualidades internas como el talento, el impulso, la energía o el ahorro. Dentro de la mitología neoliberal, estas cualidades están condicionadas por variables más o menos fijas como la cultura, el clima o, en algunos casos, la raza .

En tercer lugar, el movimiento neoliberal siempre ha forjado alianzas con otros movimientos de la derecha conservadora y la extrema derecha . Cabe destacar sus estrechos vínculos con National Review , cuyo editor, William F. Buckley Jr., era miembro de la red insignia de los neoliberales, la Sociedad Mont Pèlerin. También colaboró ​​estrechamente con el movimiento eugenésico de posguerra , la Nueva Derecha francesa y, más recientemente, la llamada Alt-Right . Estas alianzas orgánicas han surgido de un entramado de compromisos ideológicos compartidos, como el antisocialismo, el eurocentrismo y la hostilidad hacia la democracia mayoritaria.

Cada una de estas tendencias constituye un leitmotiv de la ideología neoliberal, moldeando el estilo, la atmósfera y el horizonte de su pensamiento. Sin embargo, es crucial que las ideas en juego no sean solo conclusiones que los neoliberales dedujeron de principios básicos, ni simplemente productos del contexto discursivo. Más bien, son funciones del posicionamiento ideológico del neoliberalismo, su relación con los circuitos del capital. Por ello, los métodos tradicionales de historia intelectual que privilegian el contexto ideacional en detrimento de las relaciones materiales tienen dificultades para comprender estos elementos del proyecto neoliberal, que, en última instancia, busca aumentar el poder del capital y disminuir el del trabajo.

***

El espectáculo de una extrema derecha en ascenso desafía cualquier interpretación fácil. Existe demasiada continuidad intelectual, material y social entre la era del neoliberalismo y la actualidad como para aceptar la idea de que la política neoliberal ha desaparecido definitivamente. Sin embargo, no basta con identificar vectores de continuidad. También necesitamos un análisis de las lógicas que nos han conducido hasta aquí.

Al igual que las instituciones, las ideologías dependen, en gran medida, de una trayectoria. Se desarrollan según los reflejos e inclinaciones intelectuales que constituyen un elemento constitutivo de cualquier tradición ideológica.

Esta idea se aplica profundamente al neoliberalismo. Su posicionamiento ideológico e histórico incorporó ciertos reflejos, motivos e instintos en el pensamiento neoliberal. Estos nunca se abandonaron. Ante la crisis económica y social, los acontecimientos históricos o las demandas de justicia, la inclinación del neoliberal siempre ha sido adoptar una actitud reactiva, y con frecuencia reaccionaria.

Aunque siempre presente, esta inclinación, tras el ascenso del neoliberalismo a la hegemonía en la década de 1980, llegó a abrumar su estilo ideológico. En ese momento, dejó de ser un proyecto contrahegemónico al margen de la vida intelectual y se convirtió en la filosofía social dominante de amplios segmentos de la clase dominante. Esto obligó al neoliberalismo a adoptar una actitud defensiva, y su principal función ideológica ya no era articular un arte de gobierno alternativo, sino extender, justificar y proteger el existente, en cuya conformación había desempeñado un papel significativo.

Con el tiempo, esto precipitó un ciclo de autorradicalización ideológica. A medida que la economía política que defendía incrementaba la desigualdad y generaba una tras otra crisis económica, social, ecológica y hegemónica , los reflejos reactivos de la ideología neoliberal se desbocaron. «Cuanto más fracasa el neoliberalismo en resolver sus propias contradicciones», escribe Arun Kundnani , «más desplegará la violencia estatal racista e invocará la ideología racista».

Como resultado, la ideología neoliberal se vio sometida a una deriva reaccionaria, intensificando sus tendencias conspirativas, autoritarias y conservadoras en detrimento de otros compromisos. Al extender antiguas alianzas y forjar otras nuevas, en las últimas décadas el movimiento neoliberal se ha visto obligado a hacer causa común con un círculo de intelectuales y agitadores de derecha, incluyendo investigadores del coeficiente intelectual , negacionistas del cambio climático y activistas anti-woke . Recurrir a ideas reaccionarias y a la búsqueda de chivos expiatorios le ha permitido al neoliberalismo capear su crisis de legitimación, destrozado, pero no derrotado.

Si bien la ideología neoliberal por sí sola no forjó el presente, y si bien persisten numerosos puntos de tensión entre esta y otras formaciones de la derecha contemporánea, su deriva reaccionaria no solo ha prefigurado, sino que ha moldeado activamente la trayectoria del discurso político en las sociedades capitalistas avanzadas. Esta deriva, y las lógicas que la impulsan, son cruciales para comprender la coyuntura actual. Por ello, el estudio sistemático de la historia de las ideas neoliberales sigue siendo una tarea pertinente.

El estudio histórico de las ideas, por su parte, tiene mucho que aprender del presente. Hall siempre creyó que, para evitar quedar obsoleto e irrelevante, el marxismo debía replantear continuamente sus herramientas teóricas ante el cambiante panorama del capitalismo. La trayectoria del neoliberalismo, y su desconcertante relación con el presente, ha confrontado tanto al método histórico como a la teoría marxista con algunas de sus limitaciones. Estas deberán ser consideradas si se pretende que cualquiera de ellas siga siendo, como habría dicho Hall , «una teoría adecuada a las complejidades de lo que intentamos explicar».

[1] Dorian D. Fisher (ed.), Algunos consejos prácticos para los institutos de políticas públicas (Atlas Economic Research Foundation, 1983), 11. Este texto es un manual con consejos prácticos sobre cómo establecer nuevos centros de investigación de libre mercado, recopilado por Dorian Fisher (esposa de Antony Fisher) tras un simposio. La frase citada se atribuye a Patrick Boyle, entonces vicepresidente del Instituto Fraser, un centro de investigación fundado por Fisher en Vancouver.

---

Lars Cornelissen es profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Metropolitana de Manchester y coordinador académico de la Fundación Independiente de Investigación Social. Es autor de  Neoliberalismo y Raza  (Stanford University Press, 2025). Sus escritos también han aparecido en  Review of International Political Economy , History of European Ideas ,  Constellations y  Modern Intellectual History .