Gaceta Crítica

Sobre el uso discriminatorio del discurso sobre las enfermedades infecciosas

Por Silvio Paone (Ciencia para el Pueblo), 29 de Enero de 2026

---

Al comienzo de la pandemia de COVID-19, los países occidentales quedaron desconcertados. El público no podía creer que en el siglo XXI, un virus pudiera infligir un sufrimiento tan generalizado en sociedades supuestamente sanas y sanitarias. Tras importantes esfuerzos e inversiones para combatir las enfermedades infecciosas en la segunda mitad del siglo XX, Occidente había relegado en gran medida las infecciones —históricamente una de las principales causas de muerte— a un segundo plano. Al encontrarse con términos como «infección», «epidemia» o «contagio», muchos en Occidente se ven impulsados ​​a pensar en países en desarrollo de África, Asia o Sudamérica. Esta noción es fundamentalmente errónea debido a un discurso racista sobre la salud pública que exalta indebidamente el manejo occidental de las enfermedades transmisibles. En realidad, el siglo pasado fue testigo de al menos seis grandes epidemias de preocupación internacional: la gripe española, la gripe asiática, la gripe de Hong Kong, el VIH, el SARS y la gripe porcina.

Aunque múltiples epidemias han azotado a los países occidentales en el pasado reciente, sus medios de comunicación, líderes políticos, autoridades de salud pública y la divulgación científica han perpetuado durante mucho tiempo la narrativa de que Occidente ha triunfado sobre las enfermedades infecciosas. Esto parece coincidir con un cambio generalizado en el apoyo financiero, que se centra en enfermedades no transmisibles como el cáncer y las enfermedades relacionadas con el envejecimiento, problemas vinculados al aumento de la esperanza de vida y al consumismo. Las organizaciones internacionales de salud y las organizaciones benéficas se ven obligadas a proporcionar apoyo financiero para proteger a Occidente de quienes aún padecen enfermedades infecciosas desatendidas. Esta perspectiva se articula con claridad en el reciente libro Grazie, Occidente, del destacado periodista italiano Federico Rampini, un firme defensor del «bloque occidental», quien argumenta que la humanidad debe estar agradecida a Occidente por su papel en la lucha contra las enfermedades infecciosas en el Sur Global a través de organizaciones no gubernamentales (ONG) y programas benéficos. ¹ Aquí sostengo que el racismo y la xenofobia desvían la atención de los problemas estructurales que influyen en la propagación de enfermedades y el impacto de las epidemias en las comunidades. Demostraré que el fenómeno de la estigmatización o la asociación de enfermedades infecciosas con grupos específicos, a menudo marginados, no es nuevo y, de hecho, ha sido fundamental para el desarrollo de las políticas modernas de salud pública. De hecho, sugiero que el discurso y la educación científicos han reforzado estas tendencias xenófobas, utilizando analogías y metáforas que enmarcan la relación entre los cuerpos humanos y los microorganismos en términos dualistas. Para demostrar este fenómeno, primero describiré ejemplos históricos y contemporáneos de procesos de estigmatización vinculados a enfermedades transmisibles. Luego, propondré herramientas teóricas de Said, Levins y Lewontin para analizar dichos procesos. Finalmente, mencionaré algunos ejemplos de alianzas entre la ciencia y sujetos oprimidos y describiré propuestas para impulsar a la comunidad científica hacia un discurso y una práctica científica más justos.

La construcción de la identidad occidental en torno a una supuesta inmunidad a las enfermedades infecciosas ha sido fundamental para las políticas sanitarias modernas y ha moldeado el discurso científico desde sus inicios. Durante la época colonial, los invasores europeos trajeron diversas enfermedades a América, mientras que enfermedades previamente desconocidas en Europa comenzaron a circular tras el regreso de estos colonizadores europeos. Los soldados que regresaban a Inglaterra eran etiquetados como «inválidos tropicales» debido a las enfermedades que contraían en el extranjero, lo que llevó a las autoridades a patologizar las regiones tropicales, caracterizándolas como «lugares que necesitan ser curados», habitados por personas consideradas sucias y salvajes, y marcados por un «aire impuro», mientras que el aire en Inglaterra se describía como «demasiado puro para que los esclavos lo respiraran». ² Las instituciones coloniales se preocuparon principalmente por la propagación de enfermedades que obstaculizaban el crecimiento económico y la expansión del mercado. Desde mediados del siglo XIX hasta principios del siglo XX, se celebraron catorce convenciones sanitarias internacionales para consolidar las políticas de salud pública que también intensificaron el estigma contra los pueblos colonizados, quienes a menudo eran marcados, rastreados, aislados y puestos en cuarentena de manera desproporcionada. ³

De este contexto surgió un discurso científico sobre las infecciones que estableció una división entre las sociedades occidentales, representadas como sanas, y los extranjeros, representados como invasores enfermos. Este discurso fue alimentado por teorías dominantes como el darwinismo social y los estudios eugenésicos. Esta narrativa ocultó sistemáticamente las enfermedades que los invasores occidentales transmitieron al resto del mundo y borró de la memoria colectiva la larga historia de epidemias, enfermedades y contagios que ha caracterizado la historia occidental desde sus inicios. Con el tiempo, Occidente se convirtió en un símbolo de salud, mientras que todo lo externo se convirtió en un símbolo de enfermedad que necesitaba ser «curada» o «aislada».

Uno de los ejemplos más transparentes de esta narrativa racista es evidente en la cobertura de los medios occidentales sobre la pandemia de COVID-19. En respuesta a los primeros brotes del virus, tanto Tanzania como Suecia decidieron no implementar cuarentenas ni fuertes medidas de distanciamiento social. Mientras que la política sueca fue promocionada como el «modelo sueco» y una posible «estrategia» para prevenir una mayor propagación del virus, la política tanzana fue ridiculizada como «contraria a la intuición» y «tóxica». ⁴ China y el pueblo chino fueron a menudo culpados por el origen del virus, y el presidente estadounidense Donald Trump minimizó repetidamente tanto la rápida propagación del virus como el significativo número de muertes entre las poblaciones de bajos ingresos en los Estados Unidos. Si bien no prestó atención a la devastación causada por el virus en los EE. UU., permaneció obsesionado con sus supuestos orígenes, etiquetándolo como el «virus chino» y «Kung Flu». ⁵ Incluso el Wall Street Journal publicó un artículo con carga racial titulado «China es el verdadero enfermo de Asia», haciéndose eco de los prejuicios de la era colonial. ⁶ Esta retórica avivó el racismo antiasiático en Estados Unidos y provocó fuertes reacciones del gobierno chino. ⁷ Esta campaña antichina no se limitó a Estados Unidos. En Italia, el virus fue frecuentemente etiquetado como el «virus de Wuhan», y figuras políticas de derecha como Matteo Salvini, el actual viceprimer ministro del gobierno xenófobo de Meloni, acusaron al gobierno chino —sin pruebas— de crear y propagar intencionalmente el virus para debilitar las economías occidentales. ⁸ En febrero de 2020, cuando se creía que el virus aún se encontraba fuera de Italia, las autoridades sanitarias recomendaron prohibir los vuelos desde China, lo que estigmatizó y aisló aún más a las comunidades chinas. ⁹

Una discriminación similar surgió en Italia durante el brote de ébola de 2014 en África, estrechamente vinculada a los sentimientos antiinmigrantes existentes hacia los africanos. Varias ciudades italianas lideradas por partidos de derecha promulgaron «normas antiébola» que discriminaban a los migrantes africanos como posibles portadores del virus a Italia. En Padua, el ridículo texto de la ley tenía muy poco que ver con la prevención del ébola y, en cambio, hablaba de la migración, un rescate marítimo en el mar Mediterráneo, la cantidad de migrantes en el área de Padua y el hecho de que dos policías contrajeron sarna durante una operación con migrantes. La norma prohibía la entrada al territorio de la ciudad a cualquier persona sin documento de identidad y obligaba a los migrantes sin permiso de residencia regular a acudir al hospital local para verificar su estado de salud. Los vínculos entre el contenido de estas leyes y el riesgo de que una ciudad del norte de Italia pudiera ser destruida por una epidemia de ébola que aún se limitaba a África occidental son un misterio. ¹⁰ Lo que sucedió en Italia perpetúa la narrativa racista más amplia sobre el ébola. La propagación del ébola en África occidental se atribuyó en gran medida a creencias locales y a la desconfianza en la ciencia, más que a la combinación de un apoyo global decepcionante ante una grave crisis sanitaria, malas condiciones de salud generalizadas debido a la ausencia de sistemas de salud pública eficaces y un nivel de vida comparativamente bajo derivado de siglos de colonialismo. Esta narrativa refuerza la idea de que los africanos se ven afectados de manera desproporcionada por enfermedades infecciosas debido a su cultura «primitiva» y creencias supersticiosas, que supuestamente los llevan a rechazar las políticas sanitarias occidentales racionales. ¹¹ Mientras tanto, desvía la atención de las disparidades estructurales más amplias y la tardía respuesta sanitaria internacional, considerada por muchos como negligencia o incluso abandono, ante los brotes de ébola de 2014.

No solo se han caracterizado a las comunidades marginadas mediante analogías con enfermedades infecciosas, sino que también es cierto lo contrario: las enfermedades infecciosas y los patógenos a menudo han recibido nombres de comunidades humanas o ubicaciones geográficas. Un ejemplo de ello es el brote de cólera de 1910 en Nápoles, una ciudad del sur de Italia históricamente marginada por el norte desde la unificación de Italia. En 1910, el médico estadounidense Henry Downes Geddings, funcionario de salud pública en Nápoles, alertó al gobierno italiano sobre el rápido aumento de los casos de cólera e instó a tomar medidas para prevenir una epidemia más amplia. En respuesta, las autoridades políticas y sanitarias italianas minimizaron la gravedad de la situación para evitar repercusiones económicas, calificando la enfermedad de «febbre napolitana» (fiebre napolitana) y desestimándola como una simple gastroenteritis que no se propagaría más allá de Nápoles. Mientras tanto, el cólera procedente de Italia llegó a Estados Unidos, Francia y Libia, donde probablemente fue transportado por las tropas coloniales italianas. ¹² Incluso hoy, los napolitanos siguen sufriendo discriminación y se les llama «colerosi» (literalmente «colerizados») en los cánticos racistas de los partidos de fútbol italianos, que rezan para que el Vesubio entre en erupción y «lave» a los «sucios napolitanos». Esto ejemplifica cómo culpar a un grupo específico de enfermedades infecciosas sirve para distraer la atención de las causas económicas y políticas de su propagación.

El discurso científico sobre la infección: una cuestión de guerra, invasiones y represión

En la caricatura educativa « Érase una vez… la vida», las células y tejidos humanos se representan como una sociedad similar a una comunidad occidental promedio, donde las células inmunitarias se representan como policías con uniformes blancos que deben identificar a los invasores. Estos invasores, virus y bacterias, son presentados como villanos, a menudo de piel amarilla.

En su popular obra Orientalismo, Edward Said afirmó que el colonialismo no solo depende de la violencia física y la conquista, sino también de las representaciones psicológicas y epistemológicas del «Otro». Estas representaciones del «Otro» revelan relaciones de poder entre las personas en un proceso que Said denomina «otredad», que constituye el trasfondo cultural sobre el que se desarrollan el imperialismo y el colonialismo. ¹³ La conversión del «Otro» salvaje, primitivo y enfermo en chivo expiatorio tiene poco que ver con el conocimiento empírico de un fenómeno en particular, pero es una poderosa herramienta para reforzar las jerarquías opresivas existentes.

Lo cierto es que nuestro sistema inmunitario funciona de una manera que va más allá de la mera defensa contra amenazas e infecciones externas. De hecho, existen miles de millones de bacterias que normalmente viven en nuestro cuerpo y que constituyen nuestra microbiota, la cual es esencial para la homeostasis y una función inmunitaria saludable. Constantemente nos infectamos o sensibilizamos a diversos patógenos que no causan daño y que a menudo pasan desapercibidos. De hecho, una parte significativa del ADN humano es de origen viral, lo que indica que nuestro material genético ha sido moldeado por infecciones pasadas. Por ejemplo, los elementos transponibles, que son secuencias virales, continúan moviéndose dentro de nuestro genoma, contribuyendo a procesos biológicos esenciales, como la producción de anticuerpos a partir de las células inmunitarias. Esto significa que estas células pueden reconocer virus gracias a los restos de virus antiguos.

En El biólogo dialéctico, Richard Levins y Richard Lewontin plantean una crítica similar a la de Said, centrada directamente en las ciencias biológicas. Critican la perspectiva cartesiana dominante que describe cada entidad y proceso biológico como aislado, y argumentan que la interacción es más importante que la identidad, y que el proceso es más importante que el sujeto. ¹⁴ De hecho, el pensamiento científico que surge de la tradición cartesiana suele enfatizar una marcada separación entre el «yo» y el «no-yo», enmarcando los cuerpos humanos como distintos del mundo exterior, en lugar de reconocer la historia evolutiva compartida de interacción y coevolución entre los humanos y sus entornos. El lenguaje tomado de la guerra a menudo impregna este discurso. Por ejemplo, durante una epidemia, se dice que estamos «en guerra» contra la enfermedad, con los profesionales de la salud «luchando en primera línea». Los microorganismos «invaden» una célula, mientras que los virus se describen como «piratas informáticos celulares». El sistema inmunitario suele representarse como una organización militar encargada de proteger el «yo» identificando y atacando a los invasores «no-yo».

Vemos cómo el pensamiento científico burgués se presta al proceso de «otredad» y minimiza la complejidad que se desencadena durante una infección. Esto no niega la realidad de que muchos microorganismos pueden causar enfermedades graves ni que la medicina occidental ha reducido significativamente la incidencia de ciertas infecciones en muchas personas. Si bien la narrativa científica puede reflejar perspectivas xenófobas, nuestra comprensión de las interacciones microbianas nunca ha sido tan profunda. Puede parecer contradictorio, pero no lo es. No deberíamos intentar destruir el conocimiento existente y empezar de cero. El relativismo no es la solución. En cambio, deberíamos centrar este conocimiento bajo una nueva perspectiva y considerar todos los fenómenos naturales bajo un nuevo marco que no sea reduccionista desde el punto de vista «epistémico» ni discriminatorio al aplicarse a un entorno cultural más amplio. Esto solo puede lograrse reconociendo que un marco reduccionista y discriminatorio obstaculiza una mayor comprensión de los fenómenos naturales, la aceptación social del conocimiento científico y la prevención y respuesta eficaces durante las emergencias sanitarias. Además, puede lograrse fomentando alianzas entre las luchas sociales y los científicos radicales. Existen numerosos ejemplos en los que los movimientos sociales han liderado el cambio y han alterado significativamente los términos y las relaciones entre instituciones, científicos y el público. Este es el caso de los movimientos sociales que se organizaron contra la retórica anti-gay en las primeras etapas de la epidemia del SIDA y lucharon por proteger la dignidad y garantizar los derechos de las personas con VIH y los participantes en investigaciones, así como el acceso universal a medicamentos vitales.^¹⁵ Durante la pandemia de COVID-19, las comunidades chinas se organizaron para combatir la sinofobia y crearon redes y asociaciones para hacer del cuidado mutuo, la salud y la solidaridad la base de una sociedad nueva y más justa.^¹⁶ También surgieron prácticas alternativas en respuesta a la pandemia de COVID-19. Un ejemplo es Pandemic Research for the People, un proyecto de financiación colectiva destinado a mejorar la concienciación y la comprensión del público sobre los complejos problemas que las comunidades siguen enfrentando.^¹⁷

Nosotros, como científicos radicales, sabemos que el papel de la ciencia va mucho más allá de la mera producción de discursos, sino que se refiere a la salud, la riqueza, la salvación o posiblemente la destrucción de miles de millones de personas, principalmente las más pobres, marginadas y oprimidas. Con ellas, debemos caminar juntos.

—

Silvio Paone, Ph.D .: Silvio es biólogo molecular y doctor en Enfermedades Infecciosas y Microbiología. Trabaja como investigador en el Instituto Nacional de Salud de Italia (ISS), especializado en malariología. Desde sus estudios de biología en la Universidad de Roma, ha participado activamente en la organización de movimientos sociales, con especial atención a las dimensiones sociales de la producción científica. Actualmente, es activista en la sección italiana de Científicos por la Responsabilidad Global (SftP). Facebook, Instagram

---

Notas

1. Federico Rampini, Grazie Occidente! (Italia: Mondadori, 2024).
2. Alan Bewell, Romanticismo y enfermedad colonial, (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2003).
3. Alexander IR White, “Vínculos históricos: amenaza epidémica, riesgo económico y xenofobia”, The Lancet 395 (abril de 2020): 1250-1251, https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30737-6/fulltext .
4. Leanne Loo, “Capitalizar el confinamiento mientras se confina al capital”, Science For The People 24 n.° 1, junio de 2021, https://magazine.scienceforthepeople.org/vol24-1-racial-capitalism/imperialism-and-covid-19-in-tanzania/ .
5. Colby Itkowiz, “Trump vuelve a utilizar un término racialmente insensible para describir el coronavirus”, The Washington Post , 23 de junio de 2020, https://www.washingtonpost.com/politics/trump-again-uses-kung-flu-to-describe-coronavirus/2020/06/23/0ab5a8d8-b5a9-11ea-aca5-ebb63d27e1ff_story.html .
6. Walter Russel Mead, “China es el verdadero enfermo de Asia”, The Wall Street Journal , 3 de febrero de 2020. https://www.wsj.com/articles/china-is-the-real-sick-man-of-asia-11580773677 .
7. Yulin Hswen et al., “Asociación de “#covid19” versus “#chinesevirus” con sentimientos antiasiáticos en Twitter: 9–23 de marzo de 2020”, American Journal of Public Health 111 no. 5, mayo de 2021: 956-964, https://doi.org/10.2105/AJPH.2021.306154 ; “Trump enfurece a Pekín con tuit sobre el ‘virus chino’”, BBC , 17 de marzo de 2020, https://www.bbc.com/news/world-asia-india-51928011 .
8. “Coronavirus, Salvini: “la Cina cresce, a pensare male si fa peccato ma…””, Affaritaliani , 14 de abril de 2020, https://www.affaritaliani.it/politica/coronavirus-salvini-la-cina-cresce-a-pensare-male-si-fa-peccato-ma-665875.html .
9. “Coronavirus, Amnistía Internacional Italia: ‘Vergognosa ondata di sinofobia’”, Amnistía Internacional , 4 de febrero de 2020, https://www.amnesty.it/coronavirus-amnesty-international-italia-vergognosa-ondata-di-sinofobia/ .
10. Ivana Abrigiani, “Emergenza ebola – Il razzismo è una malattia contagiosa”, MeltingPot Europa , 9 de diciembre de 2014, https://www.meltingpot.org/2014/12/emergenza-ebola-il-razzismo-e-una-malattia-contagiosa/ .
11. Eugene T Richardson, Timothy McGinnis, Raphael Frankfurter, “Ébola y la narrativa de la desconfianza”, BMJ Journal of Global Health 4, no. 6 (18 de diciembre de 2019), https://doi.org/10.1136/bmjgh-2019-001932 .
12. Riccardo Liberatore, «L’Italia ai tempi del colera. Quando il gobernador Giolitti nascose un’epidemia che contagiò il mondo», abierto en línea , 2 de febrero de 2020, https://www.open.online/2020/02/02/litalia-ai-tempi-del-colera-quando-il-governo-giolitti-nascose-unepidemia-che-contagio-il-mondo/ .
13. Edward Said, Orientalismo (Nueva York: Pantheon Books, 1978).
14. Richard Levins y Richard Lewontin, El biólogo dialéctico (Cambridge: Harvard University Press, 1985).
15. Paula A. Treichler , Cómo tener teoría en una epidemia (Durham: Duke University Press, 1999).
16. Colectivos de Cuidado, El Manifiesto del Cuidado (Verso, 2020).
17. “Investigación sobre pandemias para el pueblo”, consultado el 29 de abril de 2025, https://www.prepthepeople.net/.