Gaceta Crítica

Boletin de los cientificos atomicos de EEUU, 29 de Enero de 2026

El año pasado comenzó con un atisbo de esperanza, suscitado por algunas declaraciones alentadoras del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, sobre la desnuclearización, los peligros de las armas nucleares y los esfuerzos para detener el conflicto entre Rusia y Ucrania. Sin embargo, 2025 terminó sin avances nucleares alentadores. Más bien, se consolidaron antiguas y nuevas tendencias negativas.

Durante el año se produjeron operaciones militares en tres teatros de operaciones bajo la sombra de las armas nucleares, y cada conflicto planteó un riesgo de escalada.

El riesgo del uso de armas nucleares continuó durante el tercer año de la guerra entre Rusia y Ucrania, que se caracterizó por tácticas militares innovadoras y potencialmente desestabilizadoras, así como amenazas nucleares rusas poco disimuladas. Las incursiones de drones rusos en países de la OTAN intensificaron la percepción de amenaza en Europa, a medida que Estados Unidos instaba a los países europeos a asumir una mayor responsabilidad por su propia seguridad incrementando el gasto en defensa. Mientras tanto, los europeos seguían debatiendo opciones de disuasión nuclear que no involucran a Estados Unidos. Se explora la posibilidad de una disuasión europea apoyada por los arsenales nucleares de Francia y el Reino Unido, o la posibilidad de permitir que otros países europeos desarrollen capacidad nuclear para construir rápidamente armas nucleares, de ser necesario. Conversaciones similares en Corea del Sur y Japón han planteado el espectro de la proliferación nuclear entre países que tradicionalmente han estado bajo el paraguas nuclear estadounidense.

En el sur de Asia, un conflicto entre India y Pakistán estalló en mayo tras un incidente terrorista transfronterizo en India. Las operaciones convencionales traspasaron nuevos límites, ya que implicaron el primer uso de drones y misiles, y estuvieron acompañadas de políticas nucleares arriesgadas y campañas de desinformación. Se logró un alto el fuego tras 88 horas de combates, pero el riesgo de un nuevo conflicto se cierne sobre los dos estados con armas nucleares.

En junio, Israel y Estados Unidos lanzaron ataques aéreos contra instalaciones nucleares iraníes sospechosas de apoyar las ambiciones nucleares del país. La magnitud de los daños causados ​​por los ataques sigue siendo incierta, al igual que el destino de más de 400 kilogramos de uranio enriquecido hasta contener el 60 % del isótopo fisible uranio 235, suficiente para construir varias armas nucleares, incluso sin enriquecimiento adicional. Ante la falta de planes concretos para resolver políticamente los problemas pendientes relacionados con el programa nuclear iraní, no está claro si los ataques limitaron el programa iraní o si persuadieron a los líderes del país a desarrollar armas nucleares de forma encubierta.

El desarrollo nuclear de Corea del Norte continuó en 2025 con las pruebas de nuevos sistemas de lanzamiento destinados a perfeccionar la tríada nuclear del país. Corea del Norte afirmó haber probado un nuevo misil balístico intercontinental con un vehículo de lanzamiento hipersónico y también anunció un submarino de propulsión nuclear. Es probable que la asistencia rusa a las capacidades estratégicas nucleares y de misiles de Corea del Norte se amplíe, quizás como contrapartida a que Corea del Norte envíe soldados a luchar por Rusia en la guerra contra Ucrania. Estos posibles acontecimientos impulsan el deseo de algunos aliados de Estados Unidos de desarrollar sus propias armas nucleares.

A medida que se profundizan las divisiones entre países nucleares y no nucleares en medio de crecientes tensiones geopolíticas, el panorama para el Tratado de No Proliferación Nuclear permanece incierto. Sin avances en el control de armamentos, la competencia estratégica entre las principales potencias da señales de convertirse en una carrera armamentista a gran escala, como lo demuestra el rápido aumento del número de ojivas y plataformas nucleares en China; la decisión de Estados Unidos de iniciar el programa de defensa antimisiles Golden Dome; la continua modernización de los sistemas de lanzamiento nuclear en Estados Unidos, Rusia y China; y las nuevas preocupaciones sobre la posible reanudación de las pruebas nucleares. Con cada uno de estos países con líderes con tendencias nacionalistas y autocráticas, las cuestiones nucleares se están enmarcando en la importancia de mantener la superioridad estratégica. Este sentimiento se extiende a otras áreas, como la carrera por ser el primero en establecer un asentamiento humano en la Luna, desplegar nuevas aplicaciones militares de IA o dotar de armas el espacio.

En medio de las tensiones geopolíticas y tecnológicas en torno a las armas nucleares, la preocupación por el cambio climático impulsa el interés en la energía nuclear, incluyendo un creciente optimismo sobre los pequeños reactores modulares. En consecuencia, varios países podrían convertirse en usuarios primerizos de energía nuclear. Si bien no existe una conexión automática entre la energía nuclear y la proliferación de armas nucleares, para garantizar que su expansión no fomente la proliferación, se necesita una gobernanza sólida del ciclo del combustible nuclear. Sin embargo, esto exige un consenso internacional, un bien escaso en la actualidad. Mientras tanto, persisten las preocupaciones sobre la seguridad de las centrales nucleares que han sido atacadas durante la guerra entre Rusia y Ucrania.

En 2025, el mundo se acercó a la normalización de los riesgos nucleares. Hubo una ausencia casi total de comunicación sobre estabilidad estratégica entre adversarios nucleares y ninguna presión sostenida de los países no poseedores de armas nucleares para que se involucraran. También es preocupante la falta de liderazgo en materia nuclear, ya que ningún país ha dado un paso al frente para frenar la creciente sensación de desorden y ruptura de las normas.

Para evitar un mayor deslizamiento por la pendiente resbaladiza hacia la catástrofe, la cooperación internacional debe sustituir a la competencia internacional. En primer lugar, para empezar a cambiar el clima negativo de la actual situación nuclear, Estados Unidos y Rusia deberían acordar adherirse a los límites centrales del Nuevo START, intercambiar datos como muestra de buena fe e iniciar de inmediato negociaciones centradas en los próximos pasos en el control de armamentos entre Estados Unidos y Rusia. En segundo lugar, todos los adversarios nucleares deben entablar diálogos para conocer las doctrinas nucleares, las capacidades actuales y los planes futuros de cada uno, y establecer canales de comunicación para garantizar la prevención y la gestión de crisis. En tercer lugar, los países con armas nucleares también deben dejar claro que no volverán a realizar ensayos nucleares explosivos y que apoyan los preceptos fundamentales del TNP.

Estas iniciativas reducirían las amenazas inmediatas de las armas nucleares, disminuirían las tensiones nucleares en todo el mundo y ayudarían a alejar el Reloj del Juicio Final de la medianoche.