Gaceta Crítica

John Mecklin (BOLETIN DE LOS CIENTIFICOS ATOMICOS DE EEUU), 28 de Enero de 2026

Fundado en 1945 por Albert Einstein, J. Robert Oppenheimer y científicos de la Universidad de Chicago que ayudaron a desarrollar las primeras armas atómicas en el Proyecto Manhattan, el Boletín de Científicos Atómicos creó el Reloj del Juicio Final dos años después, utilizando la imagen del apocalipsis (medianoche) y el lenguaje contemporáneo de la explosión nuclear (cuenta regresiva a cero) para representar las amenazas a la humanidad y al planeta. El Reloj del Juicio Final es fijado cada año por el Consejo de Ciencia y Seguridad del Boletín en consulta con su Junta de Patrocinadores, que incluye a ocho premios Nobel. El Reloj se ha convertido en un indicador universalmente reconocido de la vulnerabilidad del mundo a las catástrofes globales causadas por las tecnologías creadas por el hombre.

El Consejo de Ciencia y Seguridad del Boletín (SASB) está compuesto por un selecto grupo de líderes de reconocimiento mundial, con un enfoque específico en el riesgo nuclear, el cambio climático y las tecnologías disruptivas. 

Hace un año, advertimos que el mundo estaba peligrosamente cerca de un desastre global y que cualquier demora en revertir el rumbo aumentaba la probabilidad de catástrofe. En lugar de atender esta advertencia, Rusia, China, Estados Unidos y otros países importantes se han vuelto cada vez más agresivos, hostiles y nacionalistas. Los acuerdos globales, alcanzados con tanto esfuerzo, se están derrumbando, acelerando una competencia entre grandes potencias donde el ganador se lo lleva todo y socavando la cooperación internacional, crucial para reducir los riesgos de una guerra nuclear, el cambio climático, el uso indebido de la biotecnología, la amenaza potencial de la inteligencia artificial y otros peligros apocalípticos. Demasiados líderes se han vuelto complacientes e indiferentes, en muchos casos adoptando retórica y políticas que aceleran en lugar de mitigar estos riesgos existenciales. Debido a esta falta de liderazgo, el Boletín de la Junta de Ciencia y Seguridad de los Científicos Atómicos fija hoy el Reloj del Juicio Final a 85 segundos de la medianoche, lo más cerca que ha estado de la catástrofe.

El año pasado comenzó con un atisbo de esperanza en relación con los riesgos nucleares, ya que el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, se esforzó por detener la guerra entre Rusia y Ucrania e incluso sugirió que las principales potencias buscaran la «desnuclearización». Sin embargo, a lo largo de 2025, las tendencias negativas, antiguas y nuevas, se intensificaron, con tres conflictos regionales que involucraban a potencias nucleares y que amenazaban con escalar. La guerra entre Rusia y Ucrania ha presentado tácticas militares novedosas y potencialmente desestabilizadoras, así como alusiones rusas al uso de armas nucleares. El conflicto entre India y Pakistán estalló en mayo, lo que provocó ataques transfronterizos con drones y misiles en medio de una política nuclear arriesgada. En junio, Israel y Estados Unidos lanzaron ataques aéreos contra instalaciones nucleares iraníes sospechosas de apoyar las ambiciones nucleares del país. Sigue sin estar claro si los ataques limitaron esos esfuerzos o si, en cambio, persuadieron al país a buscar armas nucleares de forma encubierta.

Mientras tanto, la competencia entre las principales potencias se ha convertido en una auténtica carrera armamentista, como lo demuestra el creciente número de ojivas y plataformas nucleares en China, y la modernización de los sistemas vectores nucleares en Estados Unidos, Rusia y China. Estados Unidos planea desplegar un nuevo sistema de defensa antimisiles multicapa, el Golden Dome, que incluirá interceptores espaciales, lo que aumenta la probabilidad de conflicto en el espacio y probablemente impulse una nueva carrera armamentística espacial. Mientras persistían estas preocupantes tendencias, los países con armas nucleares no abordaron la estabilidad estratégica ni el control de armamentos, y mucho menos el desarme nuclear, y las dudas sobre los compromisos de disuasión ampliada de Estados Unidos con sus aliados tradicionales en Europa y Asia llevaron a algunos países sin armas nucleares a considerar su adquisición. Al momento de publicar esta declaración, el último gran acuerdo que limita el número de armas nucleares estratégicas desplegadas por Estados Unidos y Rusia, el Nuevo START, está a punto de expirar, poniendo fin a casi 60 años de esfuerzos para limitar la competencia nuclear entre los dos mayores países nucleares del mundo. Además, el gobierno estadounidense podría estar considerando la reanudación de las pruebas nucleares explosivas, lo que aceleraría aún más una renovada carrera armamentística nuclear.

Una serie de tendencias adversas también dominaron las perspectivas del cambio climático durante el último año. El nivel de dióxido de carbono atmosférico (el gas de efecto invernadero más responsable del cambio climático de origen humano) alcanzó un nuevo máximo, llegando al 150 % de los niveles preindustriales. La temperatura media mundial en 2024 fue la más cálida en los 175 años de registro, y las temperaturas en 2025 fueron similares. Con la incorporación del agua dulce procedente del derretimiento de los glaciares y la expansión térmica, el nivel medio global del mar alcanzó un máximo histórico. Impulsado por las temperaturas cálidas, el ciclo hidrológico se volvió más errático, con diluvios y sequías que se alternaban por todo el planeta. Amplias zonas de Perú, la Amazonia, el sur de África y el noroeste de África sufrieron sequías. Por tercera vez en los últimos cuatro años, Europa experimentó más de 60 000 muertes relacionadas con el calor. Las inundaciones en la cuenca del río Congo desplazaron a 350 000 personas, y las precipitaciones récord en el sureste de Brasil desplazaron a más de medio millón.

Las respuestas nacionales e internacionales a la emergencia climática pasaron de ser totalmente insuficientes a ser profundamente destructivas. Ninguna de las tres cumbres climáticas más recientes de la ONU hizo hincapié en la eliminación gradual de los combustibles fósiles ni en el monitoreo de las emisiones de dióxido de carbono. En Estados Unidos, la administración Trump prácticamente ha declarado la guerra a las energías renovables y a las políticas climáticas sensatas, socavando implacablemente los esfuerzos nacionales para combatir el cambio climático.

Durante el último año, los avances en cuatro áreas de las ciencias de la vida han incrementado los riesgos potencialmente catastróficos. En diciembre de 2024, científicos de nueve países anunciaron el reconocimiento de una amenaza potencialmente existencial para toda la vida en la Tierra: la síntesis en laboratorio de la llamada «vida espejo». Estos científicos instaron a que no se crearan bacterias espejo ni otras células espejo —compuestas por moléculas sintetizadas químicamente que son imágenes especulares de las que se encuentran en la Tierra, de forma similar a como una mano izquierda refleja una mano derecha—, ya ​​que una célula espejo autorreplicante podría evadir los controles normales de crecimiento, propagarse por todos los ecosistemas y, con el tiempo, causar la muerte generalizada de humanos, otros animales y plantas, lo que podría perturbar toda la vida en la Tierra. Sin embargo, hasta el momento, la comunidad internacional no ha llegado a un plan para abordar este riesgo.

Al mismo tiempo, la acelerada evolución de la inteligencia artificial plantea un tipo diferente de amenaza biológica: la posibilidad de diseñar, mediante IA, nuevos patógenos contra los cuales los humanos carecen de defensas efectivas. Asimismo, la preocupación por los programas de armas biológicas patrocinados por los Estados se ha intensificado debido al debilitamiento, durante el último año, de las normas y mecanismos internacionales para una colaboración productiva. Quizás la preocupación más inmediata sea la rápida degradación de la infraestructura y la experiencia en salud pública de Estados Unidos. Esto reduce peligrosamente la capacidad de Estados Unidos y de otras naciones para responder a pandemias y otras amenazas biológicas.

La creciente sofisticación de los grandes modelos de lenguaje y sus aplicaciones en procesos críticos, junto con las persistentes preocupaciones sobre su precisión y su tendencia a la «alucinación», han generado un importante debate público durante el último año sobre los posibles riesgos de la inteligencia artificial. Estados Unidos, Rusia y China están incorporando la IA en sus sectores de defensa, a pesar de los peligros potenciales que conllevan. En Estados Unidos, la administración Trump ha revocado una orden ejecutiva previa sobre la seguridad de la IA, lo que refleja una peligrosa priorización de la innovación sobre la seguridad. Y la revolución de la IA tiene el potencial de acelerar el caos y la disfunción existentes en el ecosistema de información mundial, potenciando las campañas de desinformación y socavando los debates públicos basados ​​en hechos necesarios para abordar amenazas urgentes como la guerra nuclear, las pandemias y el cambio climático.

Estas peligrosas tendencias van acompañadas de otro desarrollo que socava los esfuerzos para abordar las principales amenazas globales: el auge de la autocracia nacionalista en países de todo el mundo, incluyendo varios que poseen armas nucleares. Los líderes de Estados Unidos, Rusia y China difieren enormemente en sus inclinaciones autocráticas, pero todos tienen enfoques de las relaciones internacionales que priorizan la grandiosidad y la competencia sobre la diplomacia y la cooperación. El auge de las autocracias no constituye en sí mismo una amenaza existencial, sino un enfoque de suma cero de «nosotros contra ellos» que aumenta el riesgo de una catástrofe global. La actual tendencia autocrática obstaculiza la cooperación internacional, reduce la rendición de cuentas y actúa como un acelerador de amenazas, dificultando aún más la reversión de las peligrosas amenazas nucleares, climáticas y tecnológicas.

A medida que las manecillas del Reloj del Juicio Final se acercan a la medianoche, hay muchas acciones que podrían alejar a la humanidad del abismo:

• Estados Unidos y Rusia pueden reanudar el diálogo sobre la limitación de sus arsenales nucleares. Todos los Estados con armas nucleares pueden evitar inversiones desestabilizadoras en defensa antimisiles y observar la moratoria vigente sobre los ensayos nucleares explosivos.
• A través de acuerdos multilaterales y regulaciones nacionales, la comunidad internacional puede tomar todas las medidas posibles para prevenir la creación de vida espejo y cooperar en medidas significativas para reducir la posibilidad de que la IA se utilice para crear amenazas biológicas.
• El Congreso de Estados Unidos puede repudiar la guerra del presidente Trump contra las energías renovables y, en cambio, ofrecer incentivos e inversiones que permitan una rápida reducción del uso de combustibles fósiles.
• Estados Unidos, Rusia y China pueden entablar un diálogo bilateral y multilateral sobre directrices significativas relativas a la incorporación de la inteligencia artificial en sus ejércitos, en particular en los sistemas de comando y control nuclear.

Nuestra trayectoria actual es insostenible. Los líderes nacionales, en particular los de Estados Unidos, Rusia y China, deben tomar la iniciativa para encontrar una salida al abismo. En primer termino, EEUU y su agresiva politica. La ciudadanía debe insistir en ello.

Faltan 85 segundos para la medianoche.