Gaceta Crítica

Mario Osorio y Pedro Labayen Herrera (CEPR), 24 de Enero de 2026

Descargar

Compartir

Ecuador es una nación que ha resistido años de tormentas económicas y agitación política. Sus dificultades se ilustran quizás mejor con su rápido descenso de una «isla de paz» en la década de 2010 a tener la segunda tasa de homicidios más alta de la región en 2025, solo superada por Haití. Sin embargo, durante un tiempo, Ecuador representó un proyecto socialdemócrata exitoso, priorizando el bienestar de sus ciudadanos sobre los acreedores extranjeros. Hoy, como gran parte de América Latina, sigue atrapado en una paradoja geopolítica, necesitando inversión en educación, ciencia y tecnología para escapar de la «trampa del ingreso medio». En cambio, una sucesión de líderes miopes ha optado por el camino de menor resistencia: maximizar las rentas a corto plazo mediante la extracción de petróleo y minerales.

En un esfuerzo profundamente desafortunado por facilitar esta extracción, estos líderes vinculan a sus países al oscuro sistema de resolución de disputas entre inversionistas y Estados (ISDS), ya sea mediante acuerdos neocoloniales conocidos como tratados bilaterales de inversión (TBI) o mediante cláusulas ocultas en los tratados de libre comercio (TLC). Se nos dice que estos tratados promueven la protección recíproca. En realidad, son profundamente asimétricos, otorgando a las corporaciones transnacionales privilegios que ninguna empresa o ciudadano nacional disfruta. Bajo el ISDS, las corporaciones extranjeras pueden demandar a estados soberanos, mientras que los estados no tienen un derecho comparable a hacer lo mismo. El resultado es un patrón claro: tanto los flujos de inversión como las demandas legales que generan se orientan abrumadoramente hacia el beneficio de las corporaciones en detrimento de la soberanía.

Estas demandas no ocurren en tribunales nacionales, sino en tribunales internacionales opacos, generalmente bajo los auspicios del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), una rama del Banco Mundial. El presidente de los Estados Unidos siempre nombra al presidente del Banco Mundial, quien también preside el Consejo Administrativo del CIADI, el órgano rector que nombra al director del CIADI. En este casino amañado, los árbitros (a menudo abogados corporativos que rotan a través de una » puerta giratoria «, actuando como jueces en un caso y abogados en el siguiente) deciden el destino de los presupuestos públicos. Las corporaciones invocan regularmente el concepto a medida de «expropiación indirecta», una ficción legal que rebautiza la regulación legítima de interés público, ya sea la protección ambiental o las leyes de salud, como una violación del flujo de caja futuro esperado de una empresa . Dichas demandas no solo son extremadamente costosas en honorarios legales y laudos, sino que también producen » enfriamiento regulatorio «, disuadiendo a los gobiernos de implementar las reformas necesarias, incluidas las medidas climáticas.

Pocos han sufrido esta estafa de forma tan aguda como el pueblo ecuatoriano. Tras enfrentarse a demandas millonarias de gigantes petroleras como Occidental y Chevron, los ecuatorianos votaron a favor de adoptar el Artículo 422 de la Constitución de 2008, que prohíbe explícitamente la cesión de jurisdicción a organismos de arbitraje internacionales. En 2009, Ecuador se retiró del CIADI y, para 2017, había rescindido sus TBI. Contrariamente a lo previsto, el comercio continuó prosperando, con la firma por parte de Ecuador de acuerdos con la UE, la Asociación Europea de Libre Comercio, Corea y China que excluyeron el ISDS.

Sin embargo, los intereses creados acechaban. Sucesivas administraciones, actuando como lacayos del capital extranjero, han intentado desesperadamente reinstaurar este sistema neocolonial. Intentaron eludir la Constitución mediante ingeniosas interpretaciones y oscuras maniobras legales, lo que condujo a una regresión parcial en 2021 con el reingreso de Ecuador al CIADI. Sin embargo, tras la movilización de la sociedad civil, la Corte Constitucional frustró los esfuerzos posteriores, confirmando la prohibición constitucional del sistema en su revisión del capítulo sobre ISDS del TLC de Ecuador con Costa Rica. Sin inmutarse, en abril de 2024, la administración Noboa adoptó una postura más directa, solicitando a los ecuatorianos que reinstauraran el ISDS mediante un referéndum nacional.

La respuesta fue un rotundo «no». Más del 65 % de los votantes rechazó la propuesta. Los ciudadanos comprendieron que el ISDS es una herramienta para proteger a las empresas mineras y petroleras de la rendición de cuentas. Votaron para proteger su agua, sus tierras y su tesoro.

Sin embargo, en una impactante muestra de desprecio por la voluntad popular, el gobierno ahora intenta ignorar por completo a los votantes. En diciembre de 2025, la administración firmó un TBI con los Emiratos Árabes Unidos (EAU). 

Esta transición hacia los Emiratos Árabes Unidos es profundamente preocupante. Los Emiratos Árabes Unidos se jactan de haber firmado más de 100 tratados bilaterales de inversión (TBI) y, hasta hace poco, Dubái, su centro financiero internacional extraterritorial, figuraba en la lista gris del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) por sus deficiencias en la lucha contra el blanqueo de capitales. Para Ecuador, un país que enfrenta una grave crisis de seguridad impulsada por las finanzas ilícitas, profundizar los vínculos con una jurisdicción conocida por su opacidad financiera es una imprudencia.

Estamos presenciando a un gobierno que ignora su propia Constitución y la voluntad de su pueblo de servir a los intereses del capital transnacional. La estrategia es clara: acelerar la aprobación del tratado con los Emiratos Árabes Unidos, alegando que solo requiere la ratificación ejecutiva, evitando así el escrutinio del poder judicial y legislativo ecuatorianos.

El destino de la voluntad democrática de Ecuador con respecto al ISDS ahora está en manos de su Tribunal Constitucional. En las próximas horas, el Tribunal deberá decidir si permite la tramitación acelerada de este tratado o si lo somete a una revisión constitucional completa y a los procesos de ratificación parlamentaria que exige.

La Corte ha recibido una gran cantidad de amici curiae (escritos jurídicos de expertos y la sociedad civil) que advierten contra este ataque a la democracia ecuatoriana. Si la Corte, ya repleta por el gobierno de Noboa de jueces favorables al ISDS que tienen conflictos de intereses irreconciliables con el sistema, permite que este tratado permanezca sin escrutinio, no solo violará el Artículo 422, sino que anulará efectivamente el voto democrático de millones de ecuatorianos.

Esta medida abriría las puertas a la reintroducción del ISDS a través de otros acuerdos, incluyendo un TLC con Canadá, pendiente de firma y revisión constitucional. Además de la inclusión del ISDS, este acuerdo es preocupante debido a los conflictos de intereses que involucran al presidente Noboa y su familia, quienes poseen participaciones significativas en empresas mineras canadienses que podrían demandar a Ecuador. El gobierno canadiense, que a menudo se jacta de su respeto por la democracia y el Estado de derecho, probablemente esté esperando el resultado del proceso de los Emiratos Árabes Unidos antes de apostar por un acuerdo claramente inconstitucional según la legislación ecuatoriana, y cuya supervivencia depende de explotar con éxito las lagunas procesales para eludir los controles y contrapesos que normalmente se aplicarían.

Ecuador lideró el mundo en 2008 al priorizar los derechos humanos sobre el poder corporativo. El mundo observa atentamente si sus instituciones tienen la fuerza para mantener la posición. La Corte Constitucional debe garantizar que se respete el voto del «No» y que el mecanismo neocolonial del ISDS permanezca donde debe estar: en el olvido.