Gaceta Crítica

Mattia Steardo (JHI BLOG), 19 de enero de 2026

El concepto de “trabajo” ocupa un lugar central en la historia de la economía política y, en consecuencia, en la imaginación política de nuestro tiempo. [1] Desde La riqueza de las naciones de Adam Smith hasta El capital de Karl Marx , el trabajo emerge como el determinante central de la riqueza y el valor, ya sea para elogiar sus méritos productivos o para denunciar su forma alienada. A pesar de la centralidad del concepto, su papel como categoría analítica y normativa a menudo ha sido subexaminado en el discurso económico histórico, especialmente fuera del canon de la disciplina , que tiende a enmarcar la economía política como un esfuerzo intelectual impulsado por una sucesión de grandes pensadores. Este artículo busca reinsertar la Ilustración económica española en esta narrativa más amplia al esbozar algunas ideas sobre el trabajo de pensadores españoles del siglo XVIII, no como una noción incidental, sino como una piedra angular de la modernidad económica.

El trabajo también se encuentra en el centro de una reciente invitación a revitalizar el estudio de la economía política a escala global. Los argumentos basados ​​en la capacidad del trabajo para generar valor y en los derechos legales derivados de esta realidad material se han considerado un indicador de la participación de los productores rurales en el universo conceptual de la economía política y el capitalismo . La circulación global de tales argumentos proporciona, por lo tanto, un marco útil y productivo para investigar las manifestaciones intelectuales de la difusión progresiva de los modos de producción capitalistas en todo el mundo. Si bien esta intervención teórica es bienvenida, también tiende a adolecer de una deficiencia común a muchos otros esfuerzos teóricos para investigar los orígenes y el desarrollo del mundo político-económico moderno: la tendencia a privilegiar la experiencia histórica angloamericana como modelo tanto para el desarrollo económico como para la innovación intelectual. De hecho, esta fue una deficiencia de la que el propio Marx no estuvo completamente exento, ya que su análisis del surgimiento del modo de producción capitalista se basó estrechamente en la transformación socioeconómica del campo británico y en las relaciones domésticas de producción.

El modesto objetivo de este ensayo es superar estas limitaciones mediante el análisis de los diversos significados atribuidos al concepto de trabajo en el pensamiento jurídico y político-económico de uno de los actores históricos más importantes de la época moderna temprana: la Monarquía española. Si bien la derrota de los Borbones españoles en los albores de la modernidad ha llevado en gran medida a su exclusión de las historias posteriores del capitalismo y el trabajo, me gustaría plantear que la experiencia histórica de España, especialmente su expansión internacional y el desarrollo de sociedades comerciales interconectadas en el continente americano, constituyó una experiencia de modernidad económica que precedió en gran medida a la supuesta llegada del liberalismo político-económico tras el colapso del sistema imperial español durante la década de 1810.

Además, el campo más amplio de la historia intelectual podría beneficiarse de la interacción con la rica erudición sobre conceptos políticos ibéricos , que en las últimas dos décadas ha producido un impresionante cuerpo de trabajo y ahora se está volcando cada vez más hacia la historia de los conceptos económicos . Varias contribuciones publicadas en esta misma serie de blogs dan fe de la vitalidad del campo y de la creciente atención que está atrayendo, particularmente con respecto a los argumentos económicos que surgieron junto con la expansión comercial de finales del siglo XVIII . Estos argumentos podrían movilizarse tanto para cuestionar como para reforzar la lealtad política a la Corona. Los académicos latinoamericanos han producido, de hecho, contribuciones teóricas a la historia intelectual durante mucho tiempo, y se pueden extraer lecciones fructíferas de la integración de la historia intelectual latinoamericana en los debates internacionales para fomentar un giro más genuinamente global en el campo.

¿Por qué es importante retomar el pensamiento económico ibérico temprano? Por la misma razón que es crucial revisar el conocimiento económico producido en muchas otras partes del mundo: para comprender cómo las diferentes sociedades intentaron racionalizar las profundas transformaciones económicas que enfrentaban y cómo diversas élites desarrollaron estrategias intelectuales para resistir o facilitar la institucionalización de un orden capitalista, un orden en el que los mercados se volvieron cruciales para la reproducción social y en el que, de una forma u otra, casi todos finalmente se convirtieron en comerciantes.

Ampliar el concepto de capitalismo nos permite adoptar una perspectiva más genuinamente global. Sin embargo, esto no debería significar naturalizar su ethos como si fuera universal o inevitable. Más bien, nos exige comprender las trayectorias históricas específicas a través de las cuales el capitalismo llegó y se arraigó en diferentes contextos. Marx ofreció un relato penetrante de este proceso para Inglaterra, pero la tarea sigue siendo hacer lo mismo para otras regiones, con igual rigor y atención a sus condiciones distintivas. Esta dimensión global también debe integrarse con las historias de las sociedades católicas, no para presentarlas como una alternativa «buena» al ethos comercial supuestamente «malo» o amoral (pues ciertamente no fueron modelos de virtud), sino para comprenderlas como participantes integrales pero distintivos en las transformaciones europeas más amplias que marcaron el advenimiento del capitalismo global.

Ciertamente, los vasallos de Carlos V y Felipe II aparecen repetidamente en las narrativas del surgimiento del mundo moderno, ya que el «descubrimiento» de América por los europeos y el cruce del Cabo de Buena Esperanza fueron considerados por comentaristas autorizados como momentos fundacionales de la modernidad. Al mismo tiempo, sin embargo, los conquistadores españoles y los comerciantes monopolistas han sido frecuentemente presentados como los villanos de esta historia: reliquias feudales y católicas enzarzadas en una batalla contra los pioneros protestantes de la modernidad e inevitablemente derrotadas por el avance de la nueva era. Esta nueva era fue encarnada, en tales relatos, por Napoleón Bonaparte, quien figuró como la chispa que encendió el canto del cisne de un antiguo régimen cuyo ocaso ya había sido anunciado por las revoluciones de finales del siglo XVIII.

Desde nuestra perspectiva, la importancia histórica clave de la llegada española a América reside, en cambio, en la creación de nuevas comunidades donde la búsqueda de ganancias, ganancias y riqueza se convirtió en valores rectores. Estos principios, moldeados por las tradiciones culturales preexistentes, incluyendo la moral católica europea y las prácticas indígenas precolombinas, adquirieron, no obstante, una centralidad sin precedentes como fundamentos legítimos de la vida comunitaria.

Esas comunidades con fines de lucro producían materias primas para abastecer los mercados globales, especialmente plata, el « producto singular más responsable del nacimiento del comercio mundial ». Tras el descubrimiento de las grandes minas de Nueva España y el Alto Perú, surgieron extensas cadenas de materias primas en torno a la producción de plata americana, que impulsó la economía global de la época moderna temprana. La región del Bajío , por ejemplo, desarrolló sus propias formas de capitalismo local. Asimismo, a pesar de su altitud de 4.000 metros, el altiplano boliviano alrededor de Potosí atrajo a un gran número de aventureros europeos, así como a trabajadores y empresarios indígenas, y a principios del siglo XVII su población superó los cien mil habitantes.

Esta realidad material, combinada con el auge de la reflexión económica en la Europa del siglo XVIII, suscitó importantes debates en el pensamiento de la Ilustración hispánica. Los intelectuales buscaron diseñar estrategias para el crecimiento económico imperial adaptando la economía política contemporánea, que enfatizaba el papel de la población y el trabajo en la generación de riqueza, a las condiciones específicas del mundo hispánico.

El interés por la reflexión económica no era en absoluto nuevo. Aunque sus homólogos protestantes a menudo los descartaban como meros especuladores, los pensadores españoles del siglo XVI estuvieron, de hecho, a la vanguardia del desarrollo de una especie de teoría subjetiva de la riqueza y de la participación en debates monetarios, impulsados ​​en parte por las dudas morales suscitadas por la repentina afluencia de riqueza estadounidense. Curiosamente, cuando Joseph Schumpeter reevaluó el pensamiento económico escolástico en 1954, la reacción de los economistas contemporáneos fue tan severa que Raymond de Roover se vio obligado a publicar un artículo que confirmaba y ampliaba la evaluación de Schumpeter.

Sin embargo, la centralidad de las minas de plata en el sistema comercial hispánico, sumada al declive de la posición internacional y económica de la monarquía frente a sus competidores europeos, alertó a los reformadores del siglo XVIII sobre los peligros de una dependencia excesiva de la minería. En sus Auxilios para bien gobernar una monarquía católica (Madrid, 1789), compuesta en la década de 1720, Melchor Rafael de Macanaz (1670-1760) abordó el tema, insistiendo en que las minas enriquecían a los rivales europeos de España más que a la propia España. En cambio, argumentó, el monarca debía fomentar «el comercio, la agricultura, las manufacturas y la transformación de los productos nacionales, estimulando cada una de estas ramas con una economía diligente y meticulosa» (49). Macanaz ampliaría estas ideas en su Nuevo sistema de gobierno económico para la América (Madrid, 1789), donde una receta central para regenerar la economía de la monarquía era transformar a millones de vasallos indígenas en súbditos “útiles y trabajadores” —es decir, productores de mercancías— mediante una mejor gobernanza económica. [2] Entre sus propuestas estaba la distribución de la tierra en propiedad individual, junto con el fomento de la producción artesanal y la circulación monetaria, pues, como señaló, “la tierra nunca será debidamente cultivada, ni un hombre trabajará jamás para otro con el mismo esfuerzo que dedicaría si los frutos de su trabajo fueran suyos” (83).

La aspiración de aumentar la riqueza del estado ampliando el número de sujetos productivos no se limitaba a las poblaciones indígenas de América. Los reformadores españoles también buscaban dirigir a la población peninsular hacia ocupaciones útiles. El comerciante y economista vasco Nicolás de Arriquíbar (1714-1775) adoptó este principio en su Recreación política , un influyente tratado escrito para refutar L’ami des hommes, ou Traité de la population (1756-1758) de Mirabeau ante la Sociedad Bascongada de Amigos del País. En su discusión sobre la naturaleza de la «industria», Arriquíbar argumentó que la riqueza «más legítima y más segura» del estado era el valor creado por el agregado de todas las formas de trabajo realizadas dentro del reino, «sin el cual las minas más preciosas y los ejércitos y flotas más espléndidos no son más que bienes efímeros, que se desvanecen como el humo» ( Recreación política. Segunda parte . Vitoria, 1779, p. 22).

Esta formulación ejemplifica el proceso de abstracción característico de la economía política. Los diversos valores generados por el trabajo humano se concebían como una combinación que formaba la riqueza agregada de la monarquía, que a su vez se equiparaba al poder imperial, en consonancia con el pensamiento económico de la época. Para Arriquíbar, esta comprensión del trabajo como fundamento tanto de la riqueza individual como de la fuerza política estaba ligada a una visión antropológica precisa en la que los seres humanos alcanzaban su esencia misma únicamente a través del trabajo que beneficiaba a la comunidad política. «Quien no trabaja es hombre muerto para el Estado», declaró, reflexionando sobre las causas del declive demográfico en los estados contemporáneos. Por el contrario, argumentó, «el trabajador es una planta viva, que no solo da fruto, sino que también se multiplica, y esta ocupación constituye su vida política».

Así, Arriquíbar concebía la sociedad como compuesta por «una dependencia mutua y continua que los hombres tienen entre sí». Esta interdependencia se materializaba a través del trabajo, que unía a todas las clases: ricos o pobres, agricultores o artesanos, comerciantes, literatos o religiosos, «todos, en su respectiva clase, están obligados a trabajar, sin que nadie esté exento de este sagrado precepto». Dado que esta dependencia recíproca se entendía como una ley natural, la obligación de trabajar —definida como trabajo excedente— se convirtió en una condición necesaria de la vida social. Como concluyó, «el hombre nació para trabajar, como el pájaro para volar; y el deseo de vivir sin trabajar no solo es contrario al orden de la Providencia, sino también al interés de la sociedad». ( Recreación política. Primera parte , Vitoria, 1779, pp. 43-59)

El vasco articuló una visión de la economía política que trasciende lo estrictamente económico, presentando en cambio una explicación normativa de cómo debería funcionar el orden social, un orden que el Estado, mediante los estímulos directos e indirectos de la legislación, debía fomentar. Aunque ausente del canon tradicional del pensamiento económico, Arriquíbar ejerció una considerable influencia en España como uno de los fundadores de la Sociedad Bascongada de Amigos del País, una institución muy activa dedicada a la educación y la difusión de la ciencia económica. Sus ideas llegaron a llegar hasta las costas de Nueva Granada , impulsadas por la creciente velocidad con la que se difundieron los textos económicos a finales del siglo XVIII.

Un análisis más detallado de otros autores españoles revelaría asimismo múltiples perspectivas sobre el estatus conceptual del trabajo. Francisco Cabarrús (1752-1810), por ejemplo, ofreció una lúcida exposición de la teoría lockeana de la propiedad laboral, que utilizó para enfatizar el daño social causado por el excesivo número de clérigos improductivos en España. Su amigo Gaspar Melchor de Jovellanos (1744-1811), menos radical que el fundador del Banco de San Carlos, reflexionó, en cambio, sobre la «propiedad del trabajo» como una de las etapas de la evolución civil y económica de las comunidades humanas en su Informe sobre la Ley Agraria (1795).

Sin embargo, la mayoría de los pensadores económicos españoles siguen siendo poco conocidos para el público general, en gran parte porque fueron excluidos del canon de la historia del pensamiento económico, que se construyó principalmente en torno a la obra de Adam Smith y presuponía una visión estrecha y eurocéntrica de la modernidad económica, centrada en los pioneros industriales y las clases trabajadoras emergentes. Las reacciones contemporáneas a la reevaluación del pensamiento escolástico por parte de Schumpeter en la década de 1950 son emblemáticas del arraigado prejuicio antiespañol en este campo. Sin embargo, gran parte de esta historia intelectual aún espera una exploración completa y matizada.

Este artículo de reflexión es parte del foro “ El retorno de la economía política a la historia intelectual ”.

[1] Una versión de este blog, con la extensión de un artículo, está actualmente bajo revisión con Ariadna Histórica. Lenguajes, conceptos, metáforas .

[2] Estudios recientes han establecido la autoría de Macanaz. Véase Fidel J. Tavárez, “Un nuevo sistema de gobierno imperial: Economía política y la teoría española del imperio comercial, ca. 1740-1750”, en Imperio y ciencias sociales: Historias globales del conocimiento , ed. Jeremy Adelman (Londres: Bloomsbury Academic, 2019), pp. 15-30.

---

Mattia Steardo tiene un doctorado en Historia Global de los Imperios por la Universidad de Turín (2024). Ha sido investigador en la Fondazione Luigi Einaudi y está a punto de comenzar una beca Humboldt en la Universidad Leibniz de Hannover. Sus intereses de investigación incluyen la historia de la economía política, la historia latinoamericana y la historia intelectual.

Imagen de portada: Pintura de Felipe Guaman Poma de Ayala , c. 1590, en  Códice Murúa: Historia y genealogía de los reyes incas del Perú del padre mercenario Fray Martín de Murúa: códice Galvin , F 3429.3 .P69 M87 2004. Libros raros y colecciones especiales,  Bibliotecas de Hesburgh, Universidad de Notre Dame .