Luciano Santander Hoces (IRGAC), 19 de Enero de 2026

En tan solo seis años, Chile experimentó un dramático cambio político: desde el levantamiento de 2019 que exigía reformas progresistas y una democracia más profunda hasta el ascenso del líder de extrema derecha José Antonio Kast, cuya plataforma promete restaurar un orden idealizado previo a las protestas, arraigado en la herencia ideológica de la era de Pinochet. Este análisis rastrea cómo un momento de posibilidad democrática dio paso a la nostalgia autoritaria.

Seis años después de que las masivas movilizaciones sociales desafiaran el orden neoliberal chileno, la ultraderecha ha regresado al poder, no abandonando legados autoritarios, sino reorganizándolos. Esto se materializó el 14 de diciembre de 2025, cuando Chile eligió a José Antonio Kast como nuevo presidente para el período 2026-2030, en reemplazo del actual líder de izquierda, Gabriel Boric.

Esta transición ocurre poco después del fenómeno conocido como el Estallido Social , una movilización social masiva, intensa y prolongada que sacudió a Chile en 2019, cuestionó el modelo neoliberal implementado por la dictadura de Pinochet (1973-1990) y significó una profunda crisis de hegemonía. En un tiempo notablemente corto, Chile pasó de las protestas antisistémicas que exigían cambios estructurales al auge, respaldado por un amplio apoyo popular, de una figura política profundamente arraigada en las tradiciones autoritarias de la extrema derecha.

En este proceso, la derecha chilena ha intensificado sus compromisos preexistentes con el conservadurismo y el neoliberalismo autoritario, particularmente bajo el liderazgo de Kast. A diferencia de la restauración moderada del gobierno de Sebastián Piñera (2018-2022) y la radicalización pura observada en la Argentina de Javier Milei, el proyecto de Kast representa una restauración radicalizada: la búsqueda de una recuperación hegemónica mediante la intensificación del legado ideológico de la dictadura de Pinochet (1973-1990), la adopción de una retórica excluyente y el abandono del pragmatismo institucional de los anteriores partidos de derecha.

José Antonio Kast fue el candidato que mejor rearticuló el legado autoritario de la derecha chilena como respuesta a la crisis de hegemonía.

Los resultados del 14 de diciembre revelan la profunda reorganización de la derecha chilena desde el retorno a la democracia en 1990. La victoria de Kast demuestra que el ganador de esta reorganización no fue el candidato que más moderó sus posiciones o adoptó las posturas más extremas, sino quien mejor rearticuló el legado autoritario de la derecha chilena como respuesta a la crisis de hegemonía desatada por el Estallido . En consecuencia, la nueva ultraderecha chilena ha encontrado en el Estallido un foco de radicalización, lo que ha resultado en una transformación drástica exacerbada por las consecuencias políticas de las protestas de 2019 y el posterior proceso de reforma constitucional.

El neoliberalismo autoritario y la génesis de la nueva derecha chilena

El neoliberalismo autoritario se arraigó entre las élites políticas de derecha de Chile durante la dictadura que siguió al derrocamiento en 1973 del gobierno socialista del presidente Salvador Allende (1970-1973). Esta reestructuración implicó aumentar el papel del sector privado en los servicios sociales, fortalecer los sectores financiero y empresarial, reducir el gasto público, desregularizar y liberalizar la economía.

Estos acontecimientos significaron que Chile pasó de tener el primer gobierno socialista elegido democráticamente en el mundo y el movimiento obrero más fuerte de Latinoamérica a convertirse en el primer país en implementar, sin oposición, políticas neoliberales a gran escala, siendo así etiquetado como el laboratorio y la cuna del neoliberalismo. Esta transformación no solo implicó una reestructuración del sistema económico, sino también una auténtica contrarrevolución política que redirigió la promesa del «camino chileno al socialismo» hacia una sociedad centrada en la meritocracia y el éxito individual. Si bien el poder militar de la dictadura fue fundamental, tres pilares sustentaron las transformaciones de Chile: las ideas que establecían una hegemonía cultural neoliberal, los intereses económicos de las élites locales y externas, y las instituciones que limitan el cambio sistémico (Madariaga, 2020).

La “democracia protegida” de Chile institucionalizó el neoliberalismo mediante enclaves autoritarios, asegurando la continuidad del modelo y una narrativa de orden. La Constitución de 1980, aún vigente, sigue siendo el principal símbolo de este pacto; al restringir la intervención estatal y aislar al mercado de cambios sustanciales, salvaguarda el dominio de las élites y el doble legado de la dictadura: autoritarismo y neoliberalismo (Martínez Mateo, 2021; Santander, 2024).

Dado que el neoliberalismo y el autoritarismo se convirtieron en un consenso sociopolítico, incluso durante la transición a la democracia en la década de 1990, la defensa de un sistema hegemónico que siguiera estas directrices fue una prioridad para el principal partido de la derecha chilena y defensor del legado dictatorial, la Unión Demócrata Independiente (UDI). Fundado en 1983 por el ideólogo de la Constitución de 1980, Jaime Guzmán, este partido aglutinó a grupos neoliberales y conservadores que participaron en la dictadura.

Kast ha seguido una agenda que va en contra del progresismo, pronunciando fuertes discursos antisistema que priorizan la seguridad, la inmigración y el crecimiento económico.

La UDI encarna la hegemonía de la derecha chilena en los últimos 40 años, ya que lideró políticamente la dictadura, instauró el neoliberalismo en Chile y fue su principal defensor durante la transición democrática. Además, entre 2001 y 2016, este partido se convirtió consistentemente en el más grande de Chile en términos de votos y representación.

La hegemonía de la UDI se resquebrajó cuando, en 2016, José Antonio Kast, miembro veterano de la UDI, abandonó el partido, acusándolo de abandonar sus fundamentos ideológicos. Al año siguiente, se postuló a la presidencia como independiente, obteniendo el cuarto lugar con cerca del 8% de los votos. Su agenda enfatizaba la importancia de radicalizar las posturas en un nuevo escenario donde las fuerzas progresistas aplicarían una agenda contraria a los valores conservadores. En 2019, fundó el partido de ultraderecha Partido Republicano (PR), que aboga por una defensa radical de los pilares ideológicos de la dictadura y exige el retorno a los principios fundacionales de la UDI.

En poco tiempo, el PR y Kast han pasado de emerger en un contexto electoral a dominar la agenda política nacional, desbancando con éxito a la UDI como fuerza dominante del sector. Han impulsado una agenda contraria al progresismo, con discursos enérgicos contra el establishment que priorizan la seguridad, la inmigración y el crecimiento económico.

Gremialismo: Un marco ideológico chileno

¿Son realmente tan diferentes la UDI —el partido históricamente representativo del legado dictatorial— y el PR —el nuevo partido de ultraderecha de Kast—? Ambos comparten las mismas redes y cultura política, y tienen principios políticos prácticamente idénticos, pues provienen de las mismas inspiraciones doctrinales: Jaime Guzmán y el llamado gremialismo .

El gremialismo es una estructura ideológica chilena desarrollada en la década de 1960 por Jaime Guzmán, basada en el conservadurismo católico y el anticomunismo. Esta doctrina constituye la base ideológica explícita de la UDI y el PR, y se basa en dos principios centrales: la despolitización y la subsidiariedad. En primer lugar, aboga por la despolitización de los «organismos intermedios» de la sociedad (los gremios ), que incluyen diversas organizaciones como universidades, sindicatos y diversos grupos de la sociedad civil. Dado que estos espacios deben centrarse en la satisfacción de sus intereses específicos, deben estar libres de manipulación ideológica, como la ejercida por los partidos políticos.

En segundo lugar, dado que cada sector debe cumplir su propio propósito, el Estado debería asumir un papel subsidiario, interviniendo solo cuando individuos o sectores no puedan actuar de forma independiente. Este concepto facilitó un vínculo ideológico extendido entre neoliberales y conservadores, lo que dio pie a la defensa de un Estado pequeño que no interfiera en la dinámica del mercado, salvo para garantizar los derechos de propiedad y el cumplimiento de los contratos.

La convergencia doctrinal del autoritarismo político, el neoliberalismo económico y el conservadurismo social permite a ambos partidos —PR y UDI— operar sobre bases ideológicas compartidas. Por ejemplo, ambos defienden la familia como núcleo fundamental de la sociedad y un valor intrínseco para el bien común. Afirman explícitamente la centralidad de la religión en la vida pública, a la vez que promueven la autonomía de los organismos intermedios. Además, coinciden en los principios de una «economía social de mercado» respaldada por instituciones sólidas; en consecuencia, sus narrativas comparten los mismos fundamentos ideológicos, inspiraciones, vínculos sociales, dogmas religiosos y jerarquías.

Sin embargo, si bien defender a Guzmán y su Constitución sigue siendo una prioridad para ambos partidos, el PR se autoproclama el verdadero guardián de ese legado. La ultraderecha chilena busca intensificar, en lugar de desviarse, de los compromisos gremialistas fundacionales . Esta perspectiva clarifica el liderazgo de Kast: acusa a la UDI de acomodación institucional y flexibilidad programática, mientras que aglutina a su partido en torno al mismo proyecto mediante la rigidez ideológica y la movilización antagónica.

Kast: La pureza ideológica de un heredero gremialista

José Antonio Kast no es un forastero, sino un producto de las redes de la élite de derecha de Chile, con profundos vínculos biográficos e institucionales con la dictadura. Su hermano, Michael Kast, fue un destacado «Chicago Boy» que lideró la transformación neoliberal de Pinochet como Ministro de Trabajo y Presidente del Banco Central. José Antonio socializó en el epicentro gremialista de la Facultad de Derecho de la PUC, uniéndose al ala juvenil de la UDI, el Movimiento Gremial . Miembro del movimiento Schönstatt (una organización laica católica que enfatiza la renovación moral y el trabajo apostólico), emergió como un partidario juvenil clave de los últimos años del régimen antes de servir como diputado de la UDI durante casi dos décadas (2002-2018).

Kast encarna la fusión del conservadurismo religioso y la ortodoxia de mercado, aportando coherencia ideológica al gremialismo chileno . Además, su trayectoria y compromiso fomentan una relación fluida tanto con las élites empresariales del país como con las bases de la UDI. En este sentido, su trayectoria política no ilustra una ruptura con el establishment, sino más bien una impaciencia ante su aparente dilución ideológica.

El estilo político de Kast refleja el de los líderes de extrema derecha exitosos en todo el mundo: aporta una coherencia ideológica arraigada en un legado autoritario de derecha.

Mientras la UDI y el PR compiten por el mismo electorado y legado histórico, la figura de Kast los acerca. Ideológicamente, ambos partidos coinciden en la necesidad de restablecer el orden tras la crisis del Estallido , invocando una era idealizada precrisis. Sin embargo, a diferencia de la UDI, la influencia carismática de Kast ha permitido al PR adoptar métodos más disruptivos y antagónicos para impulsar la misma agenda, a la vez que reivindica una mayor pureza ideológica.

Durante la última campaña, Kast se mostró imperturbable y no confrontativo, distanciándose del comportamiento que lo había caracterizado en elecciones anteriores. Sin embargo, se posicionó como el único líder capaz de restaurar el orden y la estabilidad en un Chile percibido como caótico post- Estallido , al tiempo que reafirmaba la necesidad de proteger el legado ideológico e institucional de la dictadura.

El estilo político de Kast refleja el de líderes de extrema derecha exitosos a nivel mundial: al igual que ellos, aporta una coherencia ideológica arraigada en un legado autoritario de derecha. En términos weberianos, su imagen opera a través de la autoridad carismática, construyendo el arquetipo de la «figura paterna» para la radicalización de sus seguidores.

El estilo de Kast consolida la pureza ideológica del gremialismo y valida el proceso de radicalización del PR, a la vez que genera tensión interna en la UDI. Su trayectoria —de miembro de la UDI a su competidor más efectivo— demuestra que, en tiempos de crisis hegemónica, un liderazgo personalista basado en la rigidez ideológica puede superar a los partidos institucionalizados que priorizan el pragmatismo electoral. En este sentido, Kast respondió a la pregunta de cómo restaurar la hegemonía cuando la moderación no logró contener los desafíos progresistas, allanando el camino para una victoria de la ultraderecha seis años después del Estallido .

La crisis de hegemonía del Estallido

El Estallido no surgió de un colapso económico agudo, sino de las contradicciones acumuladas durante cuatro décadas de éxito neoliberal. Las protestas, ocurridas en ausencia de una crisis económica relevante, se centraron principalmente en las fallas del sistema político y abogaron por la justicia económica. A pesar de los diversos análisis de sus motivaciones sociales, el Estallido marcó una ruptura profunda y acelerada en el panorama sociopolítico del país. A nivel microsociológico, la movilización social —centrada en criticar la desigualdad social y la falta de oportunidades que ofrecen las promesas neoliberales— refleja el «círculo del desapego» (Araujo, 2022), en referencia a las decisiones de las personas para protegerse de las demandas excesivas, las decepciones sistémicas y las irritaciones cotidianas de vivir bajo el neoliberalismo.

Estos esfuerzos condujeron al referéndum de 2020, en el que el 78,28% de los votantes aprobó la necesidad de una nueva constitución. Este proceso contribuyó a desactivar el conflicto, garantizando al mismo tiempo una composición diversa mediante mecanismos como cuotas electorales para independientes y pueblos indígenas. Sin embargo, el proceso constitucional surgido del Estallido no logró consolidar un nuevo proyecto hegemónico. La constitución propuesta —redactada por una convención democráticamente elegida, dominada por grupos de izquierda e independientes— fue rechazada rotundamente en 2022, con el 62% del electorado votando en contra.

El rechazo constitucional fue impulsado por cuatro factores clave: primero, una percepción de extremismo respecto de la identidad y los derechos sociales que alejó a los votantes moderados; segundo, una movilización coordinada de la derecha que utilizó la desinformación para enmarcar la propuesta como un peligro a la propiedad privada; tercero, la desmovilización de los movimientos progresistas a medida que se orientaban hacia la gobernanza institucional; y finalmente, la disminución de la aprobación del gobierno de Boric —plagado de crisis económicas y de seguridad— que quedó inextricablemente ligada al fracaso constitucional.

Más que simplemente representar un sentimiento popular de aceptación del statu quo, el resultado del referéndum reflejó el rechazo a un texto constitucional específico en medio de la polarización política, la desinformación y el distanciamiento de la izquierda con su base social. Fundamentalmente, las quejas subyacentes que alimentaron el Estallido —desigualdad, servicios sociales privatizados y condiciones de vida precarias— permanecieron sin abordar y siguen siendo problemas relevantes para la sociedad chilena actual. En consecuencia, el rechazo creó un vacío político, deslegitimando el antiguo orden y sin consolidar uno nuevo, abriendo así una ventana de oportunidad para la restauración de la extrema derecha.

El Estallido como foco de radicalización de la derecha

Tras el rechazo del primer referéndum, un segundo proceso constitucional, dominado por una abrumadora mayoría de derecha liderada por el PR, definió esta nueva etapa. La nueva propuesta no solo reafirmó los principios fundamentales de la Constitución de 1980, sino que también se apartó marcadamente del primer intento al, por ejemplo, restringir el acceso al aborto y amenazar los derechos indígenas. Este proceso consolidó una reacción de la extrema derecha que buscaba no solo restablecer el orden y defender su postura, sino también impulsar una agenda diametralmente opuesta al Estallido .

Este escenario refleja la complejidad de la movilización de la derecha, que va más allá de la simple defensa del neoliberalismo y la Constitución de 1980; también implica afrontar una crisis de hegemonía, que ha llevado a estos grupos a radicalizar explícitamente sus posiciones. Sin embargo, la crisis de hegemonía sigue sin resolverse, ya que en 2023, el segundo texto propuesto fue rechazado por el 55,78% del electorado en el referéndum constitucional final, dejando la Constitución de 1980 prácticamente intacta a pesar del reconocimiento generalizado de su ilegitimidad.

Esta secuencia de fracasos consolidó la percepción de que el cambio institucional era imposible, redirigiendo la energía política de los proyectos transformadores hacia demandas de orden y seguridad que pasaron a definir el panorama político en la era posterior a Estallido .

La movilización de la derecha actual implica enfrentarse a una crisis de hegemonía, lo que lleva a estos grupos a radicalizar explícitamente sus posiciones.

El concepto de octubrismo es fundamental para comprender las estrategias discursivas que condujeron a este nuevo escenario. Acuñado y popularizado en sentido peyorativo por políticos de extrema derecha como Kast, sirve para confundir el Estallido con sus expresiones más radicales. Mediante este término, la derecha presenta las protestas no como movilizaciones sociales legítimas, sino como fuentes de violencia, vandalismo y desorden público, deslegitimando así tanto las demandas de los manifestantes como su crítica al modelo neoliberal.

Como un acto retórico y perlocutivo de silenciamiento, el Octubrismo replantea el Estallido como un intento innecesario y peligroso de refundación (Jerade, 2024), una etiqueta que la derecha usa dentro de una división política más amplia para cuestionar la transformación estructural y deslegitimar los desafíos al orden existente; este cambio se refleja empíricamente en los datos que muestran que, si bien el 61,7% de los encuestados consideró positivamente el impacto de las protestas en 2020, en octubre de 2022 esa cifra había caído al 28,8%, y las percepciones negativas aumentaron al 54,4% (Activa Research, 2022).

La crisis chilena puede conceptualizarse mediante el concepto gramsciano de «interregno» —un período en el que lo viejo muere y lo nuevo no puede nacer— en medio de la movilización social generalizada de dos bandos en disputa. Cuando los movimientos sociales progresistas entran en una fase de desmovilización antes de que se consoliden las reformas institucionales, las reacciones pueden transformar rápidamente una crisis de legitimidad en una oportunidad para la expansión autoritaria-neoliberal. Esto caracteriza a una nueva extrema derecha que, si bien busca una restauración, ha radicalizado sus posiciones hacia un horizonte distinto al de los movimientos sociales.

Tras el Estallido y los fallidos intentos constitucionales, la derecha chilena parece haber consolidado su rol como representante de la ira y el malestar al redefinir un discurso que combina la defensa de los valores del libre mercado con un orden social conservador y autoritario. Tanto la UDI como el PR han intensificado su compromiso con sus ideologías de larga data y su legado autoritario, adoptando una postura más rígida y excluyente que la que mantenían antes del Estallido .

¿Por qué ganó la extrema derecha y qué está en juego tras la victoria de Kast?

Seis años después del Estallido , Chile se enfrenta a una paradoja: a pesar de una profunda crisis de hegemonía que cuestionó la legitimidad del neoliberalismo, no se ha producido ninguna transformación estructural. La Constitución de 1980 sigue vigente, las políticas económicas neoliberales se mantienen prácticamente sin cambios y persisten las pensiones, la sanidad y la educación privatizadas. Si bien los agravios que desencadenaron las protestas siguen sin resolverse, el panorama político se ha transformado drásticamente, con una izquierda debilitada y cada vez más distanciada de la clase trabajadora, y una extrema derecha ascendiendo al poder.

Actualmente se debaten diversas hipótesis para comprender los mecanismos que abrieron la puerta a la restauración de la extrema derecha. Entre ellas se encuentran: la desmovilización de las fuerzas de izquierda; las fallas institucionales que reforzaron las narrativas que presentaban los cambios como generadores de caos; el impacto de las redes de desinformación que asociaban el proceso constitucional con el desorden y el radicalismo; la introducción del voto obligatorio en 2025, que sumó casi cinco millones de nuevos votantes; la instrumentalización de la migración, que alimentó las ansiedades xenófobas; y el preocupante aumento de la delincuencia, sumado a la incapacidad del gobierno de Boric para gestionar la crisis de seguridad.

El triunfo de Kast radica en liderar a la derecha al proponer una restauración del statu quo perdido a través de medidas autoritarias y manteniendo intacta la arquitectura económica neoliberal.

Sin embargo, la clave para comprender la situación reside en diferenciar entre cambios estructurales y alteraciones en el equilibrio de fuerzas. Más que cambios institucionales o estructurales en la sociedad chilena tras el Estallido , lo que cambió fue el equilibrio de poder político y el contexto de la propia crisis: los partidos que defendían el legado dictatorial lograron posicionarse como la solución a una crisis que ellos mismos habían provocado.

El éxito de Kast no se mide únicamente por su capacidad para imponer una agenda conservadora. Su triunfo radica en liderar a la derecha al proponer la restauración del statu quo perdido mediante medidas autoritarias, manteniendo intacta la arquitectura económica neoliberal. Mientras que el Estallido apelaba a los derechos sociales, Kast, impasible ante la presión social, ofrece orden y seguridad. Mientras la izquierda debate una reforma fiscal redistributiva y derechos sociales, Kast se centra en la reducción del Estado y el control migratorio.

Paradójicamente, esta «radicalización» no busca romper con la democracia liberal tradicional; más bien, opera dentro de sus márgenes para sofocar las mismas posibilidades que esta ofrece. El proyecto de Kast no es una ruptura institucional, sino una restauración estratégica: busca imponer un orden tan rígido que cualquier demanda de derechos sociales o protestas antisistémicas quede prácticamente anulada. En última instancia, sus esfuerzos se dirigen a consolidar un sistema donde una forma de sociedad fundamentalmente distinta del neoliberalismo es simplemente imposible de concebir.

Referencias

Activa Investigación. (2022). Pulso Ciudadano 2022 . Recuperado el 18 de junio de 2025 de https://www.statista.com/statistics/1342939/chile-public-trust-institutions-organizations/

Araujo, K. (2022). El circuito del desapego en Chile . Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009310697

Jerade, M. (2024). José Medina, La epistemología de la protesta. Silenciamiento, activismo epistémico y la vida comunicativa de la resistencia. Crítica (México DF En Línea) , 56 (168), 81–87. https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.2024.1582

Madariaga, A. (2020). Los tres pilares del neoliberalismo: La trayectoria de la política económica de Chile en perspectiva comparada. Contemporary Politics , 26 (3), 308–329. https://doi.org/10.1080/13569775.2020.1735021

Martínez Mateo, M. (2021). Autoritärer Neoliberalismus und Verfassungsgebung en Chile. Überlegungen zum Verhältnis von Diktatur und Rechtsstaat. Pulgada. Schmidt y B. Zabel (Eds.), Politik im Rechtsstaat (1ª ed.).

Santander, L. (2024). El neoliberalismo autoritario en la rearticulación discursiva de la derecha post Estallido Social. Propuestas Críticas En Trabajo Social-Propuestas Críticas en Trabajo Social , 4 (8). https://doi.org/10.5354/2735-6620.2024.74692

Luciano Santander es politólogo y sociólogo, actualmente profesor en el Instituto de Sociología de la Universidad Libre de Berlín. Se especializa en sociología política, estudios de extrema derecha y política latinoamericana.