Esteban Semler (JACOBIN), 16 de Enero de 2026

Donald Trump está agravando la crisis de asequibilidad en Estados Unidos y registra índices de aprobación históricamente bajos. Probablemente espera que las guerras en el extranjero desvíen la atención pública de sus fracasos en la política nacional.

Este mes, Donald Trump bombardeó Venezuela, secuestró a su presidente y  amenazó  con la fuerza militar a Cuba, Colombia, Groenlandia, México, Venezuela (en realidad, a todo el hemisferio occidental) e Irán. La semana pasada, Trump anunció que propondrá un  presupuesto militar de 1,5 billones de dólares  el próximo año, mientras el Congreso prepara proyectos de ley de gastos que le otorgarían  un billón de dólares  este año.

Las señales de alerta siempre han estado presentes con Trump. Ahora estamos viendo el comienzo de aquello contra lo que advertían. La guerra ya no es solo parte de la agenda política de Trump; la guerra  es su agenda política. Es una solución universal para todos los problemas de Trump. O eso espera él.

La política exterior empieza en casa. Para Trump, su mayor problema político reside en casa. La investigación de Jeffrey Epstein se cierne sobre él, pero ni siquiera eso representa un  lastre político tan grave  como la crisis de asequibilidad, un factor clave en sus históricamente bajos  índices de aprobación  . Busca desesperadamente una distracción.

No pretendo argumentar que haya un solo factor responsable de que Trump se dedique por completo a la agresión neoconservadora. Hay muchos factores relevantes, como lo demuestra la transparencia con la que Trump libra una guerra por las compañías petroleras en Venezuela, el componente performativo de su política exterior en general y la arraigada posición de Estados Unidos como potencia imperial. Más bien, mi argumento es que las guerras en el extranjero pueden distraer la atención de los problemas internos, que esta función es la intención de Trump y que es un elemento clave de la estrategia de su administración. Estamos presenciando un acto violento y cínico de autopreservación política.

Trump está usando la guerra para desviar la atención pública de su incapacidad para gobernar. Aquí hay tres razones.

1) Trump no ha abordado la principal preocupación de los votantes

La asequibilidad —el término de moda para  la seguridad económica , que se refiere a la capacidad de una persona para llegar a fin de mes de manera confiable— se está  deteriorando  en Estados Unidos, y lo ha estado haciendo desde aproximadamente principios de  2022. Ha sido la principal preocupación de los votantes durante aproximadamente el mismo tiempo. En julio de 2022, YouGov agregó «inflación/precios» como una opción en su encuesta casi semanal sobre qué problema los estadounidenses consideran el más importante. Este análogo de asequibilidad se convirtió inmediatamente en la opción más popular. Analizando los datos de las encuestas, informé el  mes  pasado que los votantes estadounidenses habían clasificado la asequibilidad como su principal preocupación durante  cuarenta y un meses consecutivos . Ya han pasado cuarenta y dos meses consecutivos.

Si los votantes ya no tuvieran problemas para afrontar costos cada vez más altos, no lo considerarían su principal preocupación. Pero como sí lo tienen, lo hacen. El mensaje de las encuestas es que Trump no ha solucionado el  problema principal  de   su victoria electoral de 2024, y sobre el que hizo  una intensa campaña  . La inseguridad generalizada a nivel humano —incluida la inseguridad económica y alimentaria, especialmente entre la  clase trabajadora— fue en su momento la mayor lacra política de Joe Biden y Kamala Harris. Ahora Trump la asume.

2) Trump no tiene ningún plan para solucionar la crisis de asequibilidad

Trump no tiene una solución creíble para la crisis de asequibilidad, un hecho que la administración admite tácitamente de vez en cuando. Por ejemplo, el último  informe anual  sobre inseguridad alimentaria del Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) se publicó discretamente el mes pasado, correspondiente a 2024. (Su publicación estaba prevista para octubre, pero se retrasó debido al cierre del gobierno y, presumiblemente, a los  18 000  despidos en el USDA). El estudio reveló que cuarenta y ocho millones de estadounidenses viven en hogares con inseguridad alimentaria, lo que representa el 14,4 % de la población, un aumento del 32,1 % con respecto a 2019. La inseguridad alimentaria es la más alta en más de una década.

La administración Trump confía tanto en solucionar el creciente problema del hambre que no solo  canceló  el próximo informe anual de seguridad alimentaria, sino todos los informes posteriores,  alegando  que estos «no hacen más que sembrar el miedo». A menos que el Congreso intervenga, el USDA no presentará un estudio a finales de este año que revele los efectos de un mayor deterioro de la red de seguridad social durante una crisis de asequibilidad. Conveniente, considerando los  considerables recortes a la asistencia social de  la Gran y Hermosa Ley , en particular al SNAP  (anteriormente, Cupones de Alimentos).

3) Trump está empeorando la crisis de asequibilidad

El 1 de enero,   expiraron  los subsidios ampliados del Mercado de Seguros Médicos de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA) , duplicando así  las primas mensuales del seguro médico para aproximadamente veinte millones de personas. Dos días después, Trump lanzó su ataque contra Venezuela.

El tipo, el momento y la secuencia de estos eventos ejemplifican tan perfectamente mi argumento (que Trump está usando la guerra para desviar la atención pública de su incapacidad para gobernar) que siento que casi lo desvirtúan. La disminución de la asistencia social seguida de una dramática escalada de la guerra ilustra a la perfección mi argumento. Después de todo, no estoy insinuando una causalidad directa, pero en este caso particular, la administración Trump parece estarlo.

Sin embargo, esa exageración se acerca más a la verdad que argumentar ingenuamente que la crisis de asequibilidad no tiene ninguna relación con la escalada de Trump en Venezuela y, aparentemente, en todas partes. Eso sería como decir que es pura coincidencia que la única política de la era de la pandemia que los demócratas lograron mantener vigente todo este tiempo (al menos hasta hace poco), tras prometer que muchas de ellas serían permanentes, sea la que envía decenas de miles de millones de dólares cada año a  las compañías de seguros médicos .

El vencimiento de los  subsidios mejorados del Mercado de la ACA  marca el fin oficial del estado de bienestar durante la pandemia, como se ilustra a continuación. ¿Observa cómo se superponen las políticas de ayuda en 2021? Ahora observe el gráfico de seguridad alimentaria de 2021: la expansión de la asistencia social en 2021 produjo una reducción récord del hambre, a pesar de la recesión económica. (Estados Unidos también redujo su presupuesto militar y puso fin a una guerra eterna en 2021).

Stephen Semler es cofundador del Security Policy Reform Institute, un grupo de expertos en política exterior estadounidense financiado por organizaciones de base, y miembro senior del Center for International Policy.