Gaceta Crítica

Después de paralizar la economía de Irán con sanciones, Trump amenaza con su segundo ataque militar en menos de un año.

Aarón Maté (Substack del autor), 16 de enero de 2026

Tras una campaña en la que se opuso a las intervenciones militares estadounidenses y a los cambios de régimen, especialmente en Oriente Medio, el presidente Trump ha amenazado con bombardear Irán por segunda vez en menos de un año. En declaraciones públicas, Trump animó a los manifestantes iraníes a ocupar edificios gubernamentales y les aseguró que «la ayuda está en camino» con «medidas contundentes».

Cualquiera sea la decisión de Trump —y cualquiera sea la opinión que se tenga del gobierno iraní— hay una certeza: no ofrecerá a los iraníes la ayuda más tangible que podría ofrecer poniendo fin a las agobiantes sanciones estadounidenses.

De hecho, Trump prometió extender el sufrimiento económico a nivel mundial al declarar un nuevo arancel del 25% a los socios comerciales de Irán, incluida China. De cumplirlo, esto elevaría los costos para todos, incluidos los consumidores estadounidenses.

El detonante de las recientes protestas, que comenzaron pacíficamente en el Gran Bazar de Teherán, fue la grave depreciación del rial iraní, que cayó un 84 % en 2025 hasta alcanzar un mínimo histórico el mes pasado. Los manifestantes han exigido que el gobierno aborde la mala gestión y la corrupción generalizadas. Sin embargo, incluso si Irán pudiera erradicar toda la corrupción, el país permanecería en una situación precaria. Como señaló el Wall Street Journal en 2022, las sanciones estadounidenses contra la industria petrolera y el sistema financiero iraníes «son el principal factor que paraliza la economía iraní».

Tras la retirada de Trump del acuerdo nuclear con Irán y la reimposición de sanciones de «máxima presión» en agosto de 2018, el rial experimentó una drástica caída inmediata. Un estudio reciente reveló que, debido a las sanciones de Trump, la clase media iraní era ahora un 28 % menor de lo que sería en condiciones normales, en comparación con economías similares. Al reducir la clase media iraní y empujar a más personas a la pobreza extrema, Trump ha debilitado a quienes tradicionalmente han impulsado los movimientos sociales iraníes. Y al alterar «la estructura de clases sociales del país», observa el economista iraní Hadi Kahalzadeh , las sanciones de Trump «estigmatizan la idea de un acercamiento con Occidente como solución a los problemas económicos de Irán».

Los artífices occidentales de las sanciones estadounidenses pretendían esta privación. Richard Nephew, quien supervisó la política de sanciones del Departamento de Estado durante la administración Obama, describió la contracción de la economía iraní como «un éxito rotundo». Por ejemplo, escribió Nephew, las sanciones lideradas por Estados Unidos «contribuyeron directamente a la depreciación del rial iraní y, en consecuencia, contribuyeron» a que los medicamentos fueran inasequibles «porque son demasiado caros para el iraní promedio».

En 2019, el secretario de Estado Mike Pompeo reconoció que las sanciones estadounidenses estaban diseñadas para perjudicar al ciudadano iraní promedio y socavar la diplomacia con su gobierno. Al ser preguntado por CBS News si su coerción financiera estaba «presionando a Irán a negociar» con Washington, Pompeo respondió que las negociaciones no eran el objetivo. En cambio, explicó: «La situación es mucho peor para el pueblo iraní, y estamos convencidos de que eso lo llevará a alzarse y cambiar el comportamiento del régimen», lo que causa «caos en todo Oriente Medio y, francamente, en todo el mundo».

Pompeo —y prácticamente todos los medios de comunicación del establishment— omiten que los «estragos» de Irán son una respuesta a décadas de agresión liderada por Estados Unidos, comenzando con la destitución del primer ministro Mohammad Mosaddeq por la CIA en 1953. En 2010, el director de la Agencia de Inteligencia de Defensa, el general Ronald Burgess, señaló que «la estrategia militar de Irán está diseñada para defenderse de amenazas externas, en particular de Estados Unidos e Israel». Cuatro años después, el Pentágono volvió a concluir que «la doctrina militar de Irán es defensiva… diseñada para disuadir un ataque… y forzar una solución diplomática a las hostilidades».

Como pronosticaron los analistas del Pentágono, Irán ha recurrido a la violencia para intentar restaurar la diplomacia que Pompeo y sus colegas sabotearon. En 2021, por ejemplo, una oleada de ataques con drones perpetrados por milicias iraquíes aliadas de Irán contra bases que albergaban a la CIA y las Fuerzas Especiales estadounidenses fue un intento de «aumentar la presión sobre Estados Unidos… para negociar una flexibilización de las sanciones [lideradas por EE. UU.] como parte de la reactivación del acuerdo nuclear de 2015», y había sido «diseñada… para minimizar las bajas», informó el New York Times . De hecho, en las dos últimas represalias iraníes a los ataques estadounidenses —el asesinato de Qasem Soleimani en 2020 y el bombardeo de instalaciones nucleares iraníes en junio— Teherán telegrafió sus ataques para asegurarse de que impactaran bases estadounidenses vacías en Irak y Catar.

A diferencia de Estados Unidos e Israel, Irán también ha aceptado el consenso global sobre cómo resolver el problema central de todo el conflicto en Oriente Medio: la negación por parte de Israel de la autodeterminación palestina. En 2017, el mismo año en que Hamás revisó formalmente su carta en términos similares, Irán respaldó una oferta de paz de la Liga Árabe a Israel basada en una «solución de dos Estados con Jerusalén Oriental como capital del Estado de Palestina». La postura israelí, respaldada por Estados Unidos desde hace tiempo, es negarse siquiera a discutir esta propuesta, que para los palestinos supone un compromiso histórico.

Mientras que Irán ha recurrido a la violencia para forzar la diplomacia, Estados Unidos e Israel la han empleado para socavar tanto la diplomacia como la autodefensa iraní. Tras un bombardeo en junio con el pretexto de que Teherán estaba cerca de un arma nuclear, funcionarios israelíes y estadounidenses admitieron que se trataba de una artimaña. Según un artículo del Washington Post , altos funcionarios israelíes ya habían «decidido en marzo» atacar a Irán, el mismo mes en que la jefa de inteligencia estadounidense, Tulsi Gabbard, afirmó «que Irán no está construyendo un arma nuclear». La preferencia de Israel por la agresión se basaba en la convicción de que «Irán habría reconstruido sus defensas aéreas para la segunda mitad del año», lo que le daba a Israel «una oportunidad única para ejecutar planes, cuidadosamente elaborados con meses y años de antelación, para causar graves daños a un Irán debilitado».

Si Trump aprovecha la inestabilidad actual en Irán para llevar a cabo otro bombardeo, estaría persiguiendo el mismo objetivo. Como declaró Pompeo en Fox News el mes pasado: «No podemos permitir que reconstruyan sus defensas aéreas… así que el tiempo será crucial para asegurar que los sistemas de defensa aérea de Irán no sean capaces de derribar aviones occidentales». A juicio de Estados Unidos e Israel, Irán no solo tiene prohibido construir un arma nuclear, sino también defender su propio espacio aéreo.

En el impulso a una nueva escalada militar, las admisiones se han vuelto aún más descaradas y cínicas. Al estallar las protestas en Irán durante el Año Nuevo, Pompeo se jactó del papel de Israel al desear felices fiestas a todos los agentes del Mossad que acompañaban a los manifestantes. Esta semana, el Canal 14 de Israel informó que agentes israelíes entregaron armas a tiradores iraníes que mataron a cientos de miembros del régimen. (Aunque no se puede confirmar de forma independiente el número exacto de muertos en las fuerzas de seguridad iraníes, sí se han enfrentado a ataques violentos que los medios de comunicación tradicionales han ignorado ampliamente).

Pompeo y sus aliados israelíes seguramente son conscientes de que alardear abiertamente de la participación israelí pondrá en peligro a los numerosos manifestantes iraníes pacíficos con quejas legítimas contra su gobierno. Al igual que con las sanciones, están perfectamente dispuestos a causar estragos en el pueblo iraní siempre y cuando esto promueva prioridades más importantes.

Este es el quid de la «ayuda» que Trump ofrece a los iraníes: crear miseria económica que alimenta el malestar; apropiarse de las protestas subsiguientes; y luego usar la respuesta del gobierno iraní como pretexto para amenazar con otro ataque militar. Incluso si no logran derrocar al gobierno, la esperanza en Washington y Tel Aviv es la continuación de la división y posiblemente incluso una guerra civil, como ocurrió en Siria. La «ayuda» está destinada exclusivamente a la hegemonía estadounidense-israelí, dejando al pueblo iraní con todo el sufrimiento.