Gaceta Crítica

JONATHAN COOK (Blog del autor y Consortium News) 15 de enero de 2026

Una nueva película sobre el asesinato de Hind Rajab apunta a una sociedad israelí profundamente enferma, llevada a los lugares más oscuros por una ideología racista que dice que las vidas judías cuentan, las vidas palestinas no.

Manifestación de solidaridad con Palestina en Lisboa el 10 de febrero de 2024. (Lua Eva Blue /Wikimedia Commons/ CC BY 4.0)

La Voz de Hind Rajab, una devastadora narración dramatizada del asesinato a cámara lenta de un niño de 5 años en Gaza por parte de Israel, llega a los cines del Reino Unido esta semana. No se pierdan la oportunidad de verla. La gran mayoría de los estadounidenses no pudieron disfrutar de esta oportunidad cuando se estrenó allí el mes pasado.

Esto es lo que le pasó a la película en Estados Unidos, según el columnista del New York Times M. Gessen :

La Voz de Hind Rajab se estrenó en el Festival de Cine de Venecia en septiembre y obtuvo el Gran Premio del Jurado, el segundo máximo galardón. Unos días después, se proyectó con gran éxito en el Festival Internacional de Cine de Toronto.

Importantes distribuidores estadounidenses empezaron a llamar. Pero luego, según me contaron las productoras Odessa Rae y Elizabeth Woodward, las compañías se fueron desprendiendo una a una.

Al final, Woodward, quien tiene una pequeña distribuidora, planeó algo parecido a una autodistribución. La película se estrena en Nueva York y Los Ángeles el miércoles. En el resto del mundo, esta película, preseleccionada para el Óscar a la mejor película extranjera, cuenta con importantes distribuidores, pero no en Estados Unidos ni en Israel. Eso también es una especie de coordinación.

Eso es tal vez lo más cerca que usted escuchará a The New York Times admitiendo la existencia de un lobby israelí y su extraordinario poder para moldear el panorama cultural e informativo de Occidente.

Es casi imposible recibir críticas serias del Estado israelí, que (falsamente) afirma representar al pueblo judío, en cualquier lugar cercano a la cultura dominante de Estados Unidos, incluso cuando tomó la forma de una película aclamada por la crítica, respaldada por Brad Pitt y Joaquin Phoenix, que recibió una ovación de pie récord de 23 minutos en el Festival de Cine de Venecia.

Durante décadas, los grupos de presión pro-Israel han dedicado sus esfuerzos a decirnos que el antisemitismo está desenfrenado en todo Occidente y toma la forma de oposición a Israel, un mensaje amplificado infinitamente por los medios occidentales.

Obsérvese lo siguiente: la amenaza del “antisemitismo” ha crecido precisamente en línea con la comprensión, por parte de un sector cada vez más amplio del público occidental, de que Israel está aplicando un sistema de apartheid sobre los palestinos y ahora está cometiendo genocidio en Gaza.

La función del lobby, al que los medios de comunicación del establishment le han dado tan fácilmente una plataforma, es confundir cualquier aumento resultante de las críticas a Israel con un aumento del antisemitismo. La solución, sobra decirlo, es llamar las críticas a Israel para reducir el antisemitismo.

Ahuyentando la distribución cinematográfica

Con esta lógica dominante entre la clase profesional de Occidente —y, de hecho, sirviendo como precio de entrada a esa clase— es presumiblemente fácil anunciar a los ejecutivos de distribución cinematográfica para que no permitan en los cines estadounidenses una película que da testimonio del asesinato de un niño de cinco años a manos de Israel.

El asesinato de Hind Rajab, por supuesto, no fue nada excepcional. Decenas de millas de otros niños en Gaza han sufrido destinos similares a manos del ejército israelí durante los últimos 27 meses, aunque sus horribles experiencias no han sido llevadas al cine.

La cineasta Kaouther ben Hania Grand sostiene el Premio del Jurado por La voz de Hind Rajab en el 82.º Festival Internacional de Cine de Venecia, el 6 de septiembre de 2025. (LucaFazPhoto /Wikimedia Commons/ CC BY-SA 4.0)

Como cualquiera que intenta difundir información más veraz sobre Israel entre los medios, experimentó directamente estas dificultades. Como periodista en The Guardian hace 30 años, descubrió que mi recién descubierto interés por la cuestión israelí-palestina, tras completar una maestría en estudios de Oriente Medio, me llevó directamente a un conflicto con editores de alto nivel. Fue una experiencia que nunca antes había tenido y para la que no estaba preparada en absoluto.

Lo que me desconcertó en aquel momento fue que a mis editores apenas les importaba si una historia sobre Israel era cierta o no, si era interesante o no. Ni si podía presentar argumentos sólidos con base en fuentes confiables. Pronto me quedó claro que el criterio que utilizaban era si mi propuesta de artículo socavaría la justificación moral de Israel para ser considerado un autoproclamado «estado judío y democrático».

Cabe destacar que The Guardian fue y es excepcional en comparación con el resto de los medios británicos al permitir críticas mordaces a Israel. Sin embargo, estas críticas fueron muy limitadas. El periódico desarrolló una clara distinción entre la ocupación israelí, que consideraba en gran medida una actividad criminal injustificada, y la condición de Israel como un Estado judío autoproclamado.

El “judaísmo” de Israel fue tratado como una necesidad moral incuestionable y una salvaguardia contra el antisemitismo.

En la práctica, esto significó que podía presentar artículos que expusieran los crímenes que Israel estaba cometiendo en las áreas palestinas bajo ocupación, pero sólo en la medida en que estuvieran relacionados con los inevitables problemas que Israel tenía para hacer cumplir su “seguridad” en el ambiente inherentemente inseguro producido por su ejército ocupando ilegalmente a otro pueblo.

Se permitían esos artículos con la condición de que no entraran en conflicto con la premisa editorial central del periódico: si Israel abandonaba los territorios ocupados y regresaba a sus fronteras internacionalmente reconocidas, todo estaría bien.

No se permitió ningún artículo —ya sea informes de los territorios ocupados o del interior de Israel— que indicaran que había problemas inherentes a la noción de Israel como Estado judío, o que cuestionaran la suposición de que un Estado que se define en términos etnoreligiosos también podría ser una democracia.

Ésta fue la fórmula editorial tácita:

• Artículos que sugieren que los territorios ocupados eran un miembro gangrenoso que necesitaba ser amputado, vale.
• Los artículos que sugieren que la ocupación ilegal fue el resultado natural de un estado altamente militarizado, impulsado por una ideología expansionista de supremacía judía que necesariamente deshumaniza a los palestinos, no son aceptables.

Ésa es la razón por la que The Guardian , como tantos otros, ha tenido dificultades para similar el genocidio cometido por Israel en Gaza durante los últimos dos años.

El genocidio, y el apoyo abrumador que recibe entre los judíos israelíes, es un indicio de una enfermedad dentro del propio Estado israelí y de la ideología del sionismo.

Esa oscura vertiente del nacionalismo étnico no puede simplemente amputarse, como un dedo del pie gangrenoso. Todo el cuerpo político está infectado.

Se necesita una solución integral, como ocurrió con la Sudáfrica del apartheid. Es necesario instituir un proceso de descolonización y un programa de verdad y reconciliación.

Estas son las razones por las que La Voz de Hind Rajab no llegó a los cines de Estados Unidos.

Porque la lluvia de balas del ejército israelí contra el coche en el que viajaban Hind y su familia, las largas tácticas dilatorias del ejército israelí antes de permitir que una ambulancia atendiera a Hind y el ataque israelí a la ambulancia después de que se había aprobado su ruta, nada de eso puede explicarse por un error, o incluso por una serie de errores.

De la misma manera, el asesinato por parte de Israel de decenas de millas de niños como Hind y la hambruna del resto no pueden explicarse por un error.

Estos no son errores. El genocidio no es un error. Es evidencia de una sociedad profundamente enferma, arrastrada a los lugares más oscuros por una ideología racista que afirma que las vidas judías cuentan y las palestinas no.

Jonathan Cook es un periodista británico galardonado. Residió en Nazaret, Israel, durante 20 años. Regresó al Reino Unido en 2021. Es autor de tres libros sobre el conflicto entre Israel y Palestina: Sangre y religión: El desenmascaramiento del Estado judío (2006), Israel y el choque de civilizaciones: Irak, Irán y el plan para rehacer Oriente Medio (2008) y Palestina en desaparición: Los experimentos de Israel en la desesperación humana (2008). Si le gustan sus artículos, le agradeceríamos que nos ofreciera su apoyo financiero .