Gaceta Crítica

Don Fitz (COUNTERCURRENTS), 14 de enero de 2026

Mientras Estados Unidos discutía abiertamente planes para añadir Groenlandia a su lista de territorios conquistados, se hizo evidente que la «Energía Alternativa» (AltE, solar, eólica, hidroeléctrica) se unió a los combustibles fósiles en un papel central. [1] Las corporaciones que manejan los hilos de los gobiernos son muy conscientes de que la producción de petróleo cesará mucho antes de que se agote el yacimiento. Cuando la extracción se vuelva tan cara que se necesite más de un barril de petróleo para obtenerlo, ya no será financieramente viable extraerlo. Deben recurrir a las AltE.

La energía alternativa (AltE) requiere petróleo para su producción. Los paneles solares, las turbinas eólicas y las represas hidroeléctricas dependen en gran medida del petróleo para fabricar maquinaria, operar equipos y desechar productos usados. Por lo tanto, el petróleo no está separado de la energía alternativa; ambos son esbozos en el panorama general de la producción energética. Groenlandia está más cerca de Venezuela de lo que parece en el mapa.

Pero hay algo particularmente interesante en la cobertura mediática de Groenlandia en enero de 2026: prácticamente no se ha informado de las campañas dirigidas a las acciones de Estados Unidos y otros países ricos para explotar las fuentes de AltE en el mundo pobre. Nada sobre las brutales condiciones laborales de quienes extraen cobalto en la República Democrática del Congo . Nada sobre el papel de Elon Musk en el golpe de Estado de noviembre de 2019 por el litio de Bolivia . Nada sobre la fuerza militar, política y económica empleada contra países de todo el mundo cuyo principal delito ha sido estar sobre minerales de tierras raras necesarios para la AltE.

Puede parecer extraño que los medios de comunicación de los países ricos se centren en Groenlandia e ignoren lo que ya se ha hecho tan extensamente en el mundo pobre. En realidad, no es extraño en absoluto. La explicación solo requiere una palabra que los países ricos se resisten a aplicar a sí mismos: «Racismo». O quizás una o dos palabras más: «Imperialismo» y «Colonialismo».

¡No a la invasión de Groenlandia, África, Asia o América Latina!

Seamos claros: la indiferencia con la que los poderosos sugieren que podrían invadir Groenlandia es negativa y merece oposición. Es el contraste entre la indignación ante las amenazas a Groenlandia y la complacencia hacia África, Asia y Latinoamérica lo que refleja la suposición tácita de que el saqueo de tierras habitadas por personas de color forma parte del «orden natural de las cosas», algo que no merece especial atención. Las guerras por la energía no son independientes del racismo ambiental, sino que están íntimamente ligadas a él.

Para comprender qué hizo a Venezuela vulnerable a los ataques, es útil analizar la naturaleza intensamente racista de su conexión con el colonialismo. Satya Sagar escribió un artículo sobre “Por qué la destitución de Nicolás Maduro no detendrá la Revolución Bolivariana”, que expone el papel esencial del racismo cultural en las luchas políticas durante 500 años. Esta historia explica por qué la destitución de Maduro es lamentada por los marginados, mientras que las élites la celebran.

A pocas generaciones de la invasión española, la estructura social venezolana estaba rígidamente dividida en dos grupos : « Los criollos (españoles nacidos en América) poseían la tierra y los esclavos. Por debajo de ellos se encontraba la gran mayoría: los pardos (mestizos), los africanos esclavizados y los indígenas, que formaban la clase trabajadora, pero eran sistemáticamente excluidos del poder».

El criollo Simón Bolívar lideró con éxito la Guerra de Independencia de Venezuela (1819-1825), librada principalmente por pardos que buscaban la emancipación. Aunque la esclavitud fue abolida tras la victoria, los terratenientes criollos permanecieron en el poder y los pardos seguían privados de sus derechos.

Caracazo de 1989

La hostilidad de clase se prolongó durante el siguiente siglo y medio. Luego llegó el Caracazo de 1989. Venezuelanalysis.com documenta que durante los 25 años a partir de 1977, los ingresos venezolanos se redujeron en un tercio, en gran parte debido a la «liberalización» exigida por el Fondo Monetario Internacional (FMI). Venezuela se vio «obligada a asignar el 50 % de todos sus ingresos de exportación al FMI». La pobreza se multiplicó, lo que llevó a muchos en los barrios marginales de Caracas a comer comida para perros. Poco después de que un nuevo presidente asumiera el cargo en febrero de 1989, anunció un nuevo conjunto de medidas exigidas por el FMI. Estas incluían una amplia gama de aumentos de precios, incluyendo un aumento inmediato del 30 % en el transporte público. A medida que se extendían las manifestaciones masivas, el país presenció «desapariciones, ejecuciones extrajudiciales, torturas, redadas y otros abusos policiales a lo largo de la semana». 

El padre Matías Comuñas describe la tortura indiscriminada: «Un policía metropolitano ató a un joven a una ventana con esposas… y con un encendedor, el policía comenzó a prenderle fuego al brazo. El chico se desmayó de dolor».

Gidilfredo Solzano recuerda que “la policía subió al bloque 22, metió los cuerpos en bolsas de plástico, los tiró abajo y los recogió con un camión”.

Según Richard Gott, algunas autoridades actuaron de forma diferente. Un oficial “detuvo a sus tropas que disparaban contra los manifestantes, preguntándoles a cada persona de dónde venían, si alguno provenía de zonas con clubes de campo. Cuando respondieron ‘no’, se les indicó a las tropas que quienes protestaban eran sus hermanos y hermanas de los mismos barrios y que debían detener el fuego”. Según el relato, entre 300 y 3000 personas murieron en el Caracazo. El recuerdo de la masacre perpetrada por los ricos permanece grabado en la memoria de millones de personas.

Menos de una década después, en 1998, Hugo Chávez fue elegido presidente con la promesa de utilizar los ingresos petroleros para mejorar la calidad de vida de los pobres de Venezuela. Entonces ocurrió lo impensable. En lugar de dejar de lado sus promesas de campaña tras ser elegido (como ha sucedido con tantos políticos latinoamericanos), Chávez cumplió su promesa.

La revolución social es la revolución central

Las élites venezolanas no estaban nada contentas con lo que vieron. En 2002, Chávez anunció que “reemplazaría a algunos de los jefes que controlaban la empresa petrolera estatal”. El 12 de abril, líderes empresariales y militares disidentes, con la ayuda de medios de comunicación de derecha y el gobierno estadounidense, tomaron el palacio presidencial y arrestaron a Chávez. Este fue el golpe de Estado de 47 horas . Los golpistas anunciaron que el jefe de la asociación empresarial del país sería “presidente”. En “menos de dos días… cientos de miles de venezolanos, deseosos de proteger los logros de la Revolución Bolivariana y decididos a no volver a las viejas costumbres, salieron a las calles de Caracas para exigir la restitución de Chávez”. Ocurrió rápidamente.

Los cambios prometidos por Chávez se intensificaron. Al igual que en Cuba, los ciudadanos comunes tuvieron la oportunidad de determinar el rumbo del país mediante la participación en consejos comunitarios e instituciones como el ejército, el poder judicial e incluso el gabinete nacional.

También de manera similar a Cuba, el gobierno de Chávez aumentó la capacidad de los ciudadanos para leer y escribir con una campaña de alfabetización y buscó establecer el orgullo por la herencia africana e indígena.

Quizás la mayor influencia cubana se dio en la atención médica . Médicos cubanos acudieron a las comunidades urbanas más violentas y a las zonas rurales remotas donde los médicos venezolanos temían entrar. Por primera vez en sus vidas, muchos venezolanos recibieron atención médica y se instó a los estudiantes de bajos recursos a estudiar medicina .

El veneno de los criollos no tenía límites. El odio hacia Cuba por parte de la derecha estadounidense y venezolana bien pudo haber contribuido a que 32 cubanos, entre los 80 asesinados durante la invasión del 3 de enero, fueran asesinados. También pudo haber contribuido a la falta de tratamiento médico para la esposa de Maduro, Cilia Flores , quien fue secuestrada con él. Bajo custodia estadounidense, estuvo «sin asistencia médica durante casi tres días» a pesar de presentar «fracturas y posiblemente un hematoma costal grave».

La forma en que la élite venezolana veía a Maduro queda indicada por su referencia a él como “el chofer del autobús”, lo que confirma su desprecio por cualquiera cuyo trabajo demostrara que no era parte del grupo que ellos creían que debía dirigir el país.

Despreciaban aún más a Chávez. Su apariencia era claramente la de una persona de considerable ascendencia africana. Por eso lo llamaban » el mono «. Estos son los amigos de los estadounidenses que orquestaron el secuestro del 3 de enero.

Ni un solo caracazo más en Venezuela ni en el mundo

Tanto los ricos de Estados Unidos como los de Venezuela tienen una defensora preferida en la persona de María Corina Machado , “hija de un rico magnate del acero, educada en instituciones privadas de élite”. Los aliados más fuertes de Machado incluyen a quienes orquestaron la masacre del Caracazo de 1989, intentaron el golpe de Estado de 2002 contra Chávez y se burlaron de él llamándolo “mono”. Su plataforma de privatizar la compañía petrolera (que Chávez nacionalizó) dejaría a los venezolanos pobres sin financiamiento para programas de atención médica, educación, saneamiento y alimentación.

La recepción del Premio Nobel de la Paz 2025 por parte de Machado demuestra el deseo europeo de que Venezuela regrese a la época favorable a las empresas del Caracazo . Quienes otorgan este premio parecen creer que la «paz» significa que el mundo pobre debe sacrificar voluntariamente las necesidades básicas para que los ricos no tengan que arrebatárselas.

¿Creerían también que Elon Musk promueve la «paz» al ayudar a orquestar el golpe de Estado de 2019 contra Evo Morales para obtener litio de Bolivia a un precio más bajo? ¿O fueron quienes maquinaron para derrocar a Pedro Castillo en Perú? ¿O deberían considerarse defensores de la «paz» quienes derrocaron a Jacobo Árbenz en Guatemala en 1954 o a Salvador Allende en Chile en 1973?

Sí, las guerras por la energía (las guerras por el petróleo y las guerras por las tecnologías alternativas) forman parte de las guerras más amplias para extraer recursos naturales del mundo pobre, que se han prolongado durante al menos cinco siglos. La subyugación cultural de las personas de color no solo está vinculada a esas guerras: la opresión de la mayoría es fundamental para aumentar la producción de riqueza para unos pocos.

Las corporaciones aborrecen las revoluciones ambientales que amenazan sus ganancias y desdeñan las revoluciones culturales que exigen igualdad de acceso a los recursos y derechos civiles para todos. Su contrarrevolución político-militar es lo que aglutina sus contrarrevoluciones ambientales y culturales.

Por eso, la solución a la guerra en Venezuela va más allá de exigir el arresto y extradición de Trump a Caracas. Una solución genuina requeriría un cambio económico fundamental, que incluye (a) reducir la fabricación de artículos de guerra y otros artículos destructivos, innecesarios y de lujo en el mundo rico para que (b) se pueda ayudar al mundo pobre a satisfacer las necesidades básicas. Si deshacerse de lo innecesario fuera suficiente, sería lo que muchos llaman «decrecimiento». [2]

Notas

1. Este artículo se basa en los comentarios que el autor realizó en la manifestación del 7 de enero de 2026 para defender a Venezuela de la agresión estadounidense y el secuestro de su presidente, Nicolás Maduro. Las presentaciones fueron realizadas por la Organización Universal de los Pueblos Africanos, el Partido Socialista de los Pueblos Africanos, la Organización para la Lucha Negra y el Partido Verde de San Luis.

2. Una perspectiva de decrecimiento podría sugerir que las reparaciones del gobierno estadounidense y las compañías petroleras podrían proporcionar a Venezuela suficientes ingresos para reducir drásticamente la extracción de petróleo.

Don Fitz ha impartido clases de Psicología Ambiental en la Universidad de Washington y es autor de » Cuban Health Care: The Ongoing Revolution» . Es coordinador de difusión del Partido Verde de San Luis y miembro del consejo editorial de Green Social Thought, donde se publicó por primera vez una versión de este artículo .