Gaceta Crítica

Gary Wilson (THE STRUGGLE – LA LUCHA), 14 de Enero de 2026

El 11 de enero, en una costosa gala en un salón alfombrado, Rudy Giuliani se quitó la máscara. Dirigiéndose a un grupo de exiliados adinerados, el exalcalde de Nueva York y veterano mediador de los poderosos no habló de «derechos humanos» ni de «democracia». Habló de hambre.

“Las sanciones están funcionando”, se jactó Giuliani. “La moneda se está devaluando. Vemos señales de hombres y mujeres jóvenes que dicen: ‘Denme comida’. Estas son las condiciones que conducen a una revolución exitosa”.

No expresaba horror al ver a jóvenes hambrientos. Se jactaba de ello. Para la clase multimillonaria y los generales de Washington, un niño hambriento en Teherán no es una tragedia; es una medida de éxito. Esta es la realidad de las sanciones estadounidenses. No son una «alternativa pacífica» a la guerra. Son una guerra librada sin uniformes ni frentes: un intento calculado y sistemático de doblegar a la clase trabajadora hasta que se someta a un orden más severo, respaldado por el imperialismo.

El hambre como política

Las personas a las que se dirigió Giuliani son un grupo de antiguos exiliados monárquicos que están siendo manipulados por el Pentágono y Wall Street para supervisar la recolonización de Irán. Promovidas durante mucho tiempo como un gobierno de reemplazo, estas figuras representan un puente para que las corporaciones extranjeras regresen a los yacimientos petrolíferos y bancos que una vez poseyeron. 

No buscan liberar al pueblo iraní; buscan devolver el petróleo y el gas de Irán a los mismos multimillonarios y banqueros occidentales que solían tratar al país como su gasolinera privada.

Durante más de 40 años, los centros militares y financieros estadounidenses han rodeado a Irán. Recurren a las sanciones cuando una invasión directa resulta demasiado arriesgada y una ocupación permanente demasiado inestable. Esto permite a los centros de poder en Washington y Wall Street imponer su voluntad sin el coste político de un recuento de bajas de sus propios soldados. En cambio, dejan que los cadáveres se acumulen en los hospitales y mercados del país objetivo.

Desde la Revolución de 1979, todas las administraciones estadounidenses, independientemente de su partido, han apretado el cerco. Las excusas cambian como el clima: a veces se trata de tecnología nuclear, otras veces de «terrorismo» o «estabilidad regional». Pero la exigencia subyacente sigue siendo la misma: Irán debe ceder el control de su petróleo, sus bancos y su futuro.

El verdadero «crimen» de Irán fue la propia Revolución de 1979. Ese año, el pueblo derrocó al dictador instalado por Estados Unidos, el Sha, quien había sido colocado en el trono por un golpe de Estado liderado por la CIA en 1953 para asegurar que el petróleo iraní enriqueciera a las corporaciones extranjeras en lugar del pueblo iraní. Al reclamar sus recursos, Irán hizo lo único que el sistema imperialista no puede tolerar: existir fuera de su control.

Lo que la independencia hizo posible

Lo que siguió a la revolución fue una demostración de lo que la independencia hace posible. A pesar de la hostilidad, el nuevo orden redujo la pobreza y expandió la atención médica a las zonas rurales que el Sha había tratado como meras zonas de extracción. Las tasas de alfabetización aumentaron a medida que la educación se convirtió en un derecho, no en un privilegio de la élite. La esperanza de vida aumentó. La electricidad y el agua potable llegaron a millones de personas por primera vez.

Estos avances no eliminaron las contradicciones de clase ni eliminaron la lucha dentro de Irán. Pero fueron reales e importantes. Demostraron que una nación oprimida, incluso con un desarrollo desigual bajo la constante presión imperialista, podía usar sus propios recursos para mejorar su nivel de vida sin someterse al control extranjero.

Estos logros demostraron que una nación oprimida podía desarrollar su propia vida, incluso bajo coacción, sin acatar las órdenes del Banco Mundial ni del Pentágono. Y precisamente por eso hubo que destruirlos.

Las sanciones golpean la mesa de la cocina

Las sanciones están diseñadas para golpear desde la mesa. Esto no es un efecto secundario. Está prescrito en el diseño de las sanciones.

Cuando el Departamento del Tesoro de EE. UU. bloquea un banco, no está «presionando a un régimen». Está devaluando el sueldo de un trabajador de fábrica en Isfahán. Está impidiendo que una madre en Shiraz encuentre medicamentos especializados para su hijo. Está impidiendo que lleguen repuestos para centrales eléctricas, lo que provoca que se apague la luz en los barrios obreros.

Este sufrimiento es el resultado previsto del sistema. En la década de 1970, el gobierno de Nixon se propuso explícitamente «hacer que la economía se descontrolara» en Chile para derrocar al gobierno de Salvador Allende, que se atrevió a nacionalizar sus minas de cobre. En la década de 1990, las sanciones lideradas por Estados Unidos destruyeron la base industrial de Irak, provocando la muerte de medio millón de niños. Cuando se le preguntó si ese precio valía la pena, la entonces secretaria de Estado Madeleine Albright no se inmutó. Dijo que sí.

Hoy, se repite el mismo guion. Desde finales de diciembre, la caída del rial y el aumento del precio del pan han llevado a la gente a las calles de Teherán y otros lugares. Los medios de comunicación occidentales, actuando como el brazo de relaciones públicas del Departamento de Estado, se apresuraron a presentarlas como «protestas por la libertad». Ignoran que los «disturbios por la comida» que celebran son el resultado directo del bloqueo económico que apoyan.

Las quejas son reales, pero están siendo amplificadas y reempaquetadas selectivamente para desviar la atención del propio asedio imperialista.

Washington crea la miseria y luego la señala como prueba de que el pueblo iraní necesita que lo “salven” los mismos que lo están matando de hambre.

Pero el objetivo no es «salvar» a nadie. El objetivo es la sumisión. Cuando un país es asediado, las posibilidades de supervivencia se reducen. El gobierno se ve obligado a tomar decisiones imposibles: recortar los subsidios a los pobres o ver cómo se evapora la moneda. Así es como el sistema imperialista instrumentaliza la vida interna de una nación, obligando a los trabajadores a elegir entre la muerte lenta de un bloqueo o la muerte repentina de un gobierno títere que devolverá el país a las compañías petroleras.

A pesar de esto, el asedio no ha producido la rendición que Washington espera. En cambio, ha forzado un crecimiento diferente. Irán se ha visto obligado a construir sus propias refinerías, sus propios medicamentos y su propia base industrial porque no tenía otra opción. También ha encontrado aliados en la misma situación: forjando lazos con Venezuela, Cuba y Nicaragua. Estos no son acuerdos comerciales comunes; son actos de supervivencia mutua entre naciones que se niegan a ser colonias.

Las sanciones son una forma globalizada de guerra de clases. Las mismas fuerzas que usan el dólar para estrangular a Irán son las que utilizan a la policía para reprimir huelgas en el país, permiten a los caseros subir los alquileres hasta que las familias se quedan en la calle y cierran hospitales en nuestros propios barrios.

La lucha del trabajador iraní por el pan y la del trabajador estadounidense por el alquiler son la misma lucha. Ambas se ven oprimidas por un sistema que prioriza la expansión de las ganancias sobre el sustento de la vida. Romper el asedio a Irán no es solo una cuestión de política exterior. Es un paso esencial para desmantelar un sistema que impone las ganancias mediante sanciones en el extranjero y represión en el país.