Gaceta Crítica

Michael T. Klare (TOM DISPATCH), 13 de enero de 2026

A partir del 6 de febrero, los líderes rusos y estadounidenses ya no enfrentarán barreras para expandir sus arsenales nucleares, afirma Michael T. Klare.

El presidente ruso, Vladimir Putin, con el presidente estadounidense, Donald Trump, en Anchorage, Alaska, el viernes 15 de agosto de 2025. (Casa Blanca/Daniel Torok)

Para la mayoría de nosotros, el viernes 6 de febrero de 2026 probablemente no será diferente al jueves 5 de febrero. Será un día de trabajo o de escuela para muchos. Podría implicar ir de compras para el fin de semana, una reunión con amigos por la noche o cualquier otra tarea rutinaria de la vida.

Pero desde una perspectiva histórica mundial, ese día representará un punto de inflexión dramática, con consecuencias de largo alcance y potencialmente catastróficas.

Por primera vez en 54 años, las dos principales potencias nucleares del mundo, Rusia y Estados Unidos, no estarán sujetas a ningún tratado de control de armamentos y, por lo tanto, serán legalmente libres de llenar sus arsenales nucleares con tantas nuevas ojivas como deseen, un paso que ambas partes parecen dispuestas a dar.

Es difícil de imaginar hoy, pero hace 50 años, en el apogeo de la Guerra Fría, Estados Unidos y Rusia (entonces la Unión Soviética) poseían juntas 47.000 armas nucleares, suficientes para exterminar toda la vida en la Tierra muchas veces.

Pero a medida que aumentaban los temores públicos de una aniquilación nuclear, especialmente después de la experiencia cercana a la muerte de la Crisis de los Misiles de Cuba de 1962 , los líderes de esos dos países negociaron una serie de acuerdos vinculantes destinados a reducir sus arsenales y disminuir el riesgo de Armagedón.

La ronda inicial de esas negociaciones, las Conversaciones sobre Limitación de Armas Estratégicas I, comenzaron en noviembre de 1969 y culminó en el primer acuerdo de limitación de armas nucleares de la historia, SALT-I , en mayo de 1972.

A esto le seguirían en junio de 1979 el SALT-II (firmado por ambas partes, aunque nunca ratificado por el Senado de Estados Unidos) y dos Tratados de Reducción de Armas Estratégicas (START I y START II), en 1991 y 1993, respectivamente.

Cada uno de esos tratados reduce el número de ojivas nucleares desplegadas en misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos lanzados desde submarinos y bombarderos de largo alcance estadounidenses, soviéticos y rusos.

En un esfuerzo por reducir aún más esas cifras, el presidente Barack Obama y el presidente ruso Dmitry Medvedev firmaron un Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (Nuevo START) en abril de 2010, un acuerdo que limita el número de ojivas nucleares desplegadas a 1.550 en cada lado, suficiente todavía para exterminar toda la vida en la Tierra, pero muy lejos del límite del START I de 6.000 ojivas por lado.

El Nuevo START, que originalmente debía expirar el 5 de febrero de 2021, se ampliará por otros cinco años (según lo permitía el tratado), restableciendo esa fecha de vencimiento para el 5 de febrero de 2026, que ahora se acerca rápidamente.

Y esta vez, ninguna de las partes ha mostrado la más mínima inclinación a negociar una nueva prórroga.

Obama y Medvedev tras la firma del nuevo tratado START en Praga, abril de 2010. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)

Entonces, la pregunta es: ¿Qué significará exactamente que el Nuevo START expirará definitivamente el 5 de febrero?

La mayoría de nosotros no le hemos dado mucha importancia en las últimas décadas, porque los arsenales nucleares, en general, se han ido reduciendo y la (aparente) amenaza de una guerra nuclear entre las grandes potencias parecía haber disminuido sustancialmente. En gran medida, hemos escapado de la pesadilla —tan familiar para los veteranos de la Guerra Fría— de temer que la última crisis, sea cual sea, pueda resultar en nuestro exterminio en un holocausto termonuclear.

Una razón fundamental para que hoy estemos libres de tales temores es el hecho de que los arsenales nucleares del mundo se han reducido sustancialmente y que las dos principales potencias medidas nucleares han acordado jurídicamente vinculantes, incluidas inspecciones mutuas de sus arsenales, destinadas a reducir el peligro de una guerra nuclear no intencionada o accidental.

En conjunto, esas medidas fueron diseñadas para garantizar que cada parte mantuviera una fuerza nuclear de represalia invulnerable y capaz de lanzar un segundo ataque, eliminando así cualquier incentivo para iniciar un primer ataque nuclear.

Desafortunadamente, esos días relativamente despreocupados llegarán a su fin la medianoche del 5 de febrero.

A partir del 6 de febrero, los dirigentes rusos y estadounidenses no encontrarán ningún tipo de barrera para la expansión de esos arsenales ni para cualquier otra medida que pueda aumentar el peligro de una conflagración termonuclear.

Y, por lo que parece, ambos pretenden aprovechar esa oportunidad y aumentar la probabilidad de un Armagedón. Peor aún, los líderes chinos, señalando la falta de moderación de Washington y Moscú, están construyendo su propio arsenal nuclear, lo que no hace más que avivar el impulso de los líderes estadounidenses y rusos de superar con creces los límites del Nuevo START (que pronto quedarán abandonados).

¿Una futura carrera armamentista nuclear?

Incluso mientras se adherían a esos límites del Nuevo START de 1.550 ojivas nucleares desplegadas, tanto Rusia como Estados Unidos habían tomado medidas elaboradas y costosas para aumentar el poder destructivo de sus arsenales reemplazando misiles balísticos intercontinentales (ICBM), misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM) y bombarderos nucleares más antiguos y de menor capacidad por otros más nuevos y aún más capaces.

Como resultado, cada lado ya estaba mejor equipado para infligir daños potenciales catastróficos a las fuerzas de represalia nuclear de su oponente, lo que hacía que un primer ataque fuera menos inconcebible y aumentaba así el riesgo de una escalada precipitada en una crisis.

La Federación Rusa heredó un vasto arsenal nuclear de la antigua Unión Soviética, pero muchos de esos sistemas ya se han vuelto obsoletos o poco confiables. Para asegurar un arsenal al menos tan potente como el de Washington, Moscú buscó reemplazar todas las armas de la era soviética en su inventario con sistemas más modernos y capaces, un proceso que aún está en marcha.

Por ejemplo, los antiguos misiles balísticos intercontinentales SS-18 rusos están siendo reemplazados por los más rápidos y potentes SS-29 Sarmat, mientras que los cinco submarinos portamisiles (SSBN) de la clase Delta-IV restantes están siendo reemplazados por la clase Borei, más moderna. Se dice que se están desarrollando misiles balísticos intercontinentales, submarinos submarinos y SSBN más nuevos.

Submarino nuclear K-114 Tula en un muelle de la base naval de la Flota del Norte de Rusia durante ejercicios para tripulaciones de submarinos nucleares en la región de Múrmansk, Rusia, marzo de 2011. (Archivo de RIA Novosti, / Mijaíl Fomichev / CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

Actualmente, Rusia posee 333 misiles balísticos intercontinentales (ICBM), aproximadamente la mitad desplegados en silos y la otra mitad en portaaviones móviles. También cuenta con 192 SLBM en 12 submarinos portátiles y 67 bombarderos estratégicos, cada uno capaz de disparar múltiples misiles nucleares.

Supuestamente, esos sistemas están actualmente cargados con no más de 1.550 ojivas nucleares (suficientes, por supuesto, para destruir varios planetas), como lo exige el tratado New START.

Sin embargo, muchos de los misiles balísticos rusos terrestres y marítimos están equipados con MIRV (lo que significa que son capaces de lanzar múltiples vehículos de reentrada con objetivos independientes) pero no están completamente cargados, por lo que podrían llevar ojivas adicionales si alguna vez se toma la decisión de hacerlo.

Dado que Rusia posee hasta 2.600 ojivas nucleares almacenadas, podría aumentar rápidamente el número de armas nucleares desplegadas a su disposición a partir del 6 de febrero de 2026.

El deseo de Rusia de mejorar las capacidades destructivas de su arsenal estratégico es evidente en su intento de ampliar sus armas nucleares existentes desarrollando otras nuevas de mayor alcance.

Entre ellos se encuentra el Poseidón, un torpedo nuclear gigante de alcance intercontinental y propulsado por energía nuclear que será transportado por una nueva clase de submarinos, el Belgorod , y que tendrá capacidad para hasta seis de ellos.

Según se informa, el Poseidón está diseñado para detonar frente a las costas de ciudades estadounidenses, dejándolas habitables. Tras una ronda de pruebas en curso, está previsto que la Armada rusa lo despliegue en 2027.

Otra nueva arma, el vehículo hipersónico de avión Avangard, se está instalando en algunos de los misiles balísticos intercontinentales SS-19 existentes de Rusia. Tras ser lanzado al espacio por el SS-19, el Avangard debería poder recorrer otros 3.200 kilómetros rozando la superficie exterior de la atmósfera, evadiendo la mayoría de los radares de seguimiento de misiles.

Estados Unidos está embarcado en una iniciativa similar para modernizar su arsenal, reemplazando armas más antiguas por sistemas más modernos.

Al igual que Rusia, Estados Unidos mantiene una “tríada” de sistemas de lanzamiento nuclear: misiles balísticos intercontinentales terrestres, misiles balísticos secundarios lanzados desde submarinos y bombarderos de largo alcance, cada uno de los cuales está siendo modernizado con nuevas ojivas a un costo estimado durante el próximo cuarto de siglo de aproximadamente 1,5 billones de dólares.

La actual tríada nuclear estadounidense limitada por el Nuevo START consta de 400 misiles balísticos intercontinentales Minuteman-III basados ​​en silos, 240 misiles balísticos submarinos Trident-II transportados por 14 submarinos de clase Ohio (dos de los cuales se supone serán revisados ​​en cualquier momento) y 96 bombarderos estratégicos (20 B-2 y 76 B-52) armados con una variedad de bombas de gravedad y misiles de crucero lanzados desde el aire.

Según los aviones actuales , los Minuteman-III serán reemplazados por misiles balísticos intercontinentales Sentinel, los SSBN clase Ohio por los clase Columbia , y los B-2 y B-52 por el nuevo bombardero B-21 Raider. Cada uno de estos nuevos sistemas incorpora características importantes —mayor precisión, mayor sigilo y electrónica mejorada— que los hacen aún más útiles como armas de primer ataque, si alguna vez se decide utilizarlos de esa manera.

Concepto artístico de un submarino de misiles guiados clase Ohio lanzando misiles de ataque terrestre Tomahawk. (Marina de EE.UU./Wikimedia Commons/Dominio público)

Al iniciarse, se esperaba que el proyecto de modernización nuclear estadounidense cumpliera con el límite establecido por el Nuevo START de 1550 ojivas nucleares desplegadas. Sin embargo, después del 5 de febrero, Estados Unidos no tendrá ninguna obligación legal de hacerlo.

Podrían comenzar rápidamente los esfuerzos para superar ese límite cargando todos los Minuteman-III existentes y los futuros misiles Sentinel con proyectiles Mired en lugar de proyectiles de una sola ojiva y cargando los misiles Trident (ya MIRVed) con un mayor número de ojivas, así como aumentando la producción de nuevos B-21.

Estados Unidos también ha comenzado a desarrollar un nuevo sistema de lanzamiento, el misil de crucero con armas nucleares lanzado desde el mar (SLCM-N), supuestamente destinado a ser utilizado en un conflicto nuclear regional “limitado” en Europa o Asia (aunque nunca se ha explicado cómo se podría evitar que una conflagración de esa magnitud desencadene un holocausto global).

En resumen, después de que expire el acuerdo Nuevo START, ni Rusia ni Estados Unidos estarán obligados a limitar el número de ojivas nucleares en sus sistemas de lanzamiento estratégico, lo que posiblemente desencadene una nueva carrera armamentista nuclear global sin límites a la vista y con un riesgo cada vez mayor de una escalada nuclear precipitada.

Si deciden hacerlo o no dependerá del entorno político de ambos países y de sus relaciones bilaterales, así como de las percepciones de las élites sobre el desarrollo nuclear de China en Washington y Moscú.

El entorno político

Tanto Estados Unidos como Rusia ya han comprometido grandes sumas para la modernización de sus sistemas vectores nucleares, un proceso que no se completará hasta dentro de años. Actualmente, existe un consenso bastante amplio tanto en Washington como en Moscú sobre la necesidad de hacerlo.

Sin embargo, cualquier intento de aumentar la velocidad de ese proceso o agregar nuevas capacidades nucleares generará costos inmensos junto con importantes desafíos en la cadena de suministro (en un momento en que ambos países también están tratando de incrementar su producción de armas convencionales, no nucleares), creando nuevas disputas políticas y posibles conflictos.

En lugar de afrontar esos desafíos, los líderes de ambos países podrían optar por mantener voluntariamente los límites del Nuevo START.

De hecho, el presidente ruso, Vladímir Putin, ya ha acordado una prórroga de un año de este tipo, si Estados Unidos está dispuesto a hacer lo mismo. Pero también aumentan las presiones (que seguramente aumentarán después del 5 de febrero) para abandonar esos límites y comenzar a desplegar ojivas adicionales.

En Washington, una poderosa constelación de funcionarios gubernamentales, expertos conservadores, líderes de la industria armamentística y halcones del Congreso ya están pidiendo un aumento de la capacidad nuclear que superaría los límites del Nuevo START, afirmando que se necesita un arsenal más grande para disuadir tanto a una Rusia más agresiva como a una China más poderosa.

Como lo expresó Pranay Vaddi, un alto director del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, en junio de 2024:

“Si no hay un cambio en la trayectoria del arsenal del adversario, podríamos llegar a un punto en los próximos años en que se requiera un aumento de las cifras actuales desplegadas, y debemos estar completamente preparados para ejecutar si el presidente toma esa decisión”.

Quienes están a favor de tal medida suelen señalar el desarrollo nuclear de China. Hace apenas unos años, China poseía solo unas 200 ojivas nucleares, una pequeña fracción de las 5.000 que poseían Rusia tanto como Estados Unidos.

Sin embargo, recientemente China ha ampliado su arsenal a unas 600 ojivas, al tiempo que ha desplegado más misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos submarinos y bombarderos con capacidad nuclear.

Los funcionarios chinos afirman que ese tipo de armamento es necesario para garantizar una represalia contra un ataque del enemigo primero, pero los halcones nucleares de Washington citan su mera existencia como razón suficiente para que Estados Unidos vaya más allá de los límites del Nuevo START.

Los líderes rusos se enfrentan a un dilema especialmente difícil. En un momento en que dedican gran parte de las finanzas estatales y la capacidad militar-industrial del país a la guerra en Ucrania, se enfrenta a un arsenal nuclear estadounidense más formidable y posiblemente ampliado, por no mencionar la amenaza (en gran medida tácita) que representa el creciente arsenal de China.

Luego está el plan del presidente Donald Trump para construir un escudo antimisiles “ Cúpula Dorada ”, destinado a proteger a Estados Unidos de cualquier tipo de proyecto enemigo, incluidos los misiles balísticos intercontinentales (ICBM), un sistema que, incluso si sólo tuviera un éxito parcial, amenazaría la credibilidad de la capacidad de represalia de Rusia para un segundo ataque.

Así pues, aunque los dirigentes rusos sin duda preferirían evitar una costosa nueva acumulación de armas, probablemente concluirán que no tienen más opción que abandonarla si Estados Unidos el Nuevo START.

Corriendo hacia el Armagedón

Muchas organizaciones, individuos y miembros del Congreso están pidiendo a la administración Trump que acepte la propuesta de Vladimir Putin y acepte una continuación voluntaria de los límites del Nuevo START después del 5 de febrero.

Cualquier decisión de abandonar esos límites, argumentan , solo agregaría cientos de millas de millones de dólares al presupuesto federal en un momento en que se están reduciendo otras prioridades. Sin duda, dicha decisión también provocaría acciones recíprocas por parte de Rusia y China.

El resultado sería una carrera armamentista descontrolada y un riesgo creciente de aniquilación nuclear.

Pero incluso si Washington y Moscú acordaron una extensión voluntaria de un año del Nuevo START, cada uno sería libre de romperla en cualquier momento.

En ese sentido, es probable que el 6 de febrero nos lleve una nueva era —similar a los primeros años de la Guerra Fría— en la que las principales potencias estarán preparadas para incrementar sus capacidades de guerra nuclear sin ninguna restricción formal.

Sin duda, esa cómoda sensación de relativa libertad que alguna vez disfrutamos también comenzará a disiparse.

Si hay alguna esperanza en un pronóstico tan sombrío, podría ser que esa realidad pudiera, a su vez, encender un movimiento antinuclear mundial como las campañas para prohibir las bombas de los años 1960, 1970 y 1980.

Si solamente.

Michael T. Klare, colaborador habitual de TomDispatch , es profesor emérito de cinco universidades de estudios de paz y seguridad mundial en Hampshire College e investigador visitante sénior de la Asociación para el Control de Armas. Es autor de 15 libros, el más reciente de los cuales es » All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change»  (Metropolitan Books).