Gaceta Crítica

Olúfemi O. Taiwo (BOSTON REVIEW), 11 de enero de 2026

En un giro perverso de la señalización de la virtud, la administración Trump está entrenando a los estadounidenses en la política de la dominación cruda.

La congresista y acólita de MAGA convertida en antagonista, Marjorie Taylor Greene, dejó escapar algo revelador en una entrevista reciente con el New York Times : «Nuestro bando ha sido entrenado por Donald Trump para nunca disculparse y nunca admitir cuando uno se equivoca».

El gobierno de Trump se ha caracterizado por una combinación de desfachatez e intransigencia que quizás se asemeje tanto a las estrategias de relaciones públicas de los mafiosos como a las de los políticos. Pero, en sentido literal, la declaración de Greene dice mucho más. Una cosa es señalar que Trump y sus lacayos desafían las normas de la decencia común y la rendición de cuentas. Otra muy distinta es afirmar que están difundiendo estos hábitos y amenazando con instaurarlos como una nueva normalidad en la política estadounidense. Y sospecho que esa afirmación es correcta: el gobierno de Trump realmente está entrenando a las élites estadounidenses y a su cultura política en general.

Las señales de vicio no son  solo  mensajes culturales o poses estéticas. También conllevan un recuento de víctimas.

No es que Trump les diga directamente a las personas que cultiven la desvergüenza. No es exactamente un coach de vida; más allá de The Art of the Deal , Trump nunca ha sido muy bueno comunicando principios explícitos. Lo cual no quiere decir que esté por encima de la explicitud: como se relata en una película biográfica sobre Trump, la advertencia de que «pase lo que pase, canta la victoria y nunca admitas la derrota» fue una de las reglas que el propio Trump aprendió como aprendiz oscuro del difunto abogado y solucionador de problemas Roy Cohn . Pero a pesar de la falta de reconocimiento abierto, el sentido en el que Trump ha «entrenado» activamente el lado político de Greene no es especialmente sutil.

El presidente pasó el día de Navidad publicando en Truth Social sobre la » escoria de la izquierda radical » y lanzando ataques con misiles en Nigeria como » regalo de Navidad «. Si los medios tradicionales no se detuvieron en estos momentos, probablemente se deba en parte a que Trump rara vez se ha desviado del guion de insultos hacia sus oponentes y desprecio por el valor de la vida ajena. ¿Qué hay de nuevo? La crueldad manifiesta de Trump hacia la familia Reiner, trágicamente asesinada, fue menos sorprendente que la oposición de algunos republicanos , dada la hostilidad manifiesta de muchos de los mencionados hacia los no menos trágicos ataques contra la demócrata de la Cámara de Representantes de Minnesota, Melissa Hortman, el senador estatal John Hoffman y sus cónyuges.

Estas declaraciones y acciones son el entrenamiento. Ha habido mucha discusión en los últimos años sobre el supuesto flagelo de la » señalización de virtud «, la acusación de que alguien ha hecho una declaración pública aparentemente virtuosa o ha actuado al servicio de su propia posición social en lugar de por el bien que su acto realmente pueda valer. Pero podríamos dedicar más tiempo a discutir un fenómeno relacionado y cada vez más generalizado: la señalización de vicio . Una fotografía espontánea que se volvió viral en las redes sociales pinta la imagen vívidamente: Trump, el gobernador de Florida Ron DeSantis y la secretaria de Seguridad Nacional Kristi Noem riéndose frente al centro de detención «Alligator Alcatraz» construido apresuradamente para promover la campaña de deportación masiva de la administración. La estética casual de la crueldad es el punto. Es una forma de dar permiso a los espectadores. Dice, sabemos qué tipo de persona encontraría esto monstruoso: míranos reírnos de todos modos para poseer a los liberales . Esto es la señalización de vicio por excelencia.

A primera vista, la señalización de virtudes y la señalización de vicios podrían parecer opuestas, con los señalizadores de virtudes asociados con los bienhechores y los señalizadores de vicios con una villanía más caricaturesca. Y, de hecho, la señalización de vicios se relaciona con la crueldad, la alegría ajena y el mal en general. Quien señala virtudes intenta quedar bien y quien señala vicios intenta quedar mal, pero no ante todos . Un señalizador de vicios generalmente viola las normas morales o de otro tipo de un grupo externo precisamente para quedar bien ante los miembros de algún grupo interno. La señalización de vicios, por lo tanto, suele ser una versión de la señalización de virtudes, más que una alternativa a esta.

Pero hay una trampa importante. Cuando usamos señales de virtud, apelamos a los valores de nuestra tribu, por superficiales o hipócritas que sean: es el hecho de que nuestro endogrupo considere apoyar esta organización benéfica o usar esos pronombres como una demostración de amabilidad y respeto lo que nos permite intentar ganar influencia adhiriéndonos a las reglas a pesar de tener motivaciones menos atractivas en el fondo. Pero cuando usamos señales de vicio, los valores del exogrupo cobran protagonismo, para ser eludidos en lugar de cumplirlos. Los compromisos morales del endogrupo son básicamente irrelevantes: lo único que importa es enfrentarse al enemigo, en el caso de Trump, a los liberales. Y cuanto más se recurre a las señales de vicio como estilo de acción y comunicación, menos relevante y poderosa es la brújula moral del endogrupo como restricción práctica al comportamiento de cualquiera.

Únete a nuestro boletín

Nuevas piezas, selecciones de archivo y mucho más directamente en tu bandeja de entradaDirección de correo electrónico:

Es bastante probable que estemos viendo que esto se desarrolla en la política estadounidense en general hoy en día. Parte del discurso inicial de venta de Trump a los votantes fue que «Estados Unidos Primero» significaba evitar intervenciones y enredos extranjeros. La afirmación siempre fue bastante fácil de descifrar , pero tras las huelgas del día de Navidad en Nigeria, el secuestro de un líder extranjero en Venezuela y los renovados llamamientos a la colonización de Groenlandia, la idea de que Trump es una » paloma » en política exterior podría finalmente ser letra muerta. Hace años, la idea de los » derechos de los estados » supuestamente estaba resurgiendo a medida que los gobernadores republicanos desafiaban abiertamente al gobierno federal bajo la presidencia de Joe Biden. El año pasado, uno de estos gobernadores repugnantes, Greg Abbott, ofreció la Guardia Nacional de su propio estado para ayudar a restringir los derechos de otros estados al servicio del intento más amplio de Trump de crear una fuerza policial federal improvisada . Todo esto sin mencionar la saga en curso de tráfico y agresión infantil que se esconde detrás de los archivos de Epstein, que representa exactamente el tipo de pantano de élite que Trump prometió drenar

Hay más aquí que el oportunismo y la hipocresía comunes. La hipocresía de los actores individuales no explica la tibia condena y resistencia del resto del partido. El descaro con el que la administración desafía las normas de la verdad y la decencia es un mensaje claro sobre lo que importa —aplastar a sus oponentes personales— y un mensaje igualmente claro sobre lo que no importa: cualquier otra cosa, incluidos los valores, principios o ideales que Trump o su partido afirman defender.

Como demuestran estos ejemplos, las señales de vicio no son solo mensajes culturales ni poses estéticas. El banquero anónimo que quería decir «retardado» y «cobarde» en compañía mixta quiere vivir en un mundo que satisface al tipo de persona que disfruta diciendo esas palabras; razón por la cual experimentó esa permisividad como una sensación de «liberación». Los miembros de la administración, especialmente en línea, pueden estar interesados ​​en las «Reverdades» y la cantidad de comentarios en respuesta a las crónicas públicas de sus diversas desventuras, pero estos mensajes también vienen con cifras de víctimas: al menos 115 en los diversos asesinatos en el Caribe y el Pacífico; al menos 40 en el ataque a Venezuela que culminó con el secuestro del presidente Nicolás Maduro; y un número aún desconocido en los atentados de Nigeria.

La crueldad performativa puede haber comenzado con la administración Trump, pero no terminó ni terminará allí.

Estos ataques son completamente ininteligibles como maniobras tácticas: las rutas del narcotráfico supuestamente atacadas por los ataques militares tienen poco o nada que ver con el consumo de drogas en Estados Unidos; las reservas de petróleo en Venezuela se encuentran al otro lado de una inversión multimillonaria en infraestructura , por la que las gigantes petroleras estadounidenses hasta ahora han mostrado poco interés ; y los propios funcionarios del gobierno de Nigeria contradicen directamente la narrativa de la Casa Blanca sobre el ataque en sus fronteras, a pesar de colaborar con la operación. Sin embargo, todo esto tiene un sentido sombrío si se interpreta como acciones políticas tomadas principalmente para dar señales de vicio y proyectar un poder puro: comunicar una cierta postura estética a la base del MAGA y sus diversos cómplices ideológicos, entrenarnos a todos para permitirlo y amenazar a todos aquellos que desobedezcan con el espectro de que las bombas vendrán por ellos. El mensaje dice: « Puedo hacer lo que quiera, cuando quiera, por la razón que quiera, y tienes que aceptarlo».

A diferencia de los objetivos estratégicos complejos que implican priorizar y mantener relaciones diplomáticas sólidas, la emoción de la comunicación antivicio —y el entrenamiento— se intensifica al decir en voz alta lo que se debe callar. Eso es exactamente lo que Stephen Miller, ahora subjefe de gabinete de la Casa Blanca, hizo en CNN a principios de esta semana. «Vivimos en un mundo donde se puede hablar todo lo que se quiera sobre sutilezas internacionales y todo lo demás, pero vivimos en un mundo, en el mundo real», le dijo a Jake Tapper, «gobernado por la fuerza, gobernado por el poder».

---

Tenemos un problema de impunidad de élite, un problema global, con Estados Unidos como el peor y principal infractor. Como nos recuerda Robert Reich , hace veinte años, Estados Unidos invadió un país con pretextos que ahora se reconocen ampliamente como básicamente fraudulentos. Este hecho apenas merece un «¡Uy!» por parte de los numerosos actores, electos y no electos, que lo promovieron, sobre todo George W. Bush, quien, con su pluma, se desvanece hasta el día de hoy. Más recientemente, el hombre más rico del mundo contribuyó a los despidos masivos de empleados federales.

Mientras tanto, los agentes estatales secuestran regularmente a inmigrantes y detienen a ciudadanos por igual de maneras que son descaradamente ilegales. En su declaración en respuesta al reciente asesinato de un ciudadano estadounidense por un agente de ICE en Minneapolis, grabado en video y atestiguado por testigos oculares, a menos de una milla del lugar del asesinato del propio George Floyd por un oficial de policía de Minneapolis, el Departamento de Seguridad Nacional lanza una serie de mentiras descaradas . Las consecuencias negativas para cualquiera de los mencionados son escasas. En Estados Unidos, el poder político ha significado durante mucho tiempo no tener que pedir disculpas nunca.

Puede que todo haya empezado con el partido de Greene, pero no terminó ahí ni terminará. El consejo de Michelle Obama para su sector político —“ir a lo alto” cuando “ellos van a lo bajo”— ha sonado cada vez más pintoresco con el paso de los años (una perspectiva que recientemente intentó aclarar como un llamado al objetivo, decididamente más combativo, de “ encontrar un propósito en la ira ”). En respuesta, figuras emergentes como el gobernador de California, Gavin Newsom, han depositado sus esperanzas en derrotar a Trump y al Partido Republicano en su propio terreno, redoblando la apuesta por una estrategia de comunicación basada en el troleo y los insultos que Steve Bannon elogió como una respuesta “energética” a la forma en que Trump “ha transformado la política moderna”.

Probablemente no sea casualidad que Newsom se inclinara por esta estrategia, tras haber demostrado su gusto por la crueldad performativa al ayudar personalmente a destruir las pertenencias de las personas sin hogar. Además, si el escalofriante caso de la aceptación de la hostilidad abierta hacia la inmigración y los inmigrantes por parte del Partido Laborista británico sirve de indicio, no deberíamos esperar resultados diferentes de los partidos de centroizquierda, especialmente cuando este imita a la derecha al designar a los segmentos igualitarios y proinmigración de su propia base como el grupo externo al que burlarse de los estándares morales. Mucho más prometedor es el camino trazado por Zohran Mamdani: uno que no rehúye el conflicto, pero tampoco la virtud. Es mejor dejar los vicios para los viciosos.

Olúfẹ́mi O. Táíwò es profesor asociado de Filosofía en la Universidad de Georgetown y columnista de Boston Review . Entre sus libros se incluyen «Captura de élite» y «Reconsiderando las reparaciones» .