Gaceta Crítica

Tariq Ali (NEW LEFT REVIEW), 9 de Enero de 2026

Dos décadas antes de que las fuerzas estadounidenses secuestraran al presidente venezolano Nicolás Maduro este fin de semana, Hugo Chávez ya había predicho el enfoque:

Hace años, alguien me dijo: «Te van a terminar acusando de narcotraficante, a ti personalmente, a ti, Chávez. No solo porque el gobierno lo apoya o lo permite, no, no, no. Te van a intentar aplicar la fórmula Noriega». Buscan la manera de asociar a Chávez directamente con el narcotráfico. Y entonces, todo vale contra un «presidente narcotraficante», ¿no?

En la mañana del 3 de enero, Trump tuiteó un mensaje de Feliz Año Nuevo. Estados Unidos había llevado a cabo un ataque a gran escala contra Venezuela y su líder. El presidente Maduro y su esposa, Cilia, habían sido capturados y expulsados ​​del país. Trump dijo que daría más detalles en unas horas. Sin embargo, los detalles eran confusos.

Más tarde ese mismo día, un viejo amigo de Caracas llamó para informarle que llevaban tiempo negociando secretamente entre el régimen y los estadounidenses. Los estadounidenses querían la cabeza de Maduro, que él se negaba a entregar; según el New York Times , le ofrecieron transporte a un cómodo retiro en Turquía, algo que desdeñó, para su gran mérito. Y aunque se ofreció repetidamente a negociar con Washington sobre cuestiones de petróleo y la importación de drogas estadounidenses, también estaba movilizando a los venezolanos contra el refuerzo militar de Trump en el Caribe.

El gobierno de Trump evidentemente prefirió negociar con Delcy Rodríguez, la vicepresidenta, y otros en Venezuela, donde los dos ministros clave son Diosdado Cabello, del Interior, y Vladimir Padrino, de Defensa. Ambos cuentan con el apoyo del Ejército, con unos 100.000 efectivos, y Cabello también comanda las milicias populares, que se dice son aún más numerosas. A medida que Trump reforzaba su amenazante ejército en los últimos meses, el gobierno de Maduro respondió armando a sectores de la población.

Por lo tanto, la cuestión de quién gobierna Venezuela se ha vuelto crucial. La primera respuesta provino de Trump: «Vamos a gobernar el país hasta que podamos hacer una transición segura, adecuada y juiciosa». Pero la administración Trump se encuentra en un dilema. La base de Trump, la campaña MAGA, no está a favor de enviar tropas estadounidenses a morir en países extranjeros; esto fue parte central de la campaña que libraron contra los demócratas y el antiguo establishment republicano en Afganistán e Irak. No quieren tropas estadounidenses en Venezuela. Al mismo tiempo, los ultras de extrema derecha latinos emigrados, representados por Rubio, están descontentos con que los bolivarianos sigan en el poder en Caracas.

En algún momento se habló de que Marco Rubio podría ser nombrado gobernador o cónsul de facto para dar órdenes al gobierno venezolano. Mientras tanto, los mensajes desde Caracas han sido contradictorios. Al día siguiente de la captura de Maduro, Cabello declaró:

Este es un ataque contra Venezuela. Estamos en posición. Llamamos a nuestro pueblo a mantener la calma y a confiar en el liderazgo. No permitan que nadie se desanime ni le facilite la situación al enemigo agresivo.

Rodríguez, confirmada por el Tribunal Supremo venezolano como presidenta interina para los próximos tres meses, apareció en la televisión estatal para pedir la liberación de Maduro. Trump la atacó en una entrevista con The Atlantic por no ser lo suficientemente flexible, afirmando que hizo promesas que ahora debe cumplir, y amenazó: «Si no hace lo correcto, pagará un precio muy alto, probablemente mayor que Maduro». Continuó: «Un cambio de régimen, como quiera llamarlo, es mejor que lo que tenemos ahora. No puede empeorar».

El gobierno de Trump parece incapaz de comprender que, independientemente de lo que se piense de Maduro, muy pocos venezolanos ven con buenos ojos una invasión de su país por parte de Estados Unidos. Esta es una tradición que se remonta a Simón Bolívar, quien advirtió específicamente que Latinoamérica debía tener cuidado con el nuevo imperio del norte y resistirse a cambiar el español por la dominación estadounidense. Desde el domingo, se han producido manifestaciones en diversas partes del país exigiendo la liberación de Maduro, incluyendo una multitudinaria en la propia Caracas. La consternación va mucho más allá de las bases del régimen. A un destacado líder católico anti-Maduro, entrevistado en BBC Radio 4 el 5 de enero, le dijeron: «Deben estar muy contentos ahora». Respondió: «No, no estamos contentos. No nos gusta que nuestro país esté ocupado, y la mayoría de los venezolanos no quieren que lo esté».

*

Como advirtió Chávez, Trump y Rubio han estado intentando incriminar a Maduro por narcoterrorismo, la última versión de esas armas invisibles de destrucción masiva en Irak. «Maduro NO es el presidente de Venezuela», tuiteó Rubio el verano pasado, «y su régimen NO es el gobierno legítimo. Maduro es el líder del Cártel de Los Soles, una organización narcoterrorista que se ha apoderado de un país. Y está acusado de introducir drogas en Estados Unidos».

Como es bien sabido, el propio Rubio proviene de una distinguida familia de cocainómanos , fuertemente implicada en el narcotráfico en toda Sudamérica. Sus familiares han estado involucrados en el contrabando de cocaína a Estados Unidos durante años. Como Secretario de Estado, ha involucrado a narcotraficantes en todos los gobiernos proestadounidenses del continente. Como era de esperar, algunos afirman que el asalto podría ser, en realidad, una maniobra de Rubio para defender a los narcotraficantes patrocinados por Estados Unidos contra los traficantes más autónomos que también existen en esa parte del mundo.

Otra ironía es que Delta Force, el equipo de fuerzas especiales terroristas de estado estadounidense que secuestró al presidente venezolano, es ampliamente reconocido como el responsable de operar una red de narcotráfico dentro de Estados Unidos. El libro «El Cártel de Fort Bragg: Tráfico de Drogas y Asesinato en las Fuerzas Especiales » (2025), del periodista de investigación Seth Harp, documenta asesinatos y tráfico de narcóticos cometidos dentro y alrededor de la instalación del Ejército estadounidense en las afueras de Fayetteville, Carolina del Norte. El libro de Harp llegó a la lista de los más vendidos del New York Times y los críticos han aceptado en gran medida sus hallazgos. Así que esta operación criminal estadounidense fue llevada a cabo por su propio cártel de la droga. No hay vergüenza en esto, ni nada por el estilo. Simplemente lo hacen, asumiendo que la gente seguirá haciéndolo mientras puedan señalar algunos éxitos.

Ahora tenemos a la Fiscal General Pam Bondi tuiteando las llamadas acusaciones, que tienen un toque de locura :

Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, han sido imputados en el Distrito Sur de Nueva York. Nicolás Maduro ha sido acusado de conspiración narcoterrorista, conspiración para importar cocaína, posesión de ametralladoras y dispositivos destructivos, y conspiración para poseer ametralladoras y dispositivos destructivos contra Estados Unidos.

Ningún abogado serio en Estados Unidos podría aceptar esto al pie de la letra. Todo es una farsa. Acusar a un presidente en funciones, al que acaban de secuestrar mientras bombardeaban su capital, de «conspiración para poseer» armas automáticas es grotesco. Bondi está preparando un juicio farsa, pero puede que no sea tan fácil como cree. Sin duda, algunos de los mejores abogados estadounidenses defenderán a Maduro y se harán cargo de su caso. Esto indica, sin embargo, que los nombramientos para el segundo gabinete de Trump se basaron principalmente en la lealtad, más que en la competencia, seleccionando a personas que no cuestionaran al presidente ni sus ideas descabelladas, como lo deja claro la entrevista con el jefe de gabinete de Trump en Vanity Fair . La ausencia de una oposición seria en el país capaz de insistir en la autoridad del Congreso sugiere un proceso de decadencia dentro de las instituciones de la propia democracia burguesa estadounidense.

Muchos han señalado, como el propio Chávez, que este es el guion de Noriega. Pero hay un sentido importante en el que Maduro, independientemente de sus debilidades, no puede compararse con Noriega. El dictador panameño había trabajado para la CIA desde la década de 1950, traficando armas para grupos de derecha fuertemente involucrados en el narcotráfico, antes de su enfrentamiento con Washington. Había sido entrenado en tortura en la infame Escuela de las Américas, donde innumerables mafiosos y blanqueadores de dinero del narcotráfico experimentaron por primera vez lo que se les exigía. Estados Unidos lo trató extremadamente mal, a pesar de todo lo que había hecho por ellos. Empezó a tener algunas ideas sobre la soberanía nacional, momento en el que el gobierno de George H. W. Bush, furioso, decidió derrocarlo. Sin embargo, esa operación fue respaldada por una invasión militar estadounidense, antes de que un destacamento conjunto Delta-SEAL lo sacara de su palacio y lo entregara a los alguaciles estadounidenses para que lo encarcelaran tras un juicio falso.

Pero existe otro precedente que no debe olvidarse: el de Jean-Bertrand Aristide, presidente de Haití a principios de la década de 1990 y posteriormente desde su elección en 2001 hasta su derrocamiento en 2004. Inicialmente moderado, Aristide tuvo la osadía de afirmar que Francia debía reembolsar a Haití las cuantiosas reparaciones que la isla se vio obligada a pagar a su antiguo amo colonial por el crimen de abolir la esclavitud tras la Revolución Haitiana de 1791-1804 (unos 21 000 millones de dólares actuales). París temía que esto sentara un precedente para las demandas argelinas. En febrero de 2004, funcionarios franceses y haitianos colaboraron con Estados Unidos para obligar a Aristide a abandonar el país.

Hay una nota a pie de página interesante. En la primavera de 2004, me encontraba en una conferencia en Caracas cuando se desarrollaba esta operación franco-estadounidense. Al día siguiente del secuestro de Aristide, le pregunté a Chávez: «¿Por qué no le ofrecieron asilo?». Me respondió: «Estoy muy disgustado. Intentaba llamarme y estábamos ocupados con la conferencia. Para cuando recibí el mensaje, ya era demasiado tarde. Ya lo habían enviado a Sudáfrica y lo lamento». Le dije que pronto iría a Johannesburgo a dar una conferencia. Chávez me dijo: «Por favor, trate de reunirse con él y dígale que es muy bienvenido. Debería estar de vuelta en su región para luchar contra estos canallas». De hecho, envié el mensaje. Pero creo que Pretoria tenía un acuerdo para que se quedara en Sudáfrica hasta que Estados Unidos le permitiera regresar a Haití. Maduro es el último de una larga lista.

Los ataques contra él recuerdan los ataques contra Chávez, acusado continuamente por los medios occidentales de dictador. ¿Por qué? Porque vestía uniforme. Pero Chávez era extremadamente popular y ganaba elecciones tras elecciones; no hacía falta ir a los Estados del Golfo ni a Arabia Saudita para encontrar gente infinitamente peor en todos los sentidos. La constitución radical-democrática de Chávez —incluido el derecho a revocar al presidente mediante referéndum, si fuera necesario— fue denunciada por la oposición de derecha, aunque luego intentó utilizar el mismo mecanismo revocatorio en su contra. Estuve en Caracas cuando Jimmy Carter visitó el país para observar las elecciones. Se quedó atónito cuando, al entrar en un restaurante en los frondosos suburbios del este de la ciudad, donde vive la burguesía, la oposición local lo insultó. Después dijo: «Nunca he visto una oposición como esta en ningún lugar». Cuando le preguntaron: «¿Qué te pareció que fueron las elecciones?», respondió que no había visto unas elecciones tan justas en ningún país, incluido Estados Unidos.

Chávez siempre insistió en que la Revolución Bolivariana debía ser una experiencia democrática, y lo fue. Mucha gente, incluyéndome a mí, lo discutimos con él. Cuando llegaron los primeros resultados del referéndum de 2004, le pregunté a Chávez: « Compañero , ¿qué vamos a hacer si perdemos?». Me respondió: «¿Qué haces si pierdes? Dejas el cargo y vuelves a luchar desde fuera, explicando por qué se equivocaron». Tenía una idea muy clara de esto. Por eso es una farsa acusar a los chavistas de ser antidemocráticos desde el principio. Durante el periodo de Chávez, los periódicos y las cadenas de televisión de la oposición difundieron propaganda sin parar, atacando al régimen, algo jamás visto en Gran Bretaña o Estados Unidos. Cuando le decían a Chávez: «Deberíamos tomar medidas drásticas», él respondía: «No, los combatimos políticamente».

Desde 2013, el régimen ha sido vaciado. Si Maduro ganó las elecciones de 2024, no pudo demostrarlo cuando Lula se lo pidió. En términos económicos, no cabe duda de que los bolivarianos actuaron mal, incluso durante la era de Chávez. Cuando los mejores economistas keynesianos llegaron, incluyendo a Dean Baker y Mark Weisbrot, así como a Joseph Stiglitz, sus recomendaciones no se siguieron. Posiblemente hubiera sido mejor en ese momento que hubieran recurrido a los chinos. Pero el verdadero deterioro económico fue consecuencia del asedio estadounidense. Las sanciones a las ventas de petróleo, impuestas por Trump en 2017-18 y mantenidas por Biden, provocaron la salida del país de unos 7 millones de personas, y la llegada de refugiados venezolanos a Miami, Colombia y otras partes de Latinoamérica. Washington sabía lo que hacía.

El apoyo de las Fuerzas Armadas venezolanas también tuvo un precio. Tras el intento de golpe de Estado de 2002 contra Chávez, le dije: «Esta es tu oportunidad de impulsar una reestructuración masiva del Ejército». Pero él respondió: «No es fácil. Nos estamos deshaciendo de todos los generales de alto rango que sabían o participaron en el intento de golpe de Estado en mi contra». Así que le dije: «Bueno, la verdad es que es muy generoso de tu parte, porque si se hubiera llevado a cabo un intento de golpe de Estado así contra un gobierno electo en Estados Unidos, es muy probable que el general de mayor rango hubiera sido ejecutado por traición y los demás generales hubieran estado encarcelados durante años. Pero has sido muy amable y has dejado salir a algunos de estos tipos». Él dijo: «Mejor que desaparezca el olor». Fue una debilidad, según sentí en aquel momento.

Sin embargo, durante un largo período, el régimen bolivariano combinó una democracia radical, amplios programas de bienestar social y alfabetización, y una política exterior internacionalista. Esa fue la constelación. La contribución cubana fue muy importante, incluyendo las misiones . Pero, lamentablemente, los cubanos no tenían lecciones que enseñar sobre democracia. A medida que el asedio económico se intensificaba, Caracas abandonó prácticamente todas las reformas chavistas y recurrió a la dolarización y la austeridad a partir de 2019. Sin embargo, en política exterior, no siguieron ese camino. Han recortado considerablemente el petróleo a Cuba como resultado de las sanciones estadounidenses, pero no han abandonado a La Habana. Mantuvieron una postura firme respecto a Gaza y Oriente Medio, lo que obviamente irrita a los estadounidenses. Como Washington ha dejado claro, quieren un gobierno Rubio-Trump que les pertenezca al 100 %.

*

A nivel oficial, la reacción internacional ha sido previsiblemente moderada. Naturalmente, China, Rusia y muchas otras potencias han condenado el ataque militar y el secuestro de Estados Unidos, pidiendo la liberación inmediata de Maduro y Flores. Tras algunas vacilaciones, los europeos se han unido en apoyo de su protector, aunque con un poco más de ambivalencia que la que mostraron al respaldar el genocidio israelí en Gaza. Macron inicialmente emitió un comunicado llamando a los venezolanos a «regocijarse» por el secuestro de Maduro, luego lo pensó mejor y emitió otro diciendo que Francia «ni apoyaba ni aprobaba» los métodos estadounidenses, antes de emitir un tercero, como es habitual en ellos, esperando una transición pacífica a una Venezuela liderada por Edmundo González Urrutia. Merz juzga la legalidad del secuestro como » compleja» . Starmer también ha sido evasivo, murmurando sobre «apoyo al derecho internacional» mientras evita cualquier crítica a Trump.

Los ciudadanos europeos están acostumbrados a un doble rasero. Rusia, por un lado, contra quien la UE prepara su vigésimo paquete de sanciones; e Israel, por otro, que mantiene su estatus de nación favorecida. Y ahora hay un tercer triple rasero: el ataque a Venezuela. En comparación, la postura de The New York Times es más directa, calificando la operación de «imperialismo moderno», que representa «una estrategia peligrosa e ilegal para el lugar de Estados Unidos en el mundo». Cita a legisladores republicanos que se han pronunciado en contra de la postura de Trump en el Congreso: los senadores Rand Paul y Lisa Murkowski, los representantes Thomas Massie y Don Bacon.

Podrían producirse más movilizaciones en Estados Unidos. El nuevo alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, denunció el ataque unilateral contra una nación soberana como un acto de guerra, y ya se han producido protestas en ocho ciudades estadounidenses. La solidaridad con la República Bolivariana es crucial. Está en juego no solo el futuro de Venezuela, sino también el de la Revolución Cubana: la primera, y lamentablemente, la última, revolución socialista de América. Cuba ha sido maltratada y asediada por Estados Unidos: una invasión derrotada en Playa Girón, sanciones constantes, ataques constantes, mentiras constantes. Sin el petróleo venezolano, suministrado gratuitamente desde que los bolivarianos llegaron al poder, hay motivos para temer por el futuro de Cuba. Y si Estados Unidos logra «limpiar» Venezuela, Cuba bien podría ser la siguiente.

Pero esto podría resultar más difícil de lo esperado. Las manifestaciones en Caracas deberían servir de advertencia al gobierno de Trump. En los últimos días, Rodríguez ha alternado discursos militantes, ataques a lo sucedido y palabras tranquilizadoras dirigidas a los estadounidenses. Trump dice: «No nos interesa lo que ella diga, nos interesa lo que haga». Y tiene razón. Mucho dependerá, no tanto de ella, pues es solo una figura decorativa, sino del Ejército venezolano, que es absolutamente crucial.

El gobierno de Trump podría enfrentarse a un dilema. Los bolivarianos aún controlan las fuerzas militares y paramilitares venezolanas, los tribunales, la industria petrolera y todos los niveles de la burocracia administrativa. La tensión está a flor de piel, como dejó claro el mensaje entregado a la Asamblea Nacional venezolana por el hijo de Maduro. El gobierno de Rodríguez ha estado negociando, como sabemos. Pero si Trump y Rubio aumentan demasiado la presión, dada la hostilidad general al ataque estadounidense, Caracas podría verse obligada a mostrar resistencia. Si Rodríguez y compañía se niegan a colaborar en algún momento, Trump podría ser capaz de ignorarlo, pero el bando de Rubio no. En ese momento, la lógica de tratar a Caracas como un gobierno títere podría desmoronarse y la respuesta sería: «Bueno, son traidores, vamos a por ellos», enviando finalmente tropas al terreno. Eso se complicaría rápidamente. También causaría enormes tensiones dentro del propio bando de Trump, porque esto es algo que prometió repetidamente no hacer.

En su discurso de 2005 , Chávez continuó diciendo:

Fidel me dijo una vez: «Chávez, si eso nos pasa a ti o a mí, si nos invaden, lo último que haríamos sería lo que hizo Saddam: escondernos en un agujero. Hay que morir luchando, en la primera línea de batalla». Y eso es lo que yo haría: si tengo que morir, moriré en el frente con la dignidad de un venezolano que ama a este país. 

Aún no hay nada decidido.