Gaceta Crítica

Petel Dolack (JANATA WEEKLY), 9 de enero de 2026

Desde que Eric Williams publicó su libro Capitalismo y Esclavitud , que demostró a quienes se inclinan más a considerar la evidencia que la ideología, que la esclavitud fue un pilar fundamental de la Revolución Industrial, ha habido una resistencia constante. No es de extrañar. La ficción de que el capitalismo es una manifestación «natural» de la «naturaleza humana» que genera crecimiento económico desapasionadamente no se sostiene si analizamos en profundidad toda la violencia que lo originó y lo sostiene.

Así pues, aunque algunos historiadores de la corriente dominante no argumentan en contra de la idea fundamental, sino que discuten su alcance, muchos de ellos siguen intentando frenéticamente afirmar que las ganancias de la trata de esclavos y de los productos elaborados con mano de obra esclavizada no fueron tan elevadas ni representaron un capital acumulado suficiente para impulsar la industrialización. Estas son puras ofuscaciones ideológicas. Williams demostró con claridad su argumento, y numerosos historiadores, generalmente investigadores no ortodoxos dispuestos a cuestionar los supuestos del capitalismo, han profundizado en su trabajo de la década de 1940.

La Revolución Industrial, centrada en Gran Bretaña después de que los británicos desplazaran a los holandeses como centro del creciente sistema capitalista mundial y Londres suplantara a Ámsterdam como centro financiero del capitalismo, sin duda se basó en múltiples fundamentos. No se puede señalar una única causa. La fuerza armada, por ejemplo, fue un motor importante en la suplantación de las Provincias Unidas (como se conocía entonces a los Países Bajos) por el Reino Unido; ambos países libraron tres guerras, con victoria británica. Gran Bretaña, o al menos Inglaterra, había desarrollado hacía tiempo una agricultura comercializada y agricultores dependientes de los mercados, y un gobierno dedicado a promover intereses comerciales, con colonialismo, poder naval y leyes inhumanas diseñadas para obligar a la gente a convertirse en trabajadores asalariados.

Pero las Provincias Unidas no desarrollaron una base industrial, permaneciendo dependientes del comercio, ni ninguna otra potencia se desarrolló como Gran Bretaña. ¿Qué marcó la diferencia para los británicos? La expansión de los negocios, la creación de nuevas técnicas de fabricación y el desarrollo y la adaptación de maquinaria son inviables sin acceso al capital. La acumulación de dinero, dicho de otro modo, solo se convierte en capital si puede invertirse. Con las enormes ganancias obtenidas de la trata de esclavos y las ganancias adicionales de los productos creados con mano de obra esclava —productos tropicales cultivados en el Caribe, con el azúcar a la cabeza—, se produjo una acumulación de capital sin precedentes que podía utilizarse para invertir en maquinaria. El desarrollo de la capacidad industrial, aumentando así considerablemente la cantidad que se podía producir, habría sido inútil sin mercados grandes y en crecimiento para el excedente de producción, y la esclavitud también contribuyó a ese crecimiento.

Más de una mitología se ve desmentida en la última contribución para aclarar las cosas sobre el capitalismo y la esclavitud, » La esclavitud en el Imperio Británico y su legado en el mundo moderno», de Stephen Cushion. El concepto de trabajo esclavo y los «derechos de propiedad» que lo mantuvieron durante siglos estaban tan arraigados que el gobierno británico otorgó pagos masivos a los esclavistas cuando la esclavitud fue finalmente abolida en el imperio. ¿Cuánto? En aquel entonces, 1834, se otorgó un total de 20 millones de libras esterlinas como compensación por la liberación de los esclavizados. (No hubo compensación para los esclavizados, quienes tuvieron que cumplir cuatro años adicionales de «aprendizaje», que era esclavitud bajo un nuevo nombre). Eso sería mucho dinero incluso hoy, pero fue una suma realmente fantástica en aquel entonces. El Dr. Cushion estima que esa suma equivale a unos 25 000 millones de libras esterlinas actuales.

Para poner esos 20 millones de libras en perspectiva, el trabajador británico promedio no cualificado ganaba quizás entre 20 y 30 libras al año, y un trabajador cualificado podría haber ganado entre 70 y 90 libras al año. Y algunos de los grandes bancos que se beneficiaron de la trata de esclavos volvieron a beneficiarse cuando se pagó la compensación. El dinero pagado por el gobierno se recaudó vendiendo bonos al banco Rothschild & Co. Eso fue un gran negocio para el banco, porque los bonos pagaban un 3% de interés y no se amortizaron hasta 2015. El banco finalmente recibió más de cinco veces en intereses de lo que pagó por los bonos del gobierno. La deuda pública adicional se pagó a su vez mediante el aumento del impuesto sobre las ventas en los artículos de consumo diario, que ya era el impuesto principal.

La brutalidad de la gestión “científica”

Pero nos hemos adelantado en nuestra historia. La esclavitud generalizada bajo la bandera de la Unión comenzó en Barbados a mediados del siglo XVII. Los dueños de las plantaciones de Barbados emplearon inicialmente sirvientes blancos contratados, muchos de los cuales pertenecían al bando perdedor de la Guerra Civil Inglesa o eran irlandeses capturados durante la invasión y destrucción de Irlanda por Cromwell. El sistema de servidumbre requería un flujo constante de recién llegados, dada la alta tasa de mortalidad causada por el brutal trabajo en una plantación azucarera, pero una vez que se supo de las condiciones que les esperaban al otro lado del Atlántico, la disposición de la gente, por muy desposeída que estuviera, a alistarse se desvaneció. La esclavización de africanos, un comercio ya en marcha desde otras potencias europeas, fue la solución. La Royal Africa Company obtuvo el monopolio del comercio de esclavos con las colonias británicas. Los dueños de las plantaciones caribeñas también se beneficiaron de esta situación, ya que podían invertir sus ganancias en barcos negreros, y los monarcas británicos también eran inversores.

La brutalidad del trabajo y la indiferencia hacia la vida humana quedan bien patentes en las «instrucciones» que el dueño de una plantación redactó para proporcionar una «gestión científica» de las plantaciones: el 20 % de los trabajadores esclavizados debía ser reemplazado cada año debido a las muertes. No solo era más barato comprar nuevos esclavos que mantener a los que ya poseían, sino que la intención era obligarlos a trabajar hasta la muerte antes de tener que ser mantenidos en su vejez.

Un sistema ideológico es necesario para que un sistema así se sostenga por un período tan largo. La Iglesia de Inglaterra fue un apoyo importante, escribió el Dr. Cushion. Los evangélicos enfatizaron que cualquier persona esclavizada convertida al cristianismo no es liberada, sino que permanece esclavizada. La iglesia misma era propietaria de plantaciones que utilizaban mano de obra esclavizada; en un momento dado, heredó una plantación trabajada por 315 esclavos. Eso no fue un problema para los funcionarios de la iglesia. Los ministros de Barbados recibieron instrucciones de leer una ley recién aprobada que codificaba la esclavitud a todos los feligreses para que ninguna persona libre pudiera alegar ignorancia de la ley. El ritual del bautismo para los esclavos conversos dejó claro que no habría libertad para ellos, al tiempo que enfatizaba que debían obediencia. Y cuando los españoles otorgaron a Gran Bretaña el monopolio del comercio de esclavos a sus colonias, la reina Ana recibió una parte. Eso era estándar, ya que todos los monarcas británicos tenían intereses en el comercio de esclavos hasta que se abolió la esclavitud.

A medida que los propietarios de plantaciones regresaban a Gran Bretaña para construir fincas (dejando a los administradores a cargo de las plantaciones) entre el siglo XVIII y principios del XIX, se cercaron más tierras, lo que obligó a más personas a abandonarlas y a los desplazados a convertirse en trabajadores de las operaciones manufactureras. Una serie de leyes de cercamiento, entre 1750 y 1830, priorizaron los bienes comunes restantes, sin los cuales los pequeños agricultores no podían seguir siendo viables. Casi todo el 25 % restante de las tierras británicas aún no cercadas se privatizó durante esos años. Un ejemplo particularmente atroz fueron los desalojos masivos puestos en marcha por la duquesa de Sutherland, quien entre 1814 y 1820 hizo que 15 000 personas fueran «sistemáticamente cazadas y expulsadas». Todas las aldeas fueron quemadas y los campos agrícolas se convirtieron en pastos. Esto fue impuesto por los soldados británicos. En total, más de 3000 kilómetros cuadrados fueron cercados en esta sola privatización. “El dinero para financiar esta tala estaba estrechamente vinculado al negocio de la esclavitud”, escribió el Dr. Cushion. La duquesa había heredado una gran suma de dinero —el equivalente a 5,8 millones de libras esterlinas o 7,6 millones de dólares estadounidenses en la actualidad— de un abuelo que tenía intereses en plantaciones jamaicanas y del otro abuelo que invirtió en tabaco de Virginia cultivado con mano de obra esclava.

El comercio colonial, incluyendo el negocio de la esclavitud, fue “uno de los motores de la economía capitalista desde sus primeras manifestaciones”, nos informa Slavery in the British Empire . “Las exportaciones de Gran Bretaña representaron alrededor de la mitad de toda la producción industrial en el siglo XVIII. El historiador económico Joseph Inkori nos dice que en 1770 la trata de esclavos y la economía de plantación aportaron hasta el 55 por ciento de la inversión bruta en formación de capital fijo en Gran Bretaña”. El aumento de la tasa de crecimiento industrial dependía del poder adquisitivo colonial. La industria azucarera, centro de la actividad económica en las colonias británicas del Caribe, “fue responsable de más de la mitad del crecimiento de las exportaciones inglesas en el tercer cuarto del siglo XVIII”, la época del despegue industrial. Gran parte del azúcar producido en el Caribe por mano de obra esclavizada se reexportaba a Europa para obtener grandes ganancias adicionales.

Los fabricantes británicos dependían de la mano de obra esclavizada

El Dr. Cushion señala que la inversión inicial necesaria para iniciar una empresa industrial era relativamente pequeña, pero se necesitaban grandes cantidades de capital de trabajo o crédito para continuar las operaciones. A su vez, se requería una inversión considerable y apoyo gubernamental para la infraestructura que debía construirse para permitir la expansión del comercio, como muelles, canales, carreteras, puertos y almacenes. Y dado que los textiles eran el producto más importante en las primeras décadas de la Revolución Industrial, las copiosas cantidades de algodón producidas por mano de obra esclavizada en el sur de Estados Unidos eran necesarias. Los fabricantes británicos no podrían haber prescindido de él. «La combinación de expropiación y explotación ha sido característica del capitalismo a lo largo de su historia», señala el Dr. Cushion. Aunque la esclavitud se originó mucho antes del capitalismo, el sistema de plantaciones «estaba orientado a la producción masiva de mercancías y floreció como resultado de las fuerzas del mercado… Hasta su abolición en Brasil en 1888, la esclavitud fue una característica central de la economía capitalista».

La esclavitud en el Imperio Británico dedica gran parte de su texto a los procesos que llevaron, primero, al fin de la trata de esclavos en las colonias británicas y, posteriormente, al fin de la esclavitud misma. El libro detalla las rebeliones de esclavos, incluyendo importantes levantamientos en Barbados, Guyana y Jamaica, que ayudaron a centrar la atención y al movimiento abolicionista de base, que se adelantó con creces al conocido movimiento de élite que buscaba reformas graduales. Estos reformistas de élite, liderados por William Wilberforce, creían que los trabajadores esclavizados solo podían estar «preparados» para la libertad tras muchos años de tutela. Wilberforce seguía pidiendo únicamente el cese de la trata de esclavos, no de la institución en sí, en un momento en que los abolicionistas de base exigían la libertad inmediata de todos los esclavizados. El Dr. Cushion respalda la tesis de Eric Williams de que la rentabilidad de la esclavitud comenzaba a declinar, lo que contradice la idea, ampliamente difundida, de que unos pocos «grandes hombres» movidos por la caridad cristiana fueron los responsables del fin de la esclavitud. Hubo luchas entre la aristocracia de las plantaciones y la burguesía industrial; esta última ya no veía la necesidad de una legislación proteccionista dada su capacidad de vender en múltiples mercados mientras la rentabilidad de las plantaciones dependía de las restricciones comerciales del gobierno británico.

Los dueños de las plantaciones, hasta una reforma política de 1832, ostentaban un poder desproporcionado en el Parlamento británico y constituían un grupo de presión formidable. Pero a medida que su poder menguaba, los dueños de las plantaciones pasaron de oponerse al cese de la trata de esclavos a oponerse a su prohibición, y finalmente a exigir una compensación por tener que liberar a sus trabajadores esclavizados. La cuantiosa compensación que obtuvieron les permitió invertir en nuevas empresas e infraestructura. Un importante banco, Baring Brothers, invirtió fuertemente en el algodón del sur de Estados Unidos e incluso obtuvo una cuantiosa comisión por organizar la Compra de Luisiana, que duplicó el tamaño de Estados Unidos.

El comercio triangular

Al mismo tiempo que la esclavitud llegaba a su fin en el Imperio Británico, se promulgaron restricciones aún más severas para los trabajadores. No fue casualidad. Una ley para pobres, aprobada en 1834, el mismo año que la manumisión obligatoria de esclavos, obligaba a trabajar bajo pena de ser recluido en un hospicio. Ese mismo año, se utilizó la deportación a Australia para expulsar a los organizadores sindicales. Wilberforce, por su parte, apoyó nuevas y severas leyes que restringían la libertad de expresión y de reunión, diseñadas para sofocar la organización obrera. Para los emancipados, una vez finalizado su aprendizaje, las autoridades aprobaron leyes que fijaban salarios de miseria, restringían el voto a los propietarios, prohibían las huelgas y la organización, y prohibían la emigración para garantizar que los dueños de las plantaciones contaran con una fuente inmediata de mano de obra barata. También se instituyó una nueva forma de tenencia similar a la servidumbre. El resultado fue una desnutrición generalizada para los trabajadores liberados, y las mujeres cobraban la mitad que los hombres para mantener bajos los salarios; los niños tenían que trabajar para que la familia pudiera sobrevivir.

El libro concluye con un intento de calcular cuánto dinero se robó en salarios a los trabajadores caribeños esclavizados. No es posible calcular una cifra exacta, pero la estimación aquí es que el total de salarios impagos en las colonias británicas del Caribe supera los 1200 millones de libras esterlinas, una suma equivalente a 2,5 billones de libras esterlinas o 3,2 billones de dólares estadounidenses si la convirtiéramos a la moneda actual. «La burguesía británica se benefició de la esclavitud azucarera en el Caribe, del algodón cosechado por esclavos en Norteamérica, de la colonización de África y Asia, de la expropiación de las tierras comunales de los campesinos ingleses y del genocidio de las naciones indígenas», escribió el Dr. Cushion. «Utilizaron ese capital para desarrollar una economía basada en combustibles fósiles que ahora es el principal factor del calentamiento global y amenaza la existencia humana en general y la del Caribe en particular».

La esclavitud en el Imperio Británico no es un libro que edulcorara el pasado. Para el lector familiarizado con esta historia, sirve como una buena fuente de información complementaria. Para quien no la conozca y desee aprender, La esclavitud en el Imperio Británico ofrece un análisis ágil y ameno del papel central de la esclavitud en la creación de la Revolución Industrial y del capitalismo en general. Dado el incesante esfuerzo propagandístico por convencernos de que el capitalismo es benigno, natural y beneficioso, el Dr. Cushion ofrece una anécdota bienvenida y necesaria.

Pete Dolack es activista, escritor, poeta y fotógrafo. Escribe el blog «Trastorno Sistémico» y ha participado activamente en varios grupos. Cortesía de: Blog «Orden Sistémico».