Gaceta Crítica

Francisco Domínguez (THE STRUGGLE – LA LUCHA), 9 de Enero de 2026

Elecciones presidenciales en Venezuela: intento de golpe de Estado en EE.UU. derrotado

Preparativos para el intento de golpe de Estado liderado por Estados Unidos

8 de septiembre de 2024 — El pueblo venezolano derrotó un golpe de Estado de alta tecnología liderado por Estados Unidos. La autoridad electoral del país celebró las 31.ª elecciones desde 1999 y, a pesar de enfrentar un ataque colosal contra el sistema electoral computarizado del país, logró anunciar los resultados electorales del 28 de julio. El pueblo venezolano, al reelegir al presidente Maduro para el período 2025-2031, salió victorioso de otra operación de «cambio de régimen» dirigida por Estados Unidos.

El plan golpista implicó una campaña masiva, sostenida y de varios meses de duración en los medios corporativos, que difundió un mensaje inusualmente homogéneo: que el presidente Maduro sería derrotado electoralmente. Los medios de comunicación citaron «encuestas» que otorgaban al candidato de extrema derecha, Edmundo González (apoyado por Estados Unidos y presentado por la coalición Plataforma Unitaria, PUD), el 80% de los votos. El 20 de julio, el Financial Times publicó «¿Se acabó el juego para el partido gobernante de Venezuela después de 25 años?», afirmando que «la mayoría de las encuestas de opinión sugieren que la oposición aplastaría a Maduro por un margen de 20 a 30 puntos». Los principales medios de comunicación citaron repetidamente a María Corina Machado «esperando» que «Nicolás Maduro acepte un proceso de negociación que permita una transición ordenada y sostenible», con la intención de persuadir a los lectores de la inevitabilidad de la victoria de González.

La postura adoptada por los medios corporativos mundiales —incluidos The Guardian, El País, The New York Times, Washington Post, Le Monde, France 24, BBC y Corriere de la Sera— fue casi idéntica al predecir la victoria de González. ¿Sabían algo que nosotros ignoramos? Solo hay un centro de poder en el mundo con la fuerza suficiente para exigir tal obediencia a los medios corporativos, y está en Washington, D. C.

Además, durante varios meses antes de las elecciones, Venezuela sufrió una serie de ataques terroristas contra almacenes de alimentos, pero principalmente contra el sistema eléctrico nacional, con la evidente intención de dañarlo lo suficiente como para inutilizar el sistema electoral informatizado. Casi siempre que hay elecciones en Venezuela, los ataques terroristas tienen como objetivo el sistema eléctrico (como ocurrió en diciembre de 2021, un mes después de la aplastante victoria del chavismo en las elecciones regionales y municipales de noviembre).

Esta propaganda de los grandes medios de comunicación se complementó con una campaña de miedo (que comenzó ya en abril de 2024) que sostenía que, en el improbable caso de una victoria del presidente Maduro (argumentando que esto solo sería posible mediante fraude electoral), una mayor proporción de la población abandonaría el país. Los medios citaron encuestas que afirmaban que hasta el 40% de los venezolanos —unos 12 millones de personas— se irían.

Los ingredientes clave del intento de golpe

El bombardeo mediático corporativo se complementó con una campaña mediática de extrema derecha de odio feroz y amenazas no solo contra los chavistas, sino también contra otros candidatos presidenciales de la oposición y sus familias. La violencia verbal de extrema derecha en redes sociales estaba en pleno apogeo meses antes del día de las elecciones. Un artículo de mayo de 2024 profetizó:

Este escenario de violencia, exacerbado por la polarización política y la propaganda de odio, crea un caldo de cultivo ideal para la inestabilidad social. La posibilidad de que grupos violentos intenten sabotear el proceso electoral e imponer su agenda por la fuerza es una amenaza latente que requiere medidas contundentes para proteger la paz del país.

En Venezuela, la violencia verbal digital de la oposición en torno a las elecciones perdidas ha conducido, en los últimos 25 años, inevitablemente a violencia física, incluyendo la quema de personas vivas y el asesinato de muchas: unas 20 en el fallido golpe de Estado de 2002, 11 en 2013, 43 en 2014 y 28 en 2017. Todos estos acontecimientos produjeron cientos de heridos y traumatizados, muchos de ellos lisiados de por vida.

El componente de ciberataque

Todo lo anterior se complementó con otro componente: un ciberataque monumental el día de las elecciones, dirigido principalmente al sistema electoral informático del CNE (Consejo Nacional Electoral), pero también a otros servicios estatales. Fue uno de los peores ataques de este tipo contra Venezuela.

Según la ministra de Ciencia y Tecnología de Venezuela, Gabriela Jiménez, la primera fase del ciberataque tuvo como blanco a CANTV (el principal proveedor de internet de Venezuela) a partir de las 18:00, justo cuando los centros de votación comenzaban a cerrar. El ataque retrasó considerablemente la transmisión de los resultados de los centros de votación al centro de totalización del CNE, de ahí las varias horas que tardó en anunciarse. La contratista de CANTV, la empresa estadounidense Columbus, informó a su cliente del ciberataque deliberado.

El retraso se debió a un aumento colosal de ciberataques dirigidos al CNE. Jiménez afirmó que eran 30 millones de ataques por minuto. Preguntó: ¿quién cuenta con la infraestructura técnica y la experiencia (algoritmos, etc.), el equipo, las fuentes de energía y los recursos para desatar tal volumen de ataques por minuto y mantenerlo hasta 20 horas ininterrumpidas?

Jiménez también informó que la Bolsa de Valores de Caracas, el Ministerio de Ciencia y Tecnología y otros ministerios, el Banco Central, el Servicio de Identificación y Migración, la Agencia Tributaria y otros servicios públicos esenciales para el funcionamiento del Estado fueron atacados. No se pudieron procesar pagos digitales (entregas, compra de artículos de uso diario como alimentos y medicamentos, ni pago de facturas de telefonía móvil) ni recaudar impuestos debido a los ciberataques.

Los ciberataques también implicaron el robo y publicación de datos de instituciones públicas, incluyendo la divulgación de los nombres y datos completos de pensionistas, e incluso las direcciones de militares con el lema «¡A por ellos!». Los ciberataques fueron atentados terroristas. Jiménez explicó que las cuentas fuente tenían direcciones IP ocultas, pero la mayoría, aunque no todas, eran de Estados Unidos.

Los ciberataques no sólo pretendían destruir la transmisión de los resultados electorales del sistema electoral computarizado —impidiendo que el CNE anunciara ningún resultado— sino también deshabilitar tantos otros servicios esenciales como fuera posible, con el fin de crear un caos generalizado y el máximo pandemonio.

Violencia postelectoral

El otro componente clave del intento de golpe de Estado liderado por Estados Unidos fue la ola de violencia bien preparada que se desató tras su derrota electoral. María Corina Machado y su coalición desplegaron a miles de matones a sueldo que desataron la violencia el 29 de julio, atacando cualquier propiedad pública con el odio más intenso dirigido a los símbolos del chavismo: estatuas de Hugo Chávez, de Coromoto (un emblemático cacique indígena del siglo XVII) y todo lo que estuviera a su alcance. También atacaron a chavistas, lo que provocó la muerte de 25 personas.

El canciller Yvan Gil, informando al cuerpo diplomático acreditado el 23 de agosto de 2024, afirmó que existían pruebas contundentes de que la extrema derecha venezolana, «respaldada por el gobierno estadounidense… había contratado a las bandas criminales organizadas Tren de Aragua y Tren del Llano para iniciar el golpe de Estado» y utilizarlas «para generar violencia poselectoral». Estas bandas se habían involucrado en la «compra de votos a favor de la candidatura de Edmundo González Urrutia en zonas con fuerte presencia territorial y política del chavismo».

Los estrategas golpistas preveían que la ola de violencia en muchas ciudades clave, tras el caos y la confusión causados ​​por los ciberataques generalizados, obligaría a las autoridades a desplegar la Guardia Nacional en numerosos puntos de violencia creados por la oposición como distracción para facilitar el ataque al palacio presidencial. Esta última fase se concibió como un ataque relámpago letal contra el palacio presidencial. Una turba armada atacó con una lluvia de balas a 60 observadores internacionales que se encontraban en la sede del CNE en Caracas. El presidente Maduro informó a la nación que el 29 de julio se produjeron dos intentos de asalto al palacio presidencial de Miraflores por parte de turbas armadas.

Yvan Gil también explicó que el modelo golpista había sido “diseñado por la CIA y Estados Unidos”. Hasta el 14 de agosto de 2024, 30 miembros de dichos grupos habían sido arrestados con un arsenal que incluía “13 armas de fuego (cuatro de ellas fusiles), 302 cartuchos, una granada, dos miras telescópicas, ocho radiotransmisores, 10 linternas, siete cargadores, 35 bombas molotov, 12 teléfonos celulares y seis motocicletas”. Se trataba de profesionales que, aprovechando el caos creado, recibieron la misión de asaltar el palacio presidencial en preparación para la fase final del golpe: una “marcha masiva sobre el palacio”, proclamando presidente a Edmundo González y probablemente solicitando asistencia internacional (militar) inmediata.

La solución constitucional de Maduro

El fracaso del ciberataque del 28 de julio para destruir el sistema digital del CNE (y el de casi todas las demás instituciones públicas) retrasó la transmisión de los resultados de los colegios electorales. El primer boletín del CNE se emitió casi a la medianoche con el 80% de los resultados, lo que, en una tendencia irreversible, dio la victoria al presidente Maduro (51,2% frente al 44,2% de Edmundo González). Este resultado se confirmó con el segundo boletín del CNE con el 97% de los resultados, con Maduro obteniendo el 51,95% frente al 43,18% de González.

Literalmente segundos después del primer boletín del CNE, María Corina Machado apareció en televisión rechazando los resultados, alegando fraude y proclamando a Edmundo González como ganador. Esta afirmación fue replicada casi de inmediato por los medios corporativos mundiales en un coro sorprendentemente homogéneo. Machado y compañía afirmaron tener el 40%, luego el 73%, luego el 80% e incluso el 100% de las actas de votación, para luego publicar resultados falsos en un sitio web ilegal que otorgaba a González el 67% frente al 30% de Maduro.

Aunque la publicación de los resultados por parte del CNE el 28 de julio había desbaratado sustancialmente un componente clave del golpe de estado, la extrema derecha lanzó de todos modos la ola de violencia planificada. Ante una operación tan letal liderada por Estados Unidos, el 31 de julio el presidente Maduro presentó un recurso ante el Tribunal Supremo para citar a todos los candidatos y representantes de todos los partidos a comparecer ante el Tribunal Supremo para que comparezcan todas las pruebas y certifiquen los resultados del 28 de julio mediante una evaluación técnica.

Ese mismo día, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, momentos después de la apelación de Maduro, declaró que, «dada la abrumadora evidencia… de que Edmundo González Urrutia obtuvo la mayoría de los votos», reconocía a González como ganador. Sin embargo, días después, Blinken se retractó y retiró dicho reconocimiento. Esto no tiene precedentes: Estados Unidos nunca ha retrocedido en una decisión tan importante, sobre todo considerando su obsesión de décadas con Venezuela.

La investigación de la Corte Suprema

El Tribunal Supremo realizó una investigación y análisis técnico-pericial de las elecciones, tal como lo solicitó el presidente Maduro. Convocó a todos los candidatos y a los 38 partidos políticos participantes en las elecciones del 28 de julio para que presentaran toda la información electoral disponible. La mayoría de los candidatos cumplió, excepto Edmundo González. Peor aún, los partidos de la Unión Popular Demócrata (PUD) que apoyaban a González como candidato no presentaron ningún material ni prueba electoral, argumentando que no contaban con documentación, es decir, no contaban con actas de los testigos de los centros de votación. Fueron los únicos partidos que no presentaron nada; los otros 33 sí lo hicieron.

El CNE presentó todo el material electoral en su poder: el 100 % de todo. Además, Edmundo González incumplió tres veces las citaciones de la Corte Suprema. Y la «combativa» María Corina Machado, de forma cómica, fingió haberse escondido.

El 22 de agosto, el Tribunal Supremo dictaminó que los boletines emitidos por el CNE se basaban en las actas de votación transmitidas por cada máquina de votación y coincidían plenamente con los datos proporcionados por los centros nacionales de agregación. Por lo tanto, «Certificamos, de manera irreprochable, el material electoral examinado y validamos los resultados emitidos por el CNE, que indican que Nicolás Maduro Moros fue elegido».

El sitio web fraudulento de la oposición

La razón del incumplimiento de la oposición es clara: el flagrante fraude electoral perpetrado por Machado y otros miembros de la coalición de extrema derecha que respalda la candidatura de Edmundo González. La información electoral publicada en un sitio web ilegal y fraudulento incluye 9.472 imágenes de actas electorales que representan el 30% del total de actas (de más de 30.000 centros de votación). Peor aún, el 83% de ellas no tienen metadatos, lo que significa que fueron editadas; es decir, no son una copia fiel del original.

Lo más llamativo de las afirmaciones de victoria electoral de Machado-González es el nivel de manipulación de los resultados falsos publicados en el sitio web ilegal, cuyo dominio se creó el 27 de julio, un día antes de las elecciones. Esto nos lleva a la pregunta pertinente: si María Corina Machado y Edmundo González ganaron las elecciones y tienen los registros que lo demuestran, ¿por qué publicarían estos registros falsos?

No es de extrañar que Blinken diera marcha atrás y que ningún gobierno del mundo haya reconocido a Edmundo González como presidente electo. Sin embargo, desde la Casa Blanca hasta el Comando Sur, el jefe de política exterior de la Unión Europea, Josep Borrell, gobiernos de derecha en América Latina, incluyendo a Boric de Chile, el secretario general de la Organización de los Estados Americanos, Luis Almagro, el Centro Carter, el Panel de Expertos de la ONU y todos los demás en los niveles más bajos de la cadena política mundial —incluyendo, por supuesto, a los medios corporativos mundiales— han cuestionado la validez de la reelección del presidente Maduro.

Algunos intelectuales de izquierda

Esta cadena alimentaria incluye a intelectuales y académicos de izquierda como Alejandro Velasco, Gabriel Hetland y Mike Phipps. Hay otros, pero estos tres, debido a la similitud en sus mensajes, son quizás un ejemplo emblemático.

Los tres, sin ninguna prueba, escribieron artículos que concluían que González había ganado y Maduro había perdido. Parecen haber sido persuadidos por los «datos» publicados en el sitio web ilegal creado por María Corina Machado y compañía, que ha sido desmentido irrefutablemente desde todos los ángulos imaginables.

Velasco declaró sin rodeos: «El 28 de julio, Maduro perdió» en The Nation (8 de agosto de 2024). El artículo de Hetland se titula «¿Fraude anunciado?» (Sidecar, 21 de agosto de 2024), y concluye que «los socialistas, de cualquier signo, no deberían encubrir a un gobierno que amaña elecciones y luego se aferra al poder castigando brutalmente a sus ciudadanos más pobres cuando protestan». El artículo de Phipps (Labour Hub, 21 de agosto de 2024) afirma que la respuesta del gobierno venezolano a la crisis causada por las sanciones estadounidenses fue «represión y fraude electoral».

Probablemente en su afán por condenar al gobierno bolivariano, los tres se apresuran a retratar a los matones pagados desatados por Machado y compañía como una rebelión de la clase trabajadora contra el gobierno.

Los tres cuestionaron los ciberataques, presentándolos como una artimaña para justificar el fraude, argumentando que el presunto hackeo no impidió que el CNE contabilizara los votos entre el 28 de julio y el 2 de agosto. Sin embargo, el CNE informó detalladamente que el hackeo no había detenido el recuento, sino que había retrasado drásticamente la transmisión de los resultados. Incluso el 19 de agosto, el ministro de Ciencia y Tecnología informó que el CNE y 120 sedes estatales venezolanas sufrían ciberataques, que han continuado.

A esto le siguió un ataque terrorista contra el sistema eléctrico, el blanco predilecto de la extrema derecha, el 30 de agosto, que afectó a 21 estados. Posteriormente, el 2 de septiembre, la estación ferroviaria Libertador Simón Bolívar sufrió un incendio deliberado en su sala de electricidad. Se produjeron ataques similares en diciembre de 2021, que afectaron diversas zonas de 19 estados, y en marzo de 2019, que afectaron al 80 % del país. Los ataques cibernéticos y terroristas fueron y son reales, digan lo que digan estos tres.

Los tres describen al gobierno del presidente Maduro como neoliberal o que implementa políticas neoliberales, alegando que su administración representa una ruptura con el legado revolucionario de Hugo Chávez. Los tres culpan al gobierno de ser la principal causa de la miseria que millones de venezolanos han padecido. Si bien los tres adornan sus argumentos lamentando las sanciones estadounidenses y reprochando a la oposición por denunciar repetidamente el fraude en el pasado, consciente o inconscientemente repiten como loros los argumentos imperialistas y de la derecha sobre el fraude electoral.

Los tres abogan por una alternativa de izquierda o democrática al chavismo, y en el caso de Hetland, por dejar de encubrir (es decir, dejar de apoyar) al gobierno del presidente Maduro. Todas las afirmaciones de este grupo son distorsiones prejuiciosas de la realidad o simplemente falsas. Nino Pagliccia, al referirse a la petición de Velasco de una alternativa al chavismo, dio en el clavo al afirmar correctamente que tal postura «no constituye una afirmación de los ideales de la Revolución Bolivariana, sino una capitulación ante Estados Unidos y la oposición que patrocina en Venezuela».

Lo que ha contribuido sustancialmente a confundir todo el asunto, quizás involuntariamente dando credibilidad a la propaganda de la extrema derecha, el imperialismo estadounidense y los medios corporativos mundiales sobre una narrativa de «elecciones amañadas por el CNE el 28 de julio», han sido las opiniones ambiguas del presidente brasileño Lula y el presidente colombiano Petro, quienes, sin ninguna prueba sólida, parecieron haber dado por sentado que hubo fraude en las elecciones. El 15 de agosto, el presidente Maduro respondió diciendo que el gobierno venezolano nunca intervendrá en los asuntos internos de esos dos países. Señaló que en el caso de Brasil, cuando Bolsonaro alegó fraude en las elecciones de 2022 que Lula ganó y se negó a aceptar los resultados, el asunto fue decidido por el Poder Judicial brasileño, «y nadie de Venezuela ni de nuestro gobierno intervino públicamente en este asunto».

Conclusión

A la pregunta de si hubo fraude electoral en las elecciones presidenciales del 28 de julio en Venezuela, la respuesta es un rotundo SÍ, pero perpetrado por María Corina Machado, el candidato respaldado por EE. UU., Edmundo González, y agentes del PUD (como revelan las investigaciones).

Claramente, el sitio web falso de PUD con resultados electorales falsos, que no resiste ni el escrutinio más básico, se creó con la premisa de deshabilitar con éxito el sistema electoral del CNE, para que Estados Unidos, sus cómplices de la Unión Europea, sus aliados latinoamericanos y la extrema derecha venezolana pudieran señalarlo como el único sitio web con resultados de votación. Fue un elemento central del plan golpista liderado por Estados Unidos, un plan golpista que Estados Unidos podía implementar contra cualquier gobierno en cualquier lugar.

El presidente Maduro, ante un golpe de Estado liderado por Estados Unidos, que incluyó un gigantesco ciberataque para inhabilitar el CNE y la mayor cantidad posible de servicios estatales, además de la violencia generalizada en todo el país, incluyendo dos asaltos armados contra el palacio presidencial, podría haber optado por declarar el estado de excepción y restringir los derechos civiles (artículo 338 de la Constitución). En cambio, optó por recurrir a la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia para resolver la disputa electoral (artículo 297), cuyo resultado demolió el gigantesco paquete de mentiras y noticias falsas en torno a las denuncias de fraude electoral. Es decir, el presidente Maduro recurrió a los mecanismos democráticos del Estado de derecho, tal como lo estipula la Constitución. El veredicto del Tribunal Supremo de Justicia contribuye a la consolidación de la democracia.

Por el contrario, el PUD, María Corina Machado y Edmundo González quedan políticamente desnudos y moralmente expuestos (sobre lo cual no se requiere mucho esfuerzo), lo que explica por qué la primera se “escondite” y el segundo se ausenta sin permiso.

Más importante aún, la madurez y disciplina del movimiento chavista, liderado por el presidente Maduro, logró derrotar con éxito el golpe por medios políticos en lugar de la fuerza, y dentro del estricto respeto del estado de derecho y los principios constitucionales estipulados en la Constitución Bolivariana. A medida que se revelan más detalles del complot golpista liderado por Estados Unidos, la fuerza y ​​el apoyo popular al proceso bolivariano se fortalecen. Por el contrario, los patéticos esfuerzos de María Corina Machado y sus mentores estadounidenses para organizar una «gran protesta internacional» masivamente promocionada, a pesar de movilizar a un ejército de influencers y periodistas pagados en redes sociales, no lograron llenar ni cuatro manzanas en Caracas (en otras ciudades, la situación fue aún peor).

La continua agresión estadounidense

Apenas un mes después de la victoria electoral del presidente Maduro y la posterior derrota del golpe de Estado liderado por Estados Unidos, se produjo un sabotaje terrorista masivo al Sistema Eléctrico Nacional venezolano, que sumió a casi todo el país en la oscuridad. Fue una acción de retaguardia destinada a inutilizar las instituciones estatales con la esperanza de resucitar el golpe de Estado derrotado liderado por Estados Unidos.

Estados Unidos, con la complicidad de las autoridades de República Dominicana, secuestró un avión venezolano utilizado principalmente por la vicepresidenta de Venezuela, Delcy Rodríguez. El Departamento de Justicia de EE. UU. declaró (2 de septiembre) que había «incautado una aeronave que, según alegamos, fue comprada ilegalmente por 13 millones de dólares a través de una empresa fantasma y sacada de contrabando de Estados Unidos para uso de Nicolás Maduro y sus secuaces».

A diferencia de algunos intelectuales de nuestra muestra, Estados Unidos, sus cómplices globales y los medios corporativos mundiales no se preguntan qué le depara el futuro al chavismo. No lo hacen porque forman parte de una maquinaria global liderada por Estados Unidos cuyo objetivo es derrocar la Revolución Bolivariana y destruir todos sus logros. El grupo de intelectuales aquí analizado se plantea esta pregunta como si tuviera la respuesta, cuando parecen incapaces de siquiera detectar un golpe de Estado liderado por Estados Unidos que se desarrolla ante nuestros ojos.

Sin embargo, el presidente Maduro ha respondido a esa pregunta anunciando megaelecciones en 2025, que elegirán a 23 gobernadores, 355 alcaldes, 23 consejos legislativos y 355 concejos municipales. El único requisito para participar es cumplir con las leyes venezolanas.

De los 31 procesos electorales anteriores (y las elecciones presidenciales del 28 de julio), sabemos que las elecciones de 2025 serán justas, pero es improbable que estén libres de la interferencia y las sanciones estadounidenses. Los intelectuales aquí mencionados, si bien reconocen las devastadoras consecuencias de las sanciones estadounidenses en los artículos citados, parecen aceptarlas como algo natural («Las perspectivas de que Estados Unidos levante las sanciones parecen remotas», Hetland) y, notablemente, no exigen su levantamiento.

Quizás para las próximas elecciones de 2025, estos escritores puedan redactar textos bien escritos para exigir la no intervención de Estados Unidos. En el movimiento de solidaridad, seguiremos exigiendo el levantamiento inmediato e incondicional de todas las sanciones ilegales estadounidenses y el cese de la injerencia criminal estadounidense en los asuntos internos de Venezuela. El presidente de Venezuela es elegido por el pueblo venezolano, no es seleccionado a dedo por el Departamento de Estado de Estados Unidos.

¡Manos de EE.UU. fuera de Venezuela!

Francisco Domínguez, exrefugiado chileno en el Reino Unido, dirige el Centro de Estudios Brasileños y Latinoamericanos de la Universidad de Middlesex, Londres. También es secretario de la Campaña de Solidaridad con Venezuela en el Reino Unido.