Unidad de Investigación de Economía Política -La India-, 9 de enero de 2026
A primera vista, este extraordinario acto de gangsterismo internacional, la invasión de Venezuela y el secuestro del presidente Maduro, es una confirmación más de la supremacía global del imperialismo estadounidense.
Esto se refleja no solo en la capacidad de Estados Unidos para cometer este crimen con fluidez y rapidez, prueba de su fortaleza militar y tecnológica (Trump declaró: «Lo vi literalmente como si estuviera viendo un programa de televisión»). También se refleja en la capacidad de Estados Unidos para obtener el apoyo de un gran número de países para su crimen y la sumisión de muchos otros. Tras un largo silencio, las autoridades indias finalmente expresaron su profunda preocupación, sin mencionar ni a Estados Unidos ni a Maduro, y afirmaron estar «monitoreando la evolución de la situación». De hecho, la «monitorización» mundial ha alcanzado niveles sin precedentes.
El poder global del imperialismo estadounidense también se refleja en su capacidad para influir en la cobertura mediática mundial de este suceso. Se esperaba que el periódico The New York Times, integrado en el periódico, informara sobre el secuestro («Operación Resolución Absoluta») con elogios, pero incluso el relativamente sobrio periódico hindú de la India se limitó a reproducir el informe de una agencia de prensa estadounidense en su portada. El titular, «Fuerzas estadounidenses capturan a Maduro tras ataques a Venezuela», evitó términos desagradables como «secuestro» e «invasión».
El poder estadounidense ya se reflejaba en su capacidad para librar una brutal guerra política y económica contra Venezuela durante más de un cuarto de siglo, desde que este país, bajo el liderazgo de Hugo Chávez, se separó del dominio estadounidense. Bajo la propia administración Trump, las sanciones se cobraron la vida de decenas de miles de venezolanos debido a la falta de alimentos y medicinas, y a la drástica caída de la producción de petróleo, el principal producto de exportación del país. Las sanciones han sido el tratamiento habitual para los países que Estados Unidos desea invadir en algún momento: Irak fue el caso clásico, Siria, uno más reciente. En las últimas semanas, Estados Unidos ha bombardeado embarcaciones civiles venezolanas con pretextos endebles y ha incautado petroleros venezolanos sin ningún tipo de legalidad. ¿Qué otra potencia podría declarar que «gobernaría» Venezuela temporalmente y elegiría un sucesor para Maduro, o que sus compañías petroleras entrarían en Venezuela y se harían cargo de la industria petrolera del país?
De modo que es evidente que el imperialismo estadounidense sigue siendo, en ciertos aspectos, supremo.
La supremacía económica menguante
Sin embargo, su poder dista mucho de ser el de antes. En una fase mucho más temprana de su supremacía, Estados Unidos pudo acaparar la mayor parte de la riqueza petrolera de Venezuela sin tener que recurrir a una agresión tan descarada. Gabriel Zucman demuestra que, en 1957, los accionistas de las petroleras estadounidenses se apropiaban del 12 % del ingreso nacional venezolano, equivalente al ingreso de toda la mitad más pobre de la población venezolana. Pero, a medida que el sentimiento antiimperialista de las masas crecía en todo el mundo, los países productores de petróleo comenzaron a nacionalizar sus recursos petroleros, y Venezuela también lo hizo en 1976.
Un punto de inflexión se alcanzó con la gran rebelión de masas de Caracas contra el programa del FMI en 1989. Esta rebelión y su sangrienta represión desencadenaron un proceso que culminó con la elección de Hugo Chávez en 1998. Venezuela comenzó a obtener una mayor proporción de los ingresos de su propio petróleo y a gastarlos en necesidades públicas. En esencia, comenzó a afirmar su soberanía frente al imperialismo. A pesar de los denodados esfuerzos de Estados Unidos por derrocar a Chávez y a su sucesor, Maduro, incluyendo el patrocinio de golpes de Estado, la imposición de brutales sanciones económicas, una guerra de propaganda y el apoyo a la oposición política interna del gobierno venezolano, fracasó. Contrariamente a la propaganda de los medios occidentales, la razón por la que el gobierno de Maduro no ha caído en los últimos 12 años (como también lo hizo el gobierno de Chávez durante los 15 años anteriores) es la continua lealtad del pueblo venezolano, en particular de la masa trabajadora, incluso en medio de una enorme miseria debido a las sanciones. Es en estas condiciones que Estados Unidos ha recurrido a la intervención militar.
En términos más generales, la hiperagresión del imperialismo estadounidense en todo el mundo se corresponde con la pérdida de su influencia en la economía mundial. Su Estrategia de Seguridad Nacional 2025 (NSS 2025) definió los objetivos estratégicos de Estados Unidos, que incluyen:
Queremos la economía más fuerte, dinámica, innovadora y avanzada del mundo…Queremos la base industrial más robusta del mundo…Queremos seguir siendo el país más avanzado e innovador del mundo en ciencia y tecnología…Queremos asegurar que la tecnología y los estándares estadounidenses, en particular en inteligencia artificial, biotecnología y computación cuántica, impulsen el progreso mundial.
Dos puntos son dignos de mención sobre lo anterior. Anteriormente, Estados Unidos habría dado por sentado que poseía estos atributos, no los habría incluido en una lista de deseos. En segundo lugar, estos son elementos que cabría esperar ver en una estrategia económica, no en una estrategia de seguridad nacional. Se enumeran aquí porque se obtienen mediante el atributo que Estados Unidos sí posee: la supremacía militar.
El uso del poderío militar estadounidense para intentar revertir su decadente supremacía económica comenzó hace tiempo; de hecho, la invasión de Irak en 2003 marcó el inicio de este impulso. Ahora, sin embargo, el declive de la relativa fortaleza económica de Estados Unidos es más avanzado, sus rivales están en ascenso, y la magnitud de las apuestas financieras realizadas en tecnología estadounidense es aún más fantástica y desorbitada.
Estados Unidos ahora no solo debe recurrir a la fuerza, sino anunciar en voz alta que tiene la intención de seguir haciéndolo; de ahí el cambio de nombre de su Departamento de Defensa a Departamento de Guerra. Es precisamente el declive de la supremacía estadounidense lo que lleva a Trump a declarar: «Podemos volver a hacerlo [invadir un país] también. Nadie puede detenernos. Nadie tiene nuestra capacidad». Estados Unidos bombardeó Nigeria hace una semana, y Trump declara que sus fuerzas están «listas para atacar» también a Irán.
El hemisferio occidental como plataforma de lanzamiento para el resurgimiento de la hegemonía estadounidense
Trump ha declarado el “corolario Trump” de la Doctrina Monroe (la declaración del siglo XIX de Estados Unidos de que excluiría a las potencias europeas del hemisferio occidental, que sólo él dominaría):
Negaremos a competidores no hemisféricos la capacidad de posicionar fuerzas u otras capacidades amenazantes, o de poseer o controlar activos estratégicamente vitales, en nuestro hemisferio. (Estrategia de Seguridad Nacional, 2025 [NSS 2025])
Algunos comentaristas interpretaron que el enfoque de la NSS 2025 en monopolizar el hemisferio occidental significaba que Estados Unidos renunciaba a sus objetivos hegemónicos en el resto del mundo, pero el bombardeo de Nigeria y las amenazas a Irán indican que aún no lo ha hecho. Más bien, el enfoque de la NSS 2025 en el hemisferio occidental sirve como plataforma de lanzamiento para el resurgimiento de la hegemonía global imperialista estadounidense.
La NSS 2025 señala que “los competidores no hemisféricos han hecho importantes incursiones en nuestro hemisferio”. Esto se refiere principalmente a la esfera económica: China es ahora el principal socio comercial de Sudamérica, un importante inversionista y un creciente proveedor de crédito. 1 Sin embargo, sus vínculos militares aún son débiles. Y por lo tanto, el gobierno de EE. UU. debe aprovechar su propio dominio militar para capturar una mayor parte del superávit económico de Sudamérica para las corporaciones estadounidenses: “El gobierno de EE. UU. identificará oportunidades estratégicas de adquisición e inversión para las empresas estadounidenses en la región… debemos hacer todo lo posible para expulsar a las empresas extranjeras que construyen infraestructura en la región”. La NSS llega al extremo de decir que los países sobre los que EE. UU. tiene más influencia deben firmar “contratos de fuente única para nuestras empresas”. Lo que las corporaciones estadounidenses no pueden obtener a través de la competencia, la NSS 2025 pretende obtener para ellas por la fuerza.
Así, apenas horas después de secuestrar a Maduro y a su compañero, Trump declaró: “Haremos que nuestras gigantescas compañías petroleras estadounidenses, las más grandes del mundo, entren, gasten miles de millones de dólares, arreglen la infraestructura petrolera, que está muy dañada, y empiecen a generar dinero para el país”. Estados Unidos también decidiría quién gobernaría el país: “No podemos arriesgarnos a dejar que alguien más lo dirija”.
Del colonialismo al neocolonialismo y más allá
Es necesario situar la fase actual en su contexto histórico.
Lo que Trump está haciendo no es del todo nuevo. Así como Trump se refiere al petróleo venezolano como «nuestro petróleo», el dominio colonial permitió a los colonizadores tratar los excedentes y la riqueza de las colonias como propios y usurparlos directamente . Pero incluso el colonialismo requería un aparato ideológico, una justificación, con la que motivar a sus propios aliados y dominar intelectualmente a quienes había conquistado. Esto se manifestó, en gran medida, en la «misión civilizadora» del colonialismo y la inferioridad racial de los pueblos subyugados. Los efectos perniciosos de esta ideología persisten aún hoy, en la mente de las personas, tanto en los países imperialistas como en los que fueron colonizados.
Si bien el dominio colonial siempre enfrentó resistencia, fue el siglo XX el que presenció el gran despertar de los pueblos coloniales, en particular tras la Revolución de Octubre de 1917. Grandes oleadas de revueltas surgieron en una colonia tras otra, forjando en el proceso una conciencia nacional antiimperialista entre la población. El pueblo pagó un alto precio por esta conciencia: millones de vidas perdidas en la lucha anticolonial. Pero a mediados del siglo XX, la continuidad del dominio colonial puro se volvió cada vez más insostenible, y los gobernantes coloniales comenzaron a ceder el control a las clases propietarias nativas.
Muy pocos países lograron una liberación política y económica integral bajo el liderazgo de fuerzas revolucionarias. En la mayoría de las antiguas colonias, el colonialismo fue sucedido por el neocolonialismo, en el cual las clases propietarias llegaron a un acuerdo con los imperialistas y, en mayor o menor medida, mantuvieron las estructuras económicas y sociales de explotación anteriores. El neocolonialismo también trajo consigo su propio aparato ideológico: nociones de Independencia, Desarrollo y Modernización, desprovistas de los cambios sociales e institucionales necesarios para materializarlas. Sin embargo, en respuesta a las entonces elevadas aspiraciones nacionales y la inquietud de las masas, los gobernantes locales sí llevaron a cabo algunas actividades de desarrollo y promovieron, en cierta medida, la actividad económica nacional.
El capitalismo mundial experimentó una crisis en la década de 1970 y se transformó en el nuevo régimen del neoliberalismo. En la era neoliberal, es decir, después de 1980, el imperialismo ya no se conformaba con las extracciones que permitía el modelo neocolonial en su modalidad desarrollista. Empezó a aplicar las restricciones, mediante programas de ajuste estructural, en América Latina tras la crisis de la deuda posterior a 1981. Ahora, las negociaciones internacionales, supuestamente sobre comercio, se ampliaron para incluir todo tipo de política económica interna, en la que los países del Tercer Mundo habían gozado hasta entonces de mayor autonomía. Esto cobró mayor impulso después de 1990-91, con el colapso de la Unión Soviética y la apertura de países como la India.
Hasta el momento, esto no ha significado el desmantelamiento del neocolonialismo. Para los imperialistas, una gran ventaja del neocolonialismo ha sido que las clases dominantes locales absorben los impactos del malestar y la ira de las masas , aunque la causa subyacente de la ira de las masas se pueda rastrear hasta las políticas imperialistas. En todas las innumerables protestas y levantamientos contra las políticas del FMI a lo largo de los años, desde América Latina hasta África y Asia, el FMI nunca ha tenido que enviar tropas para imponer su mandato. Cada uno de estos levantamientos ha sido reprimido por las clases dominantes locales y sus fuerzas armadas. Además, las clases dominantes locales han asegurado las transiciones necesarias en el personal para mantener la continuidad de la política. Así, el levantamiento de Aragalaya en Sri Lanka no resultó en la cancelación de la deuda con los tenedores de bonos internacionales; más bien, un nuevo gobierno finalmente asumió el poder y se ha adherido al programa de austeridad del FMI.
En el período posterior a 2001, el imperialismo estadounidense se embarcó en una nueva aventura: intentó la ocupación directa de países, empezando por Afganistán e Irak. Así, la industria ideológica de Occidente comenzó a construir justificaciones para un nuevo colonialismo . Al igual que el colonialismo anterior, la nueva misión también civilizaría a los nativos, esta vez brindándoles democracia, derechos humanos y otros valores típicamente occidentales. Sin embargo, la misión se topó con una resistencia feroz y prolongada por parte de los nativos. El imperialismo estadounidense sufrió una humillante derrota en Afganistán y tuvo que reducir su ocupación de Irak a bases militares.
Presión insoportable
Mientras tanto, las crecientes exigencias de los imperialistas a los gobernantes nativos han ejercido una presión insoportable sobre todo el edificio neocolonial. Tan amplias e intrusivas se han vuelto las exigencias imperialistas que están socavando la credibilidad de las clases dominantes locales. La versión más extrema de esto se puede ver en el trato humillante de Trump al gobierno de Modi, en el que Estados Unidos no ha escatimado ningún recurso para extraer los máximos beneficios posibles en las actuales negociaciones comerciales. Las últimas dos décadas de lazos económicos, políticos y militares cuidadosamente construidos entre Estados Unidos e India están bajo una enorme presión. Si bien el carácter de Trump puede haberle dado un toque especial a esto, es solo el punto final de una larga secuencia de políticas que preceden a Trump.
Cabe señalar que el método mediante el cual el imperialismo estadounidense busca superar a sus rivales o contrincantes es intensificar su saqueo del Tercer Mundo, las naciones oprimidas y explotadas . Así, su método para competir con China en Latinoamérica es cometer actos de terrorismo en Venezuela; su método para superar sus déficits comerciales con China es imponer aranceles gigantescos a la India; y así sucesivamente.
Cabe señalar que los rivales potenciales o percibidos de Estados Unidos aún no han representado un obstáculo a esta última agresión descarada, presumiblemente por razones de distancia, interés y capacidad. El obstáculo que enfrenta el imperialismo estadounidense surge, en cambio, de otros sectores: el pueblo de Venezuela. Mientras Trump se jactaba de que Estados Unidos estaba «a cargo» de Venezuela y la «gobernaría», el secretario de Estado Marco Rubio se retractó rápidamente de esa afirmación, diciendo que Estados Unidos «gobernaría la política», ejerciendo influencia sobre el gobierno de Venezuela. La decisión de secuestrar a Maduro y transportarlo a Nueva York, en lugar de enviar un ejército para derrocar al gobierno venezolano e instalar un títere, delata el temor del imperialismo estadounidense al pueblo venezolano .
De igual manera, si bien Trump se ha autoproclamado emperador de Gaza (nominalmente, presidente de la Junta de Paz), el ejército estadounidense no asumirá la imposición del régimen de Trump en Gaza. En cambio, Estados Unidos está presionando a varios estados aliados, como Pakistán, para que proporcionen tropas para tal fin. Estados Unidos es plenamente consciente de que la resistencia palestina ha resistido con éxito el ataque de las fuerzas armadas israelíes, respaldadas por Estados Unidos, durante dos años, hasta el punto de que los israelíes tuvieron dificultades para movilizar sus reservas.
Por eso, en la fase actual, el imperialismo norteamericano tiene menos necesidad de una industria ideológica para producir justificaciones para sus acciones.2 Su plan es obtener el botín mediante el bandidaje abierto y el terrorismo.
Semejante régimen de terror puede causar estragos y tener consecuencias terribles, pero no puede extinguir la valiosa conciencia que el pueblo ha conquistado con su historia y su sangre. Dos años de genocidio, tras 74 años de ocupación, no han doblegado a los palestinos; ni años de asedio, subversión y ataques imperialistas han doblegado a los venezolanos.
Notas:
1. El Banco de Desarrollo de China, de propiedad estatal, y el Banco de Exportación e Importación de China se encuentran entre los principales prestamistas de la región, y han prestado más de 120.000 millones de dólares a países de América Latina y el Caribe y a empresas estatales, “a menudo a cambio de petróleo y utilizados para financiar proyectos de energía e infraestructura”. https://www.cfr.org/backgrounder/china-influence-latin-america-argentina-brazil-venezuela-security-energy-bri
2. Esa industria sigue, sin embargo, produciendo justificaciones, pero ahora ha perdido importancia.
Gaceta Crítica 
Deja un comentario