Gaceta Crítica

León Hadar (ASIA TIMES), 6 de Enero de 2026

Refleja la peligrosa persistencia de la ideología imperial que se niega a aprender de dos décadas de fracasos catastróficos.

Aquí vamos de nuevo. Estados Unidos ha desplegado fuerzas militares en Venezuela con el objetivo declarado de derrocar al presidente Nicolás Maduro. La retórica de siempre ha regresado: restaurar la democracia, liberar a un pueblo oprimido, eliminar a un dictador que amenaza la estabilidad regional. Ya hemos escuchado esta canción antes: en Irak, en Libia y en innumerables otras intervenciones que prometían victorias rápidas y transiciones democráticas, pero que generaron caos, una ocupación prolongada y un desastre estratégico.

La operación en Venezuela representa todo lo malo del establishment de la política exterior estadounidense posterior a la Guerra Fría. Refleja la peligrosa persistencia de la ideología neoconservadora que se niega a aprender de dos décadas de fracasos catastróficos. A pesar de las lecciones de Irak y Afganistán, la Blob —ese consenso bipartidista en política exterior en Washington— sigue adicta a la intervención militar como solución a problemas políticos complejos.

La ilusión de la guerra fácil

Los defensores de esta intervención la han difundido con la misma estrategia empleada antes de la guerra de Irak. Maduro es un dictador brutal, y es cierto. Su régimen ha presidido el colapso económico, la crisis humanitaria y el éxodo de millones de venezolanos, también cierto. Se nos dice que el pueblo venezolano recibirá a las fuerzas estadounidenses como libertadoras. La operación será rápida y quirúrgica. Un nuevo gobierno democrático se consolidará rápidamente.

Esto es una fantasía disfrazada de estrategia. Venezuela no es una pequeña isla caribeña donde unos pocos cientos de marines pueden asegurar la capital en una tarde. Es un país de casi 30 millones de habitantes con un terreno accidentado, un historial de participación militar en la política y redes clientelares profundamente arraigadas, construidas durante décadas de chavismo. La idea de que la destitución de Maduro desencadena automáticamente una transición democrática ignora todo lo que sabemos sobre la construcción de un Estado posconflicto.

¿Quién exactamente se supone que debe gobernar Venezuela después de Maduro? La oposición está fragmentada, tiene una capacidad institucional limitada y carece de control sobre gran parte del territorio del país. Diversas facciones tienen visiones y reivindicaciones de liderazgo contrapuestas. Mientras tanto, millones de venezolanos, especialmente entre las clases más pobres que se beneficiaron de los programas sociales de la era Chávez, conservan cierta lealtad al proyecto bolivariano, incluso si están desilusionados con Maduro personalmente. Este no es un país unificado en anticipación de la liberación estadounidense.

La reacción regional

Desde una perspectiva realista, esta intervención representa un error estratégico monumental que socavará los intereses estadounidenses en toda Latinoamérica. Estados Unidos acaba de validar toda la narrativa antiimperialista que ha animado la política latinoamericana durante más de un siglo. Washington ha otorgado una victoria propagandística a todos los movimientos de izquierda del hemisferio.

Consideremos la respuesta regional. Los gobiernos de México, Brasil, Argentina y Colombia, independientemente de sus reservas sobre Maduro, se enfrentarán a una enorme presión interna para condenar la acción militar estadounidense. Las imágenes de las tropas estadounidenses en Caracas inundarán los medios de comunicación de toda la región, acompañadas de recordatorios de intervenciones estadounidenses anteriores, desde Guatemala hasta Chile y Panamá. La idea de que los gobiernos latinoamericanos brindarán un apoyo significativo a esta operación es una ilusión.

Cuba, Nicaragua y lo que queda de la red de apoyo del régimen de Maduro usarán esta intervención para justificar sus propias medidas autoritarias y su resistencia a la influencia estadounidense. Esta operación revitaliza las coaliciones antiamericanas que se habían ido debilitando a medida que el experimento socialista venezolano se derrumbaba por su propio peso. Hemos tomado un régimen que estaba fracasando orgánicamente y lo hemos convertido en un mártir de la causa del antiimperialismo.

El factor China y Rusia

La intervención también beneficia directamente a las grandes potencias competidoras de Estados Unidos. Tanto China como Rusia han invertido fuertemente en Venezuela, tanto financiera como política y estratégicamente. Pekín posee miles de millones de dólares en deuda venezolana y posee intereses energéticos en el país. Moscú ha utilizado a Venezuela como punto de apoyo para desafiar el dominio estadounidense en el hemisferio occidental.

En lugar de permitir que la implosión económica de Venezuela demuestre la bancarrota de su modelo de Estado cliente, ahora hemos proporcionado a Pekín y Moscú una justificación para profundizar su intervención. Pueden presentar esto como una agresión estadounidense que exige una respuesta. Se espera un mayor apoyo material para cualquier resistencia que surja, convirtiendo a Venezuela en un campo de batalla indirecto. Potencialmente, hemos creado nuestra propia versión del atolladero soviético en Afganistán, solo que esta vez somos los soviéticos, y está sucediendo en nuestro propio hemisferio.

El costo que nadie quiere discutir

Hablemos del costo real de esta intervención. La operación militar inicial podría tener un éxito relativamente rápido; las fuerzas convencionales de Maduro no son rival para el poder militar estadounidense. ¿Y luego qué?

Ocupar Venezuela, asegurar su infraestructura, evitar que el país caiga en una guerra de milicias, reconstruir las instituciones y fomentar cualquier tipo de gobernanza democrática requerirá años de compromiso y cientos de miles de millones de dólares. Las tropas estadounidenses deberán patrullar las ciudades venezolanas, asegurar las instalaciones petroleras, proteger las líneas de suministro y hacer frente a los ataques insurgentes.

El pueblo estadounidense, ya exhausto tras dos décadas de guerras en Oriente Medio, no está dispuesto a aceptar otro compromiso militar indefinido. El Congreso se resistirá a los costes. Y cuando el apoyo público inevitablemente disminuya y Washington busque una salida, dejaremos atrás un país desestabilizado, movimientos antiestadounidenses fortalecidos en toda la región y otra mancha en la credibilidad estadounidense.

¿Qué se debería haber hecho?

Había una alternativa: paciencia estratégica combinada con presión multilateral. El régimen de Maduro ya se desmoronaba bajo el peso de su propia corrupción y mala gestión económica. Millones habían huido. La lealtad de los militares era cada vez más transaccional que ideológica. El aislamiento internacional estaba pasando factura.

En lugar de una intervención militar, Estados Unidos debería haber trabajado a través de organizaciones regionales, mantenido sanciones específicas contra figuras del régimen, permitiendo al mismo tiempo la asistencia humanitaria, apoyado a la diáspora venezolana y dejado que la dinámica interna se desarrollara. Esto requiere paciencia —una virtud que Washington parece haber perdido—, pero evita los inconvenientes de la ocupación militar.

La tragedia es que esta intervención probablemente logrará lo contrario de sus objetivos declarados. En lugar de una Venezuela democrática, probablemente veremos una inestabilidad prolongada, una reacción regional contra la influencia estadounidense y un costoso compromiso militar que drena recursos y logra pocos resultados.

Ya hemos visto esta película. El final nunca cambia, pero Washington sigue comprando entradas. La operación en Venezuela es otro capítulo de la adicción de Estados Unidos, tras la Guerra Fría, a las soluciones militares para los problemas políticos; una adicción que sirve a los intereses del establishment de defensa y la élite de la política exterior, mientras fracasa sistemáticamente en el interés nacional estadounidense. La pregunta es si finalmente aprenderemos la lección o si estamos condenados a repetir estos fracasos indefinidamente. A juzgar por la trayectoria actual, la respuesta parece trágicamente clara.