Gaceta Crítica

Joe Lauria (CONSORTIUM NEWS), 4 de enero de 2026

La conferencia de prensa de Donald Trump en Mar-al-Lago, en la que anunció que Estados Unidos “gobernaría” Venezuela, fue puro teatro yanqui del absurdo, escribe Joe Lauria.

La administración de George W. Bush dedicó enormes esfuerzos a intentar convencer a la población estadounidense y al mundo de que la invasión de Irak en 2003 no tuvo que ver con el petróleo.

En realidad, se suponía que iba a tratar sobre Saddam Hussein amenazando a sus vecinos; sobre su adquisición de un arma nuclear y la posesión de otras armas de destrucción masiva; y, por supuesto, sobre ese viejo recurso: llevar la libertad y la democracia al Medio Oriente.

Cualquier cosa menos apoderarse del petróleo iraquí.

Ayer por la mañana, en su lujosa mansión de Florida, Trump lo dijo sin rodeos: su ataque militar contra Venezuela tenía que ver con el petróleo.

No se trata de tráfico de drogas ni de una elección robada, sino de petróleo estadounidense “robado”.

“Vamos a hacer que nuestras enormes compañías petroleras de Estados Unidos, las más grandes del mundo, entren, gasten miles de millones de dólares, arreglen la infraestructura gravemente dañada, la infraestructura petrolera, y comiencen a generar dinero para el país”, dijo Trump.

Venezuela ha sido un fracaso, un fracaso total durante mucho tiempo. No producían prácticamente nada en comparación con lo que podrían haber producido.

Según Reuters, Venezuela producía hasta 3,5 millones de barriles diarios en la década de 1970, lo que en aquel momento representaba más del 7 % de la producción mundial de petróleo. La producción cayó por debajo de los 2 millones de bpd durante la década de 2010 y promedió unos 1,1 millones de bpd el año pasado, o tan solo el 1 % de la producción mundial.

Lo que ni Trump ni Reuters mencionan es el impacto que las sanciones estadounidenses bajo el gobierno de Trump han tenido en la industria petrolera venezolana. Estas comenzaron a intensificarse en 2019 para restringir el acceso de la empresa petrolera estatal a los mercados financieros estadounidenses, bloquear sus activos y limitar sus exportaciones.

Trump tampoco mencionó que Venezuela posee alrededor del 17 por ciento de las reservas mundiales de petróleo o 303 mil millones de barriles «por delante del líder de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), Arabia Saudita, según el Instituto de Energía con sede en Londres», informó Reuters.

Absurdamente, afirmó que las compañías petroleras estadounidenses intervendrían no para enriquecerse, sino para que los venezolanos fueran prósperos y libres. «Queremos paz, libertad y justicia para el gran pueblo de Venezuela», declaró. «Haremos que el pueblo de Venezuela sea rico, independiente y seguro».

Para lograrlo, prometió una absurda y eterna ocupación estadounidense del país, que podría significar matar a muchos venezolanos que aspiran a ser libres y ricos.

“Vamos a gobernar el país hasta que podamos hacer una transición segura, adecuada y sensata”, afirmó en repetidas ocasiones. Y si Estados Unidos encontraba resistencia, prometió atacar a Venezuela con mayor dureza. “Estamos listos para un segundo ataque mucho mayor si fuera necesario”.

Prometió este ataque más fuerte aunque dijo que “se utilizó un poder militar estadounidense abrumador, por aire, tierra y mar, para lanzar un asalto espectacular” el viernes por la noche.

Absurdamente, se jactó de que «fue un asalto como no se había visto desde la Segunda Guerra Mundial. Fue una de las demostraciones más impresionantes, efectivas y poderosas del poderío y la competencia militar estadounidense en la historia del país».

Trump omitió mucho en su discurso de ayer. Hoy no hay más claridad, especialmente sobre cómo Estados Unidos «gobernará» Venezuela y a quién intentará instalar a largo plazo.

Trump despidió a la presunta reemplazante anterior, María Corina Machado, la controvertida ganadora del Premio Nobel de la Paz que había pedido una intervención militar estadounidense. 

Trump dijo: « Creo que sería muy difícil para ella ser líder. No cuenta con el apoyo ni el respeto del país. Es una mujer muy agradable, pero no cuenta con el respeto».

Por el momento, la Constitución venezolana ha puesto a la vicepresidenta Delcy Rodríguez al mando. En la conferencia de prensa de ayer, Trump afirmó que el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, había mantenido una larga conversación telefónica con Rodríguez y que ella estaba «esencialmente dispuesta a hacer lo que consideremos necesario para que Venezuela vuelva a ser grande».

Se ha especulado mucho sobre si Estados Unidos sobornó a importantes figuras políticas y militares para garantizar que no hubiera resistencia al ataque, en el que participaron 150 aviones estadounidenses. No se utilizaron sistemas antiaéreos y Trump afirmó que Estados Unidos no sufrió bajas ni pérdida de equipo.

Pero después de ser juramentada como presidenta interina ayer, Rodríguez pronunció un encendido discurso denunciando el ataque estadounidense, al tiempo que insistió en que Maduro sigue siendo el líder legítimo de Venezuela, incluso mientras se encuentra en una cárcel federal en Brooklyn.

Rodríguez exigió la liberación de Maduro. Afirmó que el ataque estadounidense «tenía un solo objetivo: un cambio de régimen en Venezuela» para «permitir la captura de nuestros recursos energéticos, minerales y naturales».

Rodríguez dijo:

Estamos listos para defender a Venezuela. Estamos listos para defender nuestros recursos naturales, que deben ser para el desarrollo nacional. … Los extremistas que han promovido la agresión armada contra nuestro país, nuestra historia y nuestra justicia los harán pagar. … Nunca más seremos esclavos. 

Rodríguez culpó a Israel de la destitución de Maduro. Dijo que el mundo estaba conmocionado de que «Venezuela sea víctima y blanco de un ataque de esta naturaleza, que sin duda tiene connotaciones sionistas. Es verdaderamente vergonzoso».

No dio más detalles. El ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Sa’ar, elogió el secuestro de Maduro por parte de Estados Unidos horas después de que ocurriera.

Otro cambio de régimen en EE.UU.

Quienquiera que asuma finalmente el poder, Trump dejó en claro que pretende que Estados Unidos participe en la elección de los nuevos líderes de otro estado extranjero soberano, algo en lo que Estados Unidos es experto.

«No podemos arriesgarnos a que alguien más tome el control de Venezuela sin tener en mente el bien del pueblo venezolano», dijo.

“Tuvimos décadas de eso. No vamos a permitir que eso suceda”, dijo. “Ya estamos en ese punto. Y lo que la gente no entiende, pero entienden mientras digo esto, es que ya estamos en ese punto, pero nos quedaremos hasta que se pueda hacer la transición adecuada”.

En otras palabras, Trump dijo que Estados Unidos va a “controlar” el lugar a pesar de que todas las tropas estadounidenses se han retirado después de la operación.

Bush nunca dijo que Estados Unidos «gobernaría» Irak. Simplemente lo hizo. Y mal.

El gobierno estadounidense no puede gobernar Estados Unidos muy bien. Pero los yanquis persisten en creer que pueden gobernar países cuyas culturas no comprenden ni les importan.

Trump dice que está listo para desplegar fuerzas terrestres estadounidenses si es necesario para “controlar” Venezuela, lo que los convierte en objetivos potenciales para una insurgencia de ciudadanos armados.

«No tememos a las tropas sobre el terreno», dijo Trump. «No nos importa decirlo, pero nos aseguraremos de que ese país se gobierne adecuadamente».

¿La forma en que Bush “gobernó” Irak “adecuadamente”, lo que llevó a una guerra civil y a que ISIS y Estados Unidos fueran básicamente expulsados?

“Vamos a gobernar el país correctamente”, insistió Trump. “Se gestionará con mucho criterio y justicia. Se generará mucho dinero. Vamos a darle dinero a la gente. Vamos a reembolsar a quienes se aprovecharon de nosotros. Vamos a cuidar de todos”.

‘Nos robaron el petróleo’

Rubio, Trump y el secretario de Defensa, Pete Hegseth. (Captura de pantalla de la Casa Blanca)

Luego Trump fue al grano: el verdadero motivo de la acción estadounidense.

«No podíamos dejar que se salieran con la suya. Nos robaron el petróleo», dijo.

“Construimos toda esa industria allí y simplemente se apoderaron de ella como si no fuéramos nada, y teníamos un presidente que decidió no hacer nada al respecto. Así que hicimos algo al respecto. Llegamos tarde, pero hicimos algo al respecto”, dijo. “Vamos a recuperar el petróleo que, francamente, deberíamos haber recuperado hace mucho tiempo”.

Esta operación estadounidense de cambio de régimen se parece a una realizada hace 72 años en Irán, cuando Estados Unidos y Gran Bretaña derrocaron al primer ministro electo, Mohammad Mossadegh, en 1953 porque se atrevió a nacionalizar la industria petrolera iraní.

Veintitrés años después, el presidente venezolano Carlos Andrés Pérez nacionalizó la industria petrolera de Venezuela el 1 de enero de 1976. Esto fue mucho antes de Hugo Chávez y Nicolás Maduro.

Las compañías petroleras europeas y estadounidenses que operaban en el país recibieron una compensación de aproximadamente mil millones de dólares sin controversia. Tras una privatización parcial, Chávez renacionalizó partes de la industria en 2007, lo que generó disputas que se resolvieron mediante arbitraje del Banco Mundial. Venezuela ha tenido dificultades para pagar. 

Pero las ideas de que Venezuela “robó” “nuestro” petróleo, o que las sanciones estadounidenses no han tenido nada que ver con la reducción de la producción venezolana son dignas de Eugène Ionesco. 

He aquí otra cosa absurda: la directora de Inteligencia Nacional de Estados Unidos es una mujer que hizo su carrera política oponiéndose abiertamente a la larguísima historia de guerras estadounidenses para cambiar de régimen, especialmente en América Latina. 

En medio de esta última operación de cambio de régimen estadounidense, Tulsi Gabbard permanece completamente en silencio y marginada. «¿A quién le importa lo que piense?», dijo Trump sobre ella hace un par de meses. 

¿No es absurdo que siga en el cargo, sin poder influir en Trump? ¿No es hora de que renuncie ya mismo como protesta contra la imprudencia de Trump?

Con el Congreso tratando de movilizar un voto contra la operación militar y periódicos pro cambio de régimen como The New York Times criticando la aventura venezolana como «ilegal», «belicista» e «imperialismo de nuestro tiempo», Gabbard emergería como una heroína si simplemente se pusiera de pie y renunciara.

Joe Lauria es editor jefe de Consortium News y excorresponsal en la ONU de The Wall Street Journal, Boston Globe y otros periódicos, como The Montreal Gazette, London Daily Mail y The Star of Johannesburg. Fue periodista de investigación para el Sunday Times de Londres, periodista financiero para Bloomberg News y comenzó su carrera profesional a los 19 años como corresponsal de The New York Times. Es autor de dos libros: » A Political Odyssey» , con el senador Mike Gravel, con prólogo de Daniel Ellsberg; y » How I Lost By Hillary Clinton» , con prólogo de Julian Assange.