Gaceta Crítica

Jason Hickel (Journal of Labor and Society), 27 de Diciembre de 2025

El ecomodernismo es, en su articulación dominante, una posición capitalista. Su objetivo es atraer a aquellos que desean mantener la estructura actual de la economía y, al mismo tiempo, hacerla compatible con la ecología (Kallis y Bliss 2019). Con este fin, parte de la premisa —explícita o tácita, en la medida en que no se propone ningún acuerdo alternativo— de que la producción y la distribución deben seguir siendo propiedad y estar controladas por el capital y, por lo tanto, impulsadas por los imperativos de la maximización de los beneficios, el crecimiento y la acumulación.

Como han demostrado los estudiosos del sistema mundial, una de las características clave del capitalismo es que requiere un acuerdo imperial (Wallerstein 2004; Patnaik y Patnaik 2021). La acumulación de capital necesita un flujo cada vez mayor de mano de obra y recursos como insumos para la producción, que deben obtenerse al precio más barato posible. Este proceso conlleva contradicciones sociales y ecológicas muy graves, y no puede mantenerse durante mucho tiempo dentro de una economía limitada. Por lo tanto, la acumulación de capital en el centro requiere una periferia de la que pueda obtener un suministro constante de insumos baratos y suprimir las rebeliones con toda la fuerza necesaria para mantener los beneficios.

Esta dinámica centro-periferia ha configurado la economía mundial durante los últimos 500 años. Durante el período colonial, los Estados del centro intervinieron para alejar la producción de la periferia del desarrollo soberano y suministrar exportaciones al centro en condiciones desfavorables. En la era «poscolonial», han tratado de organizar la producción periférica en posiciones subordinadas dentro de las cadenas mundiales de productos básicos dominadas por las empresas centrales, al tiempo que intervenían —mediante programas de ajuste estructural, sanciones e incluso invasiones directas— para impedir que los Estados del Sur utilizaran estrategias de nacionalización, política industrial y planificación para lograr la industrialización soberana. A través de estos mecanismos, a la periferia se le niega en gran medida el control sobre sus propias capacidades productivas, se le niega el control de su propia producción y se la mantiene en condiciones de dependencia y subdesarrollo (Kadri 2014).

Académicos como Samri Amin, Arghiri Emmanuel, Ruy Mauro Marini e Immanuel Wallerstein sostuvieron que los altos niveles de consumo y acumulación en el núcleo se basan en una gran apropiación neta de la periferia a través del intercambio desigual en el comercio internacional (Wallerstein 1983; Amin 1978; Emmanuel et al. 1972; Marini 2022). Esto se puede observar, por ejemplo, en el caso de los materiales. Por término medio, los países del núcleo utilizan alrededor de 28 toneladas de materiales per cápita al año, lo que supone aproximadamente cuatro veces el umbral de seguridad propuesto por los ecologistas industriales. Casi la mitad de este material se apropia netamente de la periferia (en el caso de Estados Unidos, la proporción es menor, mientras que en los países europeos es mucho mayor) (Hickel et al. 2022). Algo similar ocurre con el consumo de mano de obra incorporada del núcleo: los Estados centrales consumen casi el doble de mano de obra de la que aportan a la producción (Hickel et al. 2024).

Esto significa que el crecimiento continuo del núcleo compromete el desarrollo de la periferia. Los recursos reales y las capacidades productivas que podrían utilizarse para el desarrollo humano se desvían hacia la acumulación en otros lugares. Y mientras que los beneficios de la producción global se disfrutan de forma desproporcionada en el núcleo, los daños ecológicos se trasladan a la periferia, donde se sufren.

El ecomodernismo no tiene respuesta para este problema, ni siquiera intenta abordarlo. Las dinámicas imperialistas que sostienen las economías centrales se dan por sentadas, al igual que el propio capitalismo, en las visiones ecomodernistas. Esto también es válido, en general, para las visiones ecomodernistas de izquierda, que imaginan que el socialismo podría extender el consumo al estilo del centro (por ejemplo, SUV y cruceros para todos) a todo el mundo, sin tener en cuenta las dinámicas del sistema mundial que sustentan las economías centrales.

La solución es apoyar las luchas en curso por la liberación nacional y la autodeterminación en la periferia. Los gobiernos del Sur necesitan libertad para aplicar estrategias socialistas y desarrollistas que les permitan recuperar el control de las capacidades productivas nacionales y organizar la producción en función de las necesidades humanas y el desarrollo nacional (Amin 1987; Cabral 1966). Pero, por supuesto, tal insurgencia supondría a su vez retos muy serios para el capitalismo en el núcleo, ya que cortaría el flujo de mano de obra barata y recursos de los que dependen estas economías. De hecho, es precisamente para evitar tal insurgencia que los Estados del núcleo invierten tanto en poder militar, que despliegan regularmente para invadir e intentar destruir los movimientos o Estados que buscan la soberanía en el Sur: Vietnam, Corea del Norte, Irak, Libia, Palestina, etc. Los ecomodernistas dan pocas señales de que deseen romper con esta dinámica.

Sin la apropiación mediante el intercambio desigual, el consumo en el núcleo se reduciría hasta en un 50 % (Hickel et al. 2024). Para mantener el consumo en los niveles actuales, como quieren hacer los ecomodernistas, las economías centrales tendrían que duplicar el tiempo de trabajo nacional y la extracción de materiales nacionales, suponiendo una productividad igual. La alternativa, tal y como proponen los ecosocialistas, es dar prioridad a la producción de bienes y servicios socialmente necesarios y garantizar el acceso universal a ellos, al tiempo que se reduce la producción innecesaria. Para los ecomodernistas, que insisten en el crecimiento perpetuo como principio fundamental, esto es inaceptable.

La medida en que los ecomodernistas presuponen el acuerdo imperial queda quizás más clara en los escenarios de «crecimiento verde» que señalan como vías plausibles para la mitigación del cambio climático global. Aquí utilizo el término «crecimiento verde» para describir escenarios en los que el PIB per cápita sigue aumentando en el núcleo durante el resto del siglo, mientras que las emisiones disminuyen lo suficientemente rápido como para alcanzar los objetivos del Acuerdo de París de limitar el calentamiento global a 1,5 °C o «muy por debajo» de 2 °C. Estos escenarios, desarrollados por modeladores e incluidos en las revisiones periódicas publicadas por el IPCC, son invocados regularmente por los ecomodernistas como prueba para respaldar sus opiniones.

Sin embargo, en los últimos años estos escenarios han sido objeto de un intenso escrutinio por parte de la comunidad científica.

Para empezar, una característica distintiva de los escenarios de crecimiento verde es que tienden a mantener los niveles actuales, muy elevados, de consumo de energía en las principales economías. Las principales economías consumen actualmente una media de unos 150 Gj per cápita al año, incluida la energía incorporada en los bienes importados (y menos la energía incorporada en los bienes exportados). Esto es aproximadamente tres veces más que la media mundial. Además, cabe señalar que se podría lograr un «nivel de vida digno» (DLS) para todos con unos 20 Gj per cápita al año, si ese fuera el objetivo de la producción (Hickel y Sullivan 2024).

Este elevado consumo de energía plantea graves problemas. En la medida en que se obtiene de combustibles fósiles, está provocando el colapso climático a escala mundial. De hecho, esta es la razón por la que el Norte global es responsable de alrededor del 90 % de las emisiones mundiales que superan el límite planetario (Hickel 2020). Además, el elevado consumo de energía dificulta mucho la descarbonización suficientemente rápida (es decir, la descarbonización coherente con las cuotas justas de los presupuestos de carbono conformes con el Acuerdo de París), incluso con hipótesis optimistas sobre la velocidad de despliegue de las energías renovables. Para resolver esta cuestión, los escenarios de crecimiento verde recurren a varias hipótesis profundamente problemáticas.

En primer lugar, reconociendo la tensión entre el elevado consumo de energía en el núcleo y la consecución de los objetivos del Acuerdo de París, estos escenarios resuelven el problema restringiendo el consumo de energía y, por lo tanto, el desarrollo en la periferia, en algunos casos a niveles inferiores a los necesarios incluso para satisfacer las necesidades básicas (Hickel y Slamersak 2022). Este enfoque, que asume y perpetúa las desigualdades existentes que estructuran el sistema mundial imperialista, es obviamente inmoral e injusto.

En segundo lugar, los escenarios de crecimiento verde tienden a suponer el despliegue a gran escala de tecnologías de emisiones negativas en el futuro, principalmente en forma de bioenergía con captura y almacenamiento de carbono (BECCS). La BECCS implica el establecimiento de plantaciones masivas de cultivos para biocombustibles, que extraerían el carbono de la atmósfera antes de ser quemados en centrales eléctricas, donde las emisiones serían capturadas y almacenadas bajo tierra. La hipótesis aquí es que pueden sobrepasar los límites del Acuerdo de París ahora, porque podrán extraer el carbono de la atmósfera en algún momento en el futuro. Los científicos han planteado importantes dudas sobre este enfoque, ya que es existencialmente arriesgado porque, si por cualquier motivo este plan no puede ampliarse en el futuro, quedarían atrapados en una trayectoria de altas temperaturas (Larkin et al. 2018; Van Vuuren et al. 2017). Además, el BECCS requeriría vastas extensiones de tierra para el monocultivo de biocombustibles, hasta tres veces el tamaño de la India, lo que agravaría la deforestación, el agotamiento del suelo, el agotamiento del agua, la pérdida de biodiversidad y otros daños al ecosistema, al tiempo que limitaría la disponibilidad de alimentos (Creutzig et al. 2021). En otras palabras, este enfoque pretende resolver el problema climático transformándolo en otros problemas ecológicos (y sociales) (Hickel et al. 2021). Las estrategias alternativas de eliminación de carbono, como la captura y almacenamiento directo de carbono del aire (DACCS), pueden evitar algunos de estos problemas, pero podrían utilizar hasta el 50 % de la generación eléctrica mundial actual para alcanzar las tasas de eliminación de carbono previstas en los escenarios existentes, lo que dificultaría la descarbonización del suministro energético mundial (Realmonte et al. 2019).

Es fundamental señalar que la tierra necesaria para la BECCS a gran escala en estos escenarios se apropia del Sur global (Hickel y Slamersak 2022). En otras palabras, la tierra que debería utilizarse para la producción, el desarrollo y el abastecimiento alimentario del Sur se desviaría para mantener un alto consumo de energía en el núcleo. También en este caso queda claro que la estructura imperialista de la economía mundial se reproduce, e incluso se agudiza, en estos escenarios.

Algunos escenarios de crecimiento verde adoptan un enfoque diferente. Implementan una reducción del consumo de energía en el núcleo, pero asumen que esto puede lograrse mientras el PIB sigue aumentando. En estos escenarios, el dilema se resuelve mediante mejoras en la eficiencia tecnológica. El principal problema aquí es que las tasas supuestas de desacoplamiento entre el PIB y la energía no están respaldadas por la literatura empírica, ya que están muy por encima incluso de los logros documentados más heroicos. Es difícil alcanzar altos niveles de desacoplamiento entre el PIB y la energía porque, como sabemos por los estudios empíricos, en una economía capitalista orientada al crecimiento, las ganancias derivadas de las mejoras en la eficiencia tienden a aprovecharse para ampliar los procesos de producción y consumo, lo que tiende a erosionar las reducciones absolutas en el uso de energía o materiales (Berner et al. 2022; Haberl et al. 2020; Ward et al. 2016).

Es importante destacar que las mejoras en la eficiencia y el cambio tecnológico son de vital importancia para la mitigación del cambio climático y pueden permitirnos obtener importantes beneficios. De hecho, necesitamos más inversiones en esta dirección, inversiones que el capital no está realizando actualmente en cantidades suficientes porque las innovaciones necesarias (aislamiento, electrodomésticos eficientes, bombas de calor, transporte público, etc.) no son lo suficientemente rentables en comparación con las inversiones convencionales. El problema aquí no es si el cambio tecnológico puede ser beneficioso en este sentido, sino la estructura del sistema económico. En una economía poscapitalista, en la que la innovación no está limitada por la rentabilidad y en la que la expansión perpetua no es el objetivo, las mejoras en la eficiencia podrían, de hecho, suponer reducciones muy sustanciales en el consumo de energía (Hickel 2023).

Por último, incluso dejando de lado todos estos problemas, para que las economías de altos ingresos logren y mantengan una economía descarbonizada sin cambios en la estructura actual de aprovisionamiento, se necesitarían niveles extraordinarios de extracción de nuevos materiales. Un alto consumo de energía significa que se deben desarrollar grandes cantidades de tecnología e infraestructura renovables (paneles solares, parques eólicos, baterías, etc.). Y mantener el tamaño actual del parque automovilístico privado requerirá la sustitución uno por uno por vehículos eléctricos. Esto lo convierte en una empresa industrial de gran envergadura, y la mayoría de los materiales necesarios se obtendrán del Sur global a través de cadenas de suministro que, en muchos casos, ya son social y ecológicamente destructivas. Los Estados centrales intervendrán sin duda, incluso mediante el poder militar si es necesario, para mantener estos insumos a un precio barato y para impedir las acciones del Sur que puedan poner en peligro este acuerdo.

Estos escenarios —y las visiones ecomodernistas que se basan en ellos— son inaceptables. Asumen acuerdos imperialistas, juegan con la ciencia empírica y apuestan por nuestro futuro, todo ello con el fin de mantener una producción agregada elevada y en constante aumento en el núcleo, que ni siquiera es necesaria.

Es más, está claro que este enfoque no funciona. Investigaciones recientes muestran que, de todos los países de altos ingresos que lograron una desconexión absoluta del PIB de las emisiones en la última década, ninguno de ellos está en camino de descarbonizarse de acuerdo con su parte justa de los presupuestos de carbono compatibles con el Acuerdo de París (Vogel y Hickel 2023). De hecho, al ritmo actual, tardarán en promedio más de 200 años en reducir sus emisiones en un 95 %. Se necesita una mitigación mucho más rápida.

Las visiones ecosocialistas adoptan un enfoque fundamentalmente diferente. En lugar de depender de tecnologías especulativas de emisiones negativas, parten del objetivo de reducir el consumo de energía en el núcleo para permitir una mitigación mucho más rápida. Parte de esto se puede lograr con mejoras en la eficiencia (y, en un escenario ecosocialista, las finanzas pueden destinarse a acelerar la innovación y el progreso necesarios para alcanzar este objetivo), pero también requiere reducir las formas de producción y consumo menos necesarias (por ejemplo, los coches privados, los combustibles fósiles, las mansiones, la moda rápida, las armas, la carne industrial, etc.) para reducir directamente el consumo de energía (y de materiales). Esto se conoce como mitigación «desde el lado de la demanda», «orientada a la suficiencia» o «poscrecimiento» en la literatura sobre el clima (Kallis et al. 2025). Varios estudios recientes que modelan el futuro del Reino Unido y la UE muestran que, utilizando esta estrategia, los países pueden reducir su consumo de energía en más de un 50 %, sin ninguna pérdida de bienestar, y así descarbonizarse lo suficientemente rápido como para alcanzar los objetivos de París (por ejemplo, Barrett et al. 2022).

En la actualidad, varios equipos de modelización están explorando escenarios de mitigación climática poscrecimiento. Además de reducir la producción menos necesaria en el núcleo, estos escenarios tienen como objetivo lograr una convergencia total del uso de energía y materiales entre el núcleo y la periferia, hasta niveles compatibles con los objetivos ecológicos y suficientes para alcanzar altos niveles de desarrollo humano. En otras palabras, estos escenarios implican la abolición del orden imperial. También pretenden lograr una distribución más equitativa de los recursos dentro de las naciones, en consonancia con las pruebas empíricas sobre lo que la gente considera «justo», de modo que nadie quede por debajo del nivel mínimo de consumo necesario para el DLS (Millward-Hopkins et al. 2025).

Dejando de lado el imperialismo, los enfoques ecomodernistas se enfrentan a problemas más fundamentales en lo que respecta a la viabilidad. Las visiones ecomodernistas capitalistas requieren una construcción muy rápida y a gran escala de infraestructuras energéticas sin emisiones de carbono. Sin embargo, en el capitalismo, la inversión y la producción se organizan en función de lo que es más rentable para el capital, y no de lo que es más necesario para alcanzar los objetivos sociales y ecológicos. Esto crea un problema para la transición energética, porque, aunque las energías renovables son cada vez más baratas, los combustibles fósiles son tres veces más rentables, en gran parte porque favorecen más el poder monopolístico (Christophers 2025). Por lo tanto, el capital sigue fluyendo hacia los combustibles fósiles y las inversiones en energía limpia son insuficientes. En los últimos meses, varias empresas financieras importantes han abandonado sus inversiones en bajas emisiones de carbono porque no son lo suficientemente rentables. En otras palabras, el compromiso del ecomodernismo con el capitalismo acaba ir en contra de sus objetivos ecológicos. Esto puede ayudar a explicar por qué los ecomodernistas tienden a promover la energía nuclear, ya que una red energética dominada por formas de producción de energía intensivas en capital y con altas barreras de entrada tiene más probabilidades de ser rentable.

En última instancia, la transición ecológica no puede dejarse en manos del capital. Se necesitarán importantes fondos públicos, obras públicas, políticas industriales y planificación para desarrollar la capacidad necesaria de energía renovable, así como para emprender otras actividades de baja o nula rentabilidad, como la ampliación del transporte público, el aislamiento de los edificios y la regeneración de los ecosistemas. Además, no es posible aumentar estas actividades mientras la producción capitalista haya agotado la capacidad productiva nacional. Será necesario reducir la producción menos necesaria, a fin de liberar mano de obra, ingenieros, recursos, etc., para que puedan ser reutilizados con este fin. Tampoco esto es algo que pueda lograrse dentro del capitalismo. El capital no reducirá voluntariamente las formas de producción rentables. En otras palabras, en todos los frentes, la transición requerirá recuperar el control de la producción del capital y alinearla con objetivos ratificados democráticamente.

Referencias

• Amin, S. 1978. «Unequal Development: An Essay on the Social Formations of Peripheral Capitalism.» Science and Society 42 (2).
• Amin, S. 1987. «A Note on the Concept of Delinking.» Review (Fernand Braudel Center) 10 (3): 435–44.
• Barrett, J. , S. Pye , S. Betts-Davies , O. Broad , J. Price , N. Eyre , et al. 2022. «Energy Demand Reduction Options for Meeting National Zero-Emission Targets in the United Kingdom.» Nature Energy 7 (8): 726–35. https://doi.org/10.1038/s41560-022-01057-y.
• Berner, A. , S. Bruns , A. Moneta , and D. I. Stern . 2022. «Do Energy Efficiency Improvements Reduce Energy Use? Empirical Evidence on the Economy-wide Rebound Effect in Europe and the United States.» Energy Economics 110: 105939. https://doi.org/10.1016/j.eneco.2022.105939.
• Cabral, A. 1966. The Weapon of Theory. Address Delivered to the First Tricontinental Conference of the Peoples of Asia, Africa and Latin America. Havana, Cuba.
• Christophers, B. 2025. The Price is Wrong: Why Capitalism won’t save the Planet. London: Verso Books.
• Creutzig, F. , K. H. Erb , H. Haberl , C. Hof , C. Hunsberger , and S. Roe . 2021. «Considering Sustainability Thresholds for BECCS in IPCC and Biodiversity Assessments.» GCB Bioenergy 13 (4): 510–5. https://doi.org/10.1111/gcbb.12798.
• Emmanuel, A. , C. Bettelheim , and B. Pearce . 1972. Unequal Exchange: A Study of the Imperialism of Trade, Vol. 11. New York: Monthly Review Press.
• Haberl, H. , D. Wiedenhofer , D. Virág , G. Kalt , B. Plank , P. Brockway , et al. 2020. «A Systematic Review of the Evidence on Decoupling of GDP, Resource Use and GHG Emissions, Part II: Synthesizing the Insights.» Environmental Research Letters 15 (6): 065003. https://doi.org/10.1088/1748-9326/ab842a.
• Hickel, J. 2020. «Quantifying National Responsibility for Climate Breakdown: An Equality-based Attribution Approach for Carbon Dioxide Emissions in Excess of the Planetary Boundary.» The Lancet Planetary Health 4 (9): e399–e404. https://doi.org/10.1016/s2542-5196(20)30196-0.
• Hickel, J. 2023. «On Technology and Degrowth.» Monthly Review 75 (3): 44–50. https://doi.org/10.14452/mr-075-03-2023-07_3.
• Hickel, J. , P. Brockway , G. Kallis , L. Keyßer , M. Lenzen , A. Slameršak , et al. 2021. «Urgent Need for Post-growth Climate Mitigation Scenarios.» Nature Energy 6 (8): 766–8. https://doi.org/10.1038/s41560-021-00884-9.
• Hickel, J. , C. Dorninger , H. Wieland , and I. Suwandi . 2022. «Imperialist Appropriation in the World Economy: Drain from the Global South Through Unequal Exchange, 1990–2015.» Global Environmental Change 73. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2022.102467.
• Hickel, J. , M. Hanbury Lemos , and F. Barbour . 2024. «Unequal Exchange of Labour in the World Economy.» Nature Communications 15 (1): 6298. https://doi.org/10.1038/s41467-024-49687-y.
• Hickel, J. , and A. Slamersak . 2022. «Existing Climate Mitigation Scenarios Perpetuate Colonial Inequalities.» The Lancet Planetary Health 6 (7): e628–e631. https://doi.org/10.1016/s2542-5196(22)00092-4.
• Hickel, J. , and D. Sullivan . 2024. «How Much Growth is Required to Achieve Good Lives for All? Insights from Needs-based Analysis.» World Development Perspectives 35: 100612. https://doi.org/10.1016/j.wdp.2024.100612.
• Kadri, A. 2014. Arab Development Denied: Dynamics of Accumulation by Wars of Encroachment. London: Anthem Press.
• Kallis, G. , and S. Bliss . 2019. «Post-Environmentalism: Origins and Evolution of a Strange Idea.» Journal of Political Ecology 26 (1): 466–85. https://doi.org/10.2458/v26i1.23238.
• Kallis, G. , J. Hickel , D. W. O’Neill , T. Jackson , P. A. Victor , K. Raworth , et al. 2025. «Post-Growth: The Science of Wellbeing Within Planetary Boundaries.» The Lancet Planetary Health 9 (1): e62–e78. https://doi.org/10.1016/s2542-5196(24)00310-3.
• Larkin, A. , J. Kuriakose , M. Sharmina , and K. Anderson . 2018. «What if Negative Emission Technologies Fail at Scale? Implications of the Paris Agreement for Big Emitting Nations.» Climate Policy 18 (6): 690–714. https://doi.org/10.1080/14693062.2017.1346498.
• Marini, R. M. 2022. The Dialectics of Dependency. New York: NYU Press.
• Millward-Hopkins, J. , J. Hickel , and S. Nag . 2025. «Is Growth in Consumption Occurring Where it is Most Needed?» The Lancet Planetary Health 9 (6): e503–10.
• Patnaik, U. , and P. Patnaik . 2021. Capital and Imperialism: Theory, History, and the Present. New York: Monthly Review Press.
• Realmonte, G. , L. Drouet , A. Gambhir , J. Glynn , A. Hawkes , A. C. Köberle , et al. 2019. «An Inter-model Assessment of the Role of Direct Air Capture in Deep Mitigation Pathways.» Nature Communications 10 (1): 3277. https://doi.org/10.1038/s41467-019-10842-5.
• Van Vuuren, D. P. , A. F. Hof , M. A. Van Sluisveld , and K. Riahi . 2017. «Open Discussion of Negative Emissions is Urgently Needed.» Nature Energy 2 (12): 902–4. https://doi.org/10.1038/s41560-017-0055-2.
• Vogel, J. , and J. Hickel . 2023. «Is Green Growth Happening? An Empirical Analysis of Achieved Versus Paris-compliant CO2–GDP Decoupling in high-income Countries.» The Lancet Planetary Health 7 (9): e759–e769. https://doi.org/10.1016/s2542-5196(23)00174-2.
• Wallerstein, I. 1983. Historical Capitalism. London: Verso Books.
• Wallerstein, I. 2004. «World-Systems Analysis: An Introduction.» In World-Systems Analysis. Durham: Duke University Press.
• Ward, J. D. , P. C. Sutton , A. D. Werner , R. Costanza , S. H. Mohr , and C. T. Simmons . 2016. «Is Decoupling GDP Growth from Environmental Impact Possible?» PLoS One 11 (10): e0164733. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0164733.