Gaceta Crítica

Vijay Prashad (TRICONTINENTAL) 23 de diciembre de 2025

Si bien la industrialización sigue siendo una prioridad absoluta para los países del Sur Global, la austeridad impulsada por la deuda, el dominio corporativo, las guerras y las sanciones mantienen a muchas naciones más pobres atrapadas en la dependencia y el subdesarrollo.

Samson ‘Xenson’ Ssenkaaba, Uganda, Matoke Farmer , 2016. (Vía Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales)

A mediados de noviembre de 2025, en una conferencia de la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI) en Arabia Saudita, Basher Abdullah, asesor del Ministerio de Industria y Comercio de Sudán, declaró : «Primero, tenemos que poner fin a la guerra. Después, tenemos que reactivar las fábricas». 

Su comentario se refería a la terrible guerra civil de Sudán , pero podría haber sido sobre muchos países del Sur Global que están en medio de una guerra abierta o una guerra comercial.

Para estas naciones más pobres, el desarrollo se ha relegado a un segundo plano en favor de amenazas más inmediatas. Sin embargo, más allá del horizonte de las armas y la extorsión yace la necesidad de imaginar futuros posibles.

La conferencia de la ONUDI reconoció que la industrialización es “esencial para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible [de la ONU]” y que para lograrlo se necesita “un nuevo acuerdo industrial”.

Un informe de políticas de la ONUDI de abril de 2025 identifica muchos obstáculos para la industrialización en el Sur Global, incluidos déficits en infraestructura, capacidad tecnológica y científica limitada, falta de trabajadores altamente capacitados y redes logísticas débiles, incluida la infraestructura digital.

El informe también señala las “megatendencias” que el Sur Global debe seguir ya las que debe adaptarse, como la digitalización y el auge de la inteligencia artificial, la reconfiguración de las cadenas de valor globales, la transición energética y los cambios demográficos.

Estas tendencias, argumenta el informe, representan tanto riesgos como oportunidades. Pero ¿de dónde obtendrán las naciones más pobres la inversión en infraestructura, nuevas habilidades e industrias más limpias?

¿Cómo podrán superar los modelos industriales más antiguos y contaminantes e integrarse en las cadenas de producción modernas?

Gerard Sekoto, Sudáfrica, Canción del Pico , 1946-1947. (Vía Tricontinental: Instituto de Investigación Social)

Conferencias como la de Arabia Saudita rara vez reflexionan sobre las limitaciones que enfrentan las naciones más pobres y la desindustrialización estructural que han experimentado. 

La desindustrialización en el Sur Global no es accidental ni producto de “ineficiencias internas”, como sostienen los economistas del Fondo Monetario Internacional (FMI).

Es un resultado directo de la crisis de la deuda del Tercer Mundo que se estalló a principios de los años 1980 y de los programas de ajuste estructural (PAE) aplicados por el FMI y el Banco Mundial durante las décadas de 1980 y 1990. 

En la década de 1980, por ejemplo, las políticas del FMI forzaron reducciones arancelarias que expusieron a las fábricas textiles y de prendas de vestir de Ghana a importaciones baratas, provocando el colapso del otro próspero cinturón industrial de Accra .

En Zambia, en la década de 1990, los programas de ajuste estructural condujeron a la privatización de las industrias que abastecían a las minas de cobre y al desmantelamiento de fundiciones de fabricación locales, talleres de maquinaria y plantas químicas que formaban la base industrial del Copperbelt. 

En el cinturón industrial ABC de Brasil, al sur de São Paulo, y en los corredores manufactureros del Gran Buenos Aires, la austeridad de la era de la deuda, las devaluaciones monetarias y la rápida liberalización comercial de los años 1980 y 1990 empujaron a las plantas automotrices, metalúrgicas y textiles a eliminar puestos de trabajo, cerrar o reubicarse a medida que los mercados se abrieron a importaciones más baratas. 

En todo el Sur Global, las economías periféricas que habían comenzado a industrializarse se vieron empujadas a retroceder a un patrón familiar de exportación de materias primas e importación de manufacturas: la estructura misma de la economía neocolonial.

También se presta poca atención a la violencia —de guerras y sanciones— que desestabiliza a los estados soberanos y frustra las aspiraciones industriales de las naciones más pobres. Los conflictos destruyen la infraestructura industrial y fragmentan y desmoralizan a la clase trabajadora, ambos factores esenciales para el desarrollo. 

Sólo unos pocos países del Sur Global han podido defenderse de estos ataques a su soberanía y fomentar su capacidad industrial.

El ejemplo más notable es Cuba, que ha podido desarrollar su capacidad industrial en biotecnología, equipos médicos y productos farmacéuticos a pesar de un brutal bloqueo de seis décadas: un caso de industrialización socialista bajo asedio. 

Vietnam es otro ejemplo: a pesar de haber sido devastado por las guerras imperialistas, logró recuperarse gracias a una política industrial dirigida por el Estado que creó capacidad de producción en los sectores textil, electrónico y de construcción naval.

El ejemplo más exitoso, por supuesto, es China, que utilizó la planificación estatal, la gobernanza descentralizada y la propiedad pública de los principales sectores de la economía, incluidas las finanzas y la tecnología, para construir una potencia industrial y sacar a 800 millones de personas de la pobreza extrema en las últimas cuatro décadas. 

En conjunto, estas experiencias contradicen todas las prescripciones desarrollistas neoliberales dadas a las naciones más pobres del Sur Global.

Ben Enwonwu, Nigeria, Orquesta Sinfónica de Nigeria , 1963-1964. (Vía Tricontinental: Instituto de Investigación Social)

La política industrial no es meramente un ejercicio técnico sino político.

Se trata de construir las condiciones para el desarrollo industrial afirmando la soberanía y el derecho al desarrollo y construyendo el poder de la clase trabajadora a través de la lucha de clases.

No se puede implementar un “nuevo acuerdo industrial” si un país se ve sistemáticamente descarrilado por la austeridad impulsada por el FMI, las corporaciones multinacionales que dominan la extracción y las exportaciones de materias primas y la violencia de las guerras y las sanciones.

Juntas, estas fuerzas destruyen la infraestructura productiva, reducen la capacidad del Estado y producen un campesinado y una clase trabajadora precarios y políticamente debilitados, socavando los procesos democráticos y haciendo imposible la planificación. 

Sin soberanía no puede haber un nuevo acuerdo industrial.

En los últimos años, el Instituto Tricontinental de Investigación Social ha elaborado una Nueva Teoría del Desarrollo para el Sur Global . En este marco, se han identificado las condiciones previas para la industrialización:

• Los trabajadores como planificadores centrales . La planificación debe democratizarse, como en el estado indio de Kerala, que en 1996 lanzó la Campaña del Plan Popular para la Planificación Descentralizada. La industrialización no puede lograrse sin que la planificación incluya las aportaciones de las organizaciones obreras y campesinas y otras organizaciones populares arraigadas en las comunidades locales.
• Restaurar la soberanía . Las guerras deben cesar, las sanciones deben levantarse y los gobiernos deben tener el espacio necesario para desarrollar la capacidad estatal de planificación a largo plazo, incluyendo inversiones en infraestructura, transporte y logística que puedan conectar a productores y consumidores entre regiones y reducir los costos del desarrollo.
• Superar la dependencia . Para superarla, las políticas estatales deben proteger las industrias nacionales mediante aranceles y subsidios, regular las finanzas mediante controles de capital y garantizar la transferencia de tecnología y conocimiento. Esto permitirá a los países pasar de economías exportadoras de materias primas a economías basadas en una manufactura nacional diversificada.
• Ampliación de la propiedad pública . Los sectores estratégicos de la economía, como la tierra, las finanzas, la energía, los minerales, el transporte y los bienes de capital, deben estar bajo control público para garantizar que operen en beneficio del desarrollo nacional y no del beneficio privado. Las empresas e instituciones del sector público, como demostraron Meng Jie y Zhang Zibin con el sector de alta tecnología de China, pueden competir y crear un mercado público que aumente la eficiencia.
• Fomento de la cooperación Sur-Sur . Los países de África, Asia y América Latina deben intensificar la cooperación —reviviendo el espíritu de Bandung— para romper con el papel de las empresas y estructuras monopolísticas occidentales en las áreas de finanzas y tecnología.

Cheri Benga, República Democrática del Congo, Commercant aa la crie/ Auctioneer, 2010. (Vía Tricontinental: Instituto de Investigación Social)

Hace una década, en el Foro de Cooperación China-África (FOCAC) de 2015 en Johannesburgo, Sudáfrica, el gobierno chino y cincuenta gobiernos africanos discutieron el problema del desarrollo económico y la industrialización. 

Desde 1945, la cuestión de la industrialización africana ha estado sobre la mesa, pero no ha avanzado debido a la estructura neocolonial que ha impedido cualquier transformación estructural seria.

Los países más industrializados del continente africano son Sudáfrica, Marruecos y Egipto, pero el continente entero representa menos del 2 por ciento del valor añadido fabricante mundial y sólo alrededor del 1 por ciento del comercio mundial de manufacturas.

Por eso fue tan importante para el FOCAC poner la política industrial en el centro de su agenda; Su Declaración de Johannesburgo de 2015 afirmó que “la industrialización es un imperativo para garantizar el desarrollo independiente y sostenible de África”. 

La capacidad industrial de China se pondría al servicio de las necesidades de industrialización de África mediante la creación de empresas mixtas, parques industriales, un fondo de cooperación y mecanismos de transferencia de tecnología y ciencia.

El comercio entre África y China aumentó de 10.000 millones de dólares en 2000 a 282.000 millones de dólares en 2023. En 2024, el gobierno chino elevó su relación con los estados africanos a «asociaciones estratégicas», lo que permitió una mayor cooperación.

Ahora tenemos un caso de prueba para ver si la cooperación Sur-Sur puede generar una industrialización soberana que rompa con los viejos patrones de saqueo y dependencia.

En última instancia, los gobiernos, los trabajadores y los movimientos africanos tendrán que utilizar estos vínculos como instrumentos de desarrollo en lugar de permitir que se conviertan en otro régimen de intercambio desigual.

Eliane Aisso, Benín, Esperanza VII , 2020. (Vía Tricontinental: Instituto de Investigación Social)

En todos estos debates sobre la industrialización lo que está en juego es una pregunta sencilla: ¿se utilizarán los recursos del Sur Global para enriquecer a unos pocos o para sustentar la vida de muchos? 

Leer sobre FOCAC me recordó al poeta nigeriano Niyi Osundare (nacido en 1947), cuyo libro El ojo de la Tierra (1986) incluye poderosos poemas sobre la relación de la humanidad con la naturaleza.

Un poema de esa colección —“Nuestro para arar, no para saquear”— se volvió tan icónico que se enseñó a generaciones de escolares nigerianos, a pesar de la represión bajo el gobierno militar que tomó el poder en 1983. Aquí están las dos últimas estrofas:

Nuestra tierra es un granero sin abrir, un granero bullicioso en alguna jungla lejana e inexplorada, una joya distante en un polvo áspero y triste.

Esta tierra es nuestra para trabajarla, no para malgastarla;  nuestra para la gente, no para mutilarla. Esta tierra es nuestra para ararla, no para saquearla.

Vijay Prashad es un historiador, editor y periodista indio. Es escritor asociado y corresponsal jefe de Globetrotter. Es editor de  LeftWord Books  y director del  Instituto Tricontinental de Investigación Social . Es investigador principal no residente del Instituto Chongyang de Estudios Financieros de la Universidad Renmin de China. Ha escrito más de 20 libros, entre ellos »  Las naciones más oscuras»  y  «Las naciones más pobres» . Sus últimos libros son  «La lucha nos hace humanos: Aprendiendo de los movimientos por el socialismo»  y, junto con Noam Chomsky, »  La retirada: Irak, Libia, Afganistán y la fragilidad del poder estadounidense» .