Gaceta Crítica

David Rovics (Z Network), 13 de Diciembre de 2025

«La solidaridad laboral no tiene fronteras». Este mural de Mike Alewitz se pintó en Los Ángeles en 1992 para defender los derechos de los trabajadores inmigrantes. El monstruo verde, «el monstruo verde del capitalismo», también se vio en un mural de 1985 para los huelguistas de Hormel, pintado por el mismo artista.

Si no encuentras mi música en una plataforma de streaming de música, no es porque yo la haya boicoteado, es porque me pusieron en la lista negra.

Especialmente en la era de las redes sociales y los algoritmos que fomentan conflictos, con los que la mayoría está diseñada para prosperar, es necesario al menos esforzarse por desarrollar una buena resistencia. Hoy en día, cualquiera es una figura pública si tiene una cuenta en redes sociales. Quien antes de internet hubiera pasado desapercibido para evitar las críticas, es mucho menos probable que lo haga ahora.

Al recordar mis esfuerzos por tener lo que podría llamarse una carrera musical, me doy cuenta de que una de las mejores cosas que hice fue ignorar a mis críticos. Sin embargo, por muchas razones, eso es difícil.

Recientemente noté una publicación de un compañero músico progresista con una presencia en línea bastante significativa que hablaba sobre si debería sacar su música de Spotify, en lo que claramente sería una acción tomada en respuesta a la nueva campaña de Indivisible para boicotear Spotify por «fascismo de streaming» mediante la publicación de anuncios de reclutamiento de ICE, como también lo están haciendo las otras plataformas de streaming principales.

Personalmente, animaría a cualquier artista que esté haciendo música que valga la pena compartir públicamente a que mantenga su música en Spotify y en todas las demás plataformas corporativas.

Por lo que he visto de la campaña de Indivisible, no buscan que los artistas abandonen Spotify. Buscan que los usuarios de Spotify usen otra plataforma de streaming. Pero, como era de esperar, mucha gente que busca amplificar el mensaje anti-Spotify llevará esta campaña en diferentes direcciones. Como era de esperar, desde que comenzó la campaña «no transmitas fascismo», he sido uno de los muchos artistas que han recibido críticas de desconocidos, y algunos que sí, por asociarme con una plataforma tan contaminada y tener mi música en ella. Algunos se preguntan si artistas como yo, que carecemos de la fuerza moral para abandonar esta plataforma que transmite fascismo, solo lo hacemos por dinero.

Hay muchas buenas razones por las que, por ejemplo, las empresas de streaming deberían rendir cuentas, ser boicoteadas, etc. Hay muchas buenas razones para que los usuarios de un producto o servicio cambien a otro, aunque similar. Pero hay factores muy diferentes en juego, cuando hablamos del consumidor frente al artista, con plataformas como Spotify, y viendo lo que he visto últimamente en línea, creo que es un buen momento para aclarar algunas cosas.

Una de las motivaciones para boicotear y hacer campaña contra una corporación y sus políticas es cambiar prácticas específicas de la corporación. Otra se centra en el deseo de las personas, como consumidores o artistas, de estar lo más libres posible de cualquier asociación con corporaciones malvadas, como regla general. Una tercera se centra en ser un artista cuyo objetivo es difundir su música lo más ampliamente posible.

Estos tres conjuntos de motivaciones pueden ser muy contradictorios entre sí y hasta cierto punto son simplemente incompatibles.

Mucha gente ya lo entiende y puede albergar conceptos contradictorios al mismo tiempo. Muchos entienden que boicotear Spotify como consumidor y estar en la plataforma como artista puede tener sentido a la vez, a pesar de las contradicciones inherentes. A muchos les cuesta entender esta lógica, y escribo estas palabras para ellos.

Vivimos en una sociedad capitalista, dominada sistemáticamente por grandes corporaciones. Si bien cambiar esa realidad sería muy beneficioso para la supervivencia de nuestra especie, el panorama, tanto literal como figurativamente, está controlado por las corporaciones, tal como están las cosas actualmente. Si quieres ir a algún lugar de Estados Unidos, probablemente necesitarás un coche, y si vas a conducirlo, probablemente sea uno fabricado por una gran corporación con contratos militares. Y si quieres llegar a tu público como artista hoy en día, los vehículos que tienes para hacerlo son, principalmente, las grandes plataformas de streaming corporativas como Spotify.

En lugar de entrar en detalles y tratar de explicar por qué lo que digo es verdad, echemos un vistazo a los últimos 30 años de intentar sobrevivir como músico profesional y llevar mi música al mundo, y cómo cada buena decisión que tomé en el camino para promover estos objetivos ha tenido numerosos críticos.

La primera buena decisión que tomé fue tocar para cualquier grupo que quisiera pagar mi entrada, en cualquier lugar que quisieran usar. Si quieren escuchar mi música, pensé, no hay problema. Si usan el evento para promover sus intereses, ya sean anarquistas, comunistas, socialdemócratas o una corporación con fines de lucro que vende ropa, cerveza o bicicletas, todo bien. No necesitamos ponernos de acuerdo en nada, salvo en que debo dar otro concierto y que me paguen por ello.

He conocido artistas que eran muy cuidadosos con sus artistas y en qué lugares actuaban, asegurándose de que todo fuera acorde con sus ideas políticas. Ninguno de estos artistas logró ganarse la vida, y todos son hoy mucho más desconocidos que yo, a pesar de que al menos varios de ellos eran excepcionalmente brillantes en sus oficios. Sin duda, el mundo no se benefició de su exilio autoimpuesto.

Cuando se inventó el MP3, para mí y para mucha otra gente era absolutamente obvio que el futuro implicaría muchísima música gratuita y que los medios físicos serían cosa del pasado.

Acepté la música gratuita desde el principio. No porque tuviera un plan de negocios claro sobre cómo proceder si dejaba de vender merchandising, ni porque aún no me hubiera dado cuenta de lo valioso que era poder recopilar direcciones de correo electrónico a cambio de descargas gratuitas (como solía ser), sino porque parecía obvio que regalar canciones sería la mejor manera de llegar a más gente. Y planteé la hipótesis de que si regalaba  toda  mi música, de alguna manera atraería a aún más gente.

Las grandes discográficas estaban horrorizadas por la música gratuita, igual que por la cantidad de gente que copiaba discos en casetes antes de internet. Sin duda, la música gratuita perjudicó gravemente sus operaciones. En mi experiencia, el impacto en mí y en los pocos músicos independientes que conocí y que siguieron mi camino fue abrumadoramente positivo. En mi caso, la gente seguía comprando CD como antes, aunque quienes quisieran podían descargar toda mi música en sitios web que ya no existen o de los que nadie ha oído hablar hoy en día.

Mientras tanto, recibía constantes críticas de artistas que pensaban que toda esta «piratería musical», como se la conocía hace 25 años, estaba socavando las artes tal como las conocíamos, y que yo estaba dando un mal ejemplo al regalar toda mi música. Debería, como hicieron algunos, regalar solo una parte, no toda. A diferencia de la mayoría, creo que había descargado un millón de canciones antes de que terminara la década de 1990, y en el proceso conecté con fans de todo el mundo, lo que me llevó a realizar giras de conciertos regulares en muchos países.

Para cuando Spotify empezó a implementar su versión gratuita con publicidad alrededor de 2013, y las ventas de CD dejaron de ser una fuente importante de ingresos para mí y millones de otros artistas de todo el mundo que usaban la plataforma, los artistas se enfrentaron a ciertas decisiones. Podíamos retirar nuestro material de Spotify y otras plataformas que ya no cobraban una cuota mensual, induciendo así a nuestros fans a pagar por el streaming o a comprar CD. Esto funcionó para algunos artistas que conozco, ya que siguieron vendiendo CD en sus conciertos, a diferencia de mí.

Pero poco después de que Spotify adoptara la vía «gratuita», todas las demás plataformas de streaming siguieron el mismo ejemplo, así que los artistas que boicotearon Spotify habrían tenido que boicotear también a las demás plataformas. La mayoría no lo hizo. De los que sí lo hicieron, muy poca gente ha oído hablar de ellos, según he observado.

La nueva realidad a partir de 2013 significó que quienes aún intentábamos grabar, actuar y demás teníamos que ingeniárnoslas para hacer todo eso con la mitad de los ingresos. En efecto, las plataformas de streaming habían reemplazado todo lo demás, en cuanto a cómo la mayoría de la gente consumía música grabada. Podías estar en ellas o no, pero no estar en ellas significaba básicamente invisibilidad. A estas alturas, la mayoría de los jóvenes no tenían reproductor de CD.

A pesar del tremendo éxito en ingresos, plataformas como Spotify y YouTube son muy buenas para atraer música nueva a personas de todo el mundo. Resultó que, una vez que una canción conseguía suficiente audiencia como para que entrara en los algoritmos de recomendación, miles de personas cada mes escuchaban mi música prácticamente por primera vez. A juzgar por la frecuencia con la que se suscriben a mi canal o añaden una canción a una lista de reproducción, muchos de estos nuevos oyentes se convertían en fans habituales.

Sin embargo, en cuanto Spotify se convirtió en la forma dominante de escuchar música, las peticiones de boicot a la plataforma por una u otra razón se hicieron omnipresentes. Y todas con buenas razones: ha sido la plataforma más pionera en descubrir cómo transmitir legalmente la música mundial pagando lo menos posible a los artistas por este privilegio. Intentó convertir el podcasting en un fenómeno exclusivo. Publica anuncios de empleo para ICE.

Pero para la mayoría de los artistas, la idea de sacar su música de Spotify, en términos de un artista que quiere hacer crecer una audiencia en el mundo, es como un atleta que se dispara en los pies antes de intentar competir en un evento deportivo.

Una de las cosas más surrealistas es encontrarme en medio de una situación en la que hay dos corporaciones, YouTube y Spotify, que entre las dos dominan totalmente el streaming de video y música en todo el mundo, prácticamente en todas partes fuera de China, y constantemente recibo mensajes en todas las formas imaginables de personas que me dicen lo terribles que son estas plataformas y que si no hago lo ético y saco mi música de ellas, debo ser algún tipo de individuo avaro, o no me importa que deporten a mis vecinos.

Ignoro a estos detractores y mantengo mi música en Spotify. Como resultado, Spotify me informa en el resumen de fin de año que envían a los artistas que mis canciones fueron reproducidas un millón de veces por 111 mil personas. Cada mes me informan cuántos miles de personas escucharon mis canciones por primera vez porque estaban escuchando a un artista similar y les recomendaron mi música.

La realidad que he notado a lo largo de los años es que, cuando un artista retira su música de una plataforma dominante como esa, prácticamente desaparece. Es un acto de desaparición, solo que solo sus fans más incondicionales lo notarán. El resto, quizá dentro de diez o veinte años, se preguntará qué pasó con ese tipo que aparecía en Spotify de vez en cuando.

Desde mi punto de vista, resulta irónico que la campaña más activa que conozco para boicotear una importante plataforma de streaming sea la de Indivisible contra Spotify, pero es la otra gran plataforma —la que tiene su sede en EE. UU., no en Suecia— la que acaba de eliminar todos mis álbumes de YouTube Music. (Ambas plataformas publican anuncios de reclutamiento de ICE y pagan muy mal a los artistas, etc.). De hecho, YouTube Music podría ser la primera plataforma en eliminar el catálogo de un artista de esta manera, por razones claramente políticas, sin ninguna relación con violaciones de derechos de autor.

Dada la prevalencia de la idea de que estas plataformas perjudiciales deben ser boicoteadas por todos, cuando un artista o figura pública desaparece de una plataforma, muchos tienden a asumir que retiró su material, como Neil Young y Joni Mitchell retiraron temporalmente su música de Spotify hace unos años. La idea de que el artista fue borrado de la plataforma y enviado al Agujero de la Memoria, como en la novela distópica favorita de todos, es menos probable que se le ocurra a la gente.

Cuando Facebook se volvió útil, durante muchos años, antes de ensuciarse en nombre del lucro, si eras un artista con seguidores, podías mencionar un próximo concierto; mucha gente en Facebook lo vería y tendrías público. Cuando cambiaron sus algoritmos para que la gente no viera una publicación así a menos que fuera de pago, también cambiaron su algoritmo para que ciertas publicaciones pudieran ser vistas por mucha gente incluso sin pagar para promocionarlas.

Quienes saben, saben, y quienes no, no, pero uno de los tipos de publicaciones que más le gustan a Facebook y que se difundirá independientemente de si pagaste para promocionarlas son los selfis, especialmente los publicados desde un aeropuerto. Publicar selfis es, por supuesto, una excelente manera de atraer la burla de ciertas personas, que asumen que la única razón por la que alguien publicaría un selfi es porque es narcisista. Si bien el narcisismo es sin duda una gran razón para publicar selfis, la única razón por la que lo hago es para promocionar una gira de conciertos. Una vez más, podría aparentar humildad y nunca publicar selfis, y sin duda me sentiría un poco mejor como resultado, pero habría menos gente oyendo sobre mis giras de conciertos y viniendo a mis conciertos, que ya suelen tener poca asistencia.

En los últimos meses, en particular, nos hemos visto inundados de vídeos y música generados por IA a una escala sin precedentes. La plataforma de streaming Deezer afirma que el 34 % de su contenido está generado por IA. Estoy seguro de que las cifras son similares en cuanto a los vídeos que se suben.

Si bien es cierto que la gente se preocupa de que la IA vaya a transformar la vida tal como la conocemos, especialmente bajo el control de los capitalistas, y es probable que esto sea en gran medida negativo, para mí es evidente que esta tecnología no desaparecerá, y además es asombrosa. Y todos los profesionales ya la están utilizando.

Así que, al igual que con otras nuevas tecnologías que han surgido a lo largo de las décadas, era fácil ver cómo podría usarse para llegar a más gente. Es demasiado pronto para saber cuánto impacto tendrán mis colaboraciones musicales como letrista e ingeniero de ritmos con plataformas de generación musical con IA. Todavía no se han incorporado a los algoritmos de ninguna plataforma. Pero la capacidad de crear música que, sin duda, es excelente (si la escuchas con la mente abierta, preferiblemente sin saber que la IA está involucrada), y poder crear tanta música en tan poco tiempo, podría, por mi experiencia previa publicando canciones, significar que quizás más canciones que estoy creando se hagan populares, por así decirlo. Así que, a pesar de las muchas críticas, las escribo con más frecuencia.

Los reels generados por IA que he estado haciendo con otra plataforma definitivamente están dando como resultado que las nuevas canciones se escuchen mucho más de lo que lo harían de otra manera.

Y sin falta, cada canción o vídeo generado por IA que publico recibe elogios de la música e incluso de las imágenes, mientras que otros me critican por usar la IA para cualquier cosa y señalan las imágenes que parecen obviamente falsas. Pero, claro, sigo haciendo los vídeos porque la gente sigue viéndolos.

Es increíble la cantidad de críticas que uno puede recibir por intentar regalar música. Pero las ventajas superan con creces las desventajas, así que seguiré haciéndolo.

Y si mi música desaparece de una plataforma importante, como acaban de hacer 50 álbumes de David Rovics en YouTube Music, pueden estar seguros de que no me lo hice a mí mismo, ni a mis oyentes, ni, sobre todo, a la futura audiencia que ya no tendré. No intentaba ir a lo seguro ni ser puro. No boicoteé la plataforma; me pusieron en la lista negra. Y nadie sale beneficiado por ello, salvo los plutócratas y los genocidas, quienes quieren tanto que mi música desaparezca de todas las plataformas que a veces simplemente la eliminan ellos mismos.