Gaceta Crítica

Medea Benjamin y Nicholas J.S. Davis (Z Network y Consortium News), 11 de diciembre de 2025

El Secretario de Estado de Estados Unidos ha socavado sistemáticamente los objetivos declarados de Trump en materia de diplomacia, acuerdos negociados y prioridades de “Estados Unidos primero”, escriben Medea Benjamin y Nicolas JS Davies.

El secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, visita el Centro de Cooperación Civil-Militar en Kiryat Gan, Israel, el 24 de octubre de 2025. (Departamento de Estado/Freddie Everett)

Donald Trump hizo campaña con la promesa de acabar con guerras interminables y ahora presume de haber resuelto ocho guerras. En realidad, esta afirmación es delirante, y su política exterior es un desastre. Estados Unidos sigue sumido en guerras en curso en Oriente Medio y Ucrania, y ahora Trump se lanza a ciegas a nuevas guerras en Latinoamérica. 

La peligrosa desconexión entre los delirios de Trump y el impacto real de sus políticas se pone de manifiesto en su nuevo documento de Estrategia de Seguridad Nacional . Sin embargo, esta división se ha visto exacerbada al dejar la política exterior estadounidense en manos del secretario de Estado, Marco Rubio, cuya visión neoconservadora y sus maniobras tras bambalinas han socavado sistemáticamente los objetivos declarados de Trump: diplomacia, acuerdos negociados y prioridades de «Estados Unidos primero».

Las ocho guerras que Trump afirma haber terminado incluyen guerras inexistentes entre Egipto y Etiopía, Serbia y Kosovo, y la guerra entre Armenia y Azerbaiyán, que terminó en 2023, después de que Azerbaiyán invadiera y limpiara étnicamente la antigua comunidad armenia de Nagorno-Karabaj. Trump se atribuyó el mérito de la paz entre Tailandia y Camboya, que en realidad contó con la mediación de Malasia, mientras que India insiste en que terminó su guerra con Pakistán sin la ayuda de Trump. 

Trump invitó recientemente a los presidentes de Ruanda y la República Democrática del Congo a Washington para firmar un acuerdo de paz, pero es sólo el último de muchos acuerdos que no han logrado poner fin a décadas de guerra y guerra por poderes que continúan en el este del Congo. 

Trump durante una ceremonia de firma trilateral de un acuerdo de paz y económico con el presidente de Ruanda, Paul Kagame, y el presidente de la República Democrática del Congo, Felix Tshisekedi, el 4 de diciembre de 2025, en el Instituto de Paz de Estados Unidos en Washington, DC (Casa Blanca/Daniel Torok)

Trump incluso afirma haber traído la paz a Irán, que no estaba en guerra hasta que él y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, conspiraron para atacarlo. Ahora la diplomacia con Irán está muerta, torpedeada por el traicionero uso que Trump hizo de las negociaciones como tapadera para el ataque sorpresa estadounidense-israelí de junio, una guerra ilegal sacada directamente del manual neoconservador de Rubio.

Rubio ha socavado la diplomacia con Irán durante años. Como senador, trabajó para anular el acuerdo nuclear JCPOA, presentó las negociaciones como un apaciguamiento y exigió repetidamente sanciones más severas o accionesmilitares .

Defendió los ataques estadounidenses e israelíes de junio, que confirmaron las afirmaciones de los radicales iraníes de que no se puede confiar en Estados Unidos. Impide conversaciones significativas con Irán al insistir en que este cese todo el enriquecimiento nuclear y el desarrollo de misiles de largo alcance. 

Al alinear la política estadounidense con la de Israel, Rubio cerró el único camino que alguna vez ha reducido las tensiones con Irán: la diplomacia sostenida y de buena fe.

El octavo acuerdo de paz declarado por Trump fue su «plan de paz para Gaza», bajo el cual Israel sigue asesinando y mutilando palestinos a diario y solo permite la entrada a Gaza de 200 camiones diarios con alimentos, agua, medicamentos y suministros de socorro. Con las fuerzas israelíes aún ocupando la mayor parte de Gaza, ningún país enviará tropas para unirse a la «fuerza de estabilización» de Trump, ni Hamás se desarmará y dejará a su pueblo indefenso. Israel sigue teniendo la última palabra y solo permitirá la reconstrucción en las zonas ocupadas por Israel.

Vista aérea en enero de la zona de Al-Mawasi, donde los palestinos desplazados viven en tiendas de campaña. (Ashraf Amra, UNRWA: Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente, Wikimedia Commons/CC BY-SA 3.0)

Como secretario de Estado, Marco Rubio tenía la responsabilidad de negociar la paz y el fin de la ocupación de Palestina. Sin embargo, toda su carrera política se ha visto marcada por un apoyo inquebrantable a Israel y se ha visto corrompida por más de un millón de dólares provenientes de grupos donantes proisraelíes como el AIPAC . Se niega a dialogar con Hamás e insiste en su total aislamiento y destrucción.

Rubio incluso se niega a negociar con la Autoridad Palestina, la más débil y comprometida, pero aún reconocida internacionalmente. En el Senado, trabajó para desfinanciar y deslegitimar a la AP, y ahora insiste en que no debería influir en el futuro de Gaza, pero no ofrece ninguna alternativa.

Comparamos esto con China, que recientemente convocó a 14 facciones palestinas para dialogar. Con un secretario de Estado estadounidense que se niega a dialogar con ningún actor palestino, Estados Unidos solo apoya la guerra y la ocupación sin fin.

Ucrania no figura en la lista de «ocho guerras» de Trump, pero es el conflicto que prometió con más vehemencia poner fin desde el primer día. Trump dio sus primeros pasos para resolver la crisis en Ucrania con llamadas telefónicas a los presidentes ruso, Vladímir Putin, y ucraniano, Volodímir Zelenski, el 12 de febrero.

El secretario de Guerra, Pete Hegseth, declaró en una reunión de los aliados de Estados Unidos en la OTAN en Bruselas que Estados Unidos estaba descartando la adhesión de Ucrania a la OTAN, prometida desde hace tiempo, y que «debemos empezar por reconocer que volver a las fronteras de Ucrania anteriores a 2014 es un objetivo irreal. Perseguir este objetivo ilusorio solo prolongará la guerra y causará más sufrimiento». 

Zelensky y sus partidarios europeos todavía están tratando de persuadir a Trump de que, con su apoyo, pueden recuperar en la mesa de negociaciones lo que Ucrania y sus aliados occidentales perdieron con su trágica decisión de rechazar una paz negociada en abril de 2022. Rusia estaba lista para retirarse de todo el territorio que acababa de ocupar, pero Estados Unidos y el Reino Unido persuadieron a la OTAN y Ucrania para que, en cambio, se embarcaran en esta larga guerra de desgaste, en la que su posición negociadora solo se debilita. a medida que aumentan las pérdidas de Ucrania. 

El 21 de noviembre, Trump dio a conocer un plan de paz de 28 puntos para Ucrania que se basaba en la política que Trump y Hegseth habían anunciado en febrero: no afiliarse a la OTAN y no volver a las fronteras anteriores a 2014.

Pero una vez que Rubio llegó para liderar el equipo negociador de Estados Unidos en las conversaciones en Ginebra, dejó que el jefe de gabinete de Zelensky, Andriy Yermak, y los europeos volvieran a poner sobre la mesa la membresía en la OTAN y las fronteras de Ucrania anteriores a 2014. 

Yermak, a la izquierda, mientras Zelensky se reunía con Trump en la Casa Blanca el 18 de agosto. (La Casa Blanca/Wikimedia Commons/Dominio público)

Esta fue una píldora venenosa para socavar deliberadamente el concepto básico de la neutralidad ucraniana, que Rusia insiste es la única manera de resolver el dilema de seguridad que enfrenta tanto la OTAN como Rusia y garantizar una paz estable y duradera. Como declarado un funcionario europeo aPolítico : «Todo salió bien en Ginebra. Todavía es un trabajo en progreso, pero ahora pinta mucho mejor… Rubio es un profesional que sabe lo que hace».

Yermak, quien se dirigió al equipo negociador de Ucrania en Ginebra, ahora ha sido despedido en un escándalo de corrupción, supuestamente a instancias de Trump, al igual que el enviado de Trump a Kiev, Keith Kellogg, quien aparentemente filtró el plan de Trump a la prensa.

 Kellogg, a la derecha, se reunió con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, en Washington, DC, en abril. (OTAN/Flickr/CC BY-NC-ND 2.0)

Trump se enfrenta a una división en su equipo de política exterior que recuerda a su primer mandato, cuando nombró a un grupo de neoconservadores, generales retirados y expertos de la industria armamentística para los puestos más importantes. Esta vez, ya ha despedido a su primer asesor de Seguridad Nacional, Mike Waltz, a varios miembros del personal del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) y ahora al general Kellogg.

El equipo de Trump en Ucrania ahora incluye al vicepresidente JD Vance, Steve Witkoff, Jared Kushner, el asesor adjunto de seguridad nacional Andy Baker y el secretario del ejército Dan Driscoll, quienes parecen estar de acuerdo con la política básica que Trump y Hegseth anunciaron en febrero.

Hegseth, en el centro, llega a la sede de la OTAN en Bruselas el 12 de febrero. (DoD, Alexander C. Kubitza)

Pero Rubio mantiene vivas las esperanzas europeas de un alto el fuego que posponga las negociaciones sobre la membresía en la OTAN y las fronteras de Ucrania para una fecha posterior, para permitir que la OTAN vuelva a construir, armar y entrenar fuerzas ucranianas para recuperar sus territorios perdidos por la fuerza, como lo hizo entre 2015 y 2022 al amparo de los Acuerdos de Minsk.

Esto plantea las siguientes preguntas: ¿Rubio, al igual que los europeos y los neoconservadores del Congreso, sigue apoyando la estrategia de la era Biden de librar una larga guerra indirecta hasta el último ucraniano? Y, de ser así, ¿está realmente trabajando para socavar los esfuerzos de paz de Trump? 

Ray McGovern, el fundador de Veteran Intelligence Professionals for Sanity, cree que sí y escribe en Consortium News

Estamos a las puertas de Ucrania, al comienzo de una batalla crucial entre los neoconservadores y los europeos, por un lado, y Donald Trump y los realistas, por el otro. ¿Tendrá Trump la fortaleza para llevar esto adelante y superar a su secretaría de Estado?

Países objetivo en América Latina 

Pero es quizás en América Latina donde Rubio está desempeñando el papel más agresivo. Rubio siempre ha promovido políticas de cambio de régimen, estrangulamiento económico e injerencia estadounidense contra los gobiernos de izquierda en América Latina.

Proveniente de una familia cubana conservadora, ha sido durante mucho tiempo una de las voces más duras en Washington sobre Cuba, defendiendo sanciones, oponiéndose a cualquier flexibilización del embargo y trabajando para revertir las aperturas diplomáticas de la era Obama. 

Su postura sobre Venezuela es similar. [Durante el primer mandato de Trump] fue uno de los principales artífices de la fallida campaña de “máxima presión” del gobierno contra Venezuela, promoviendo sanciones devastadoras que devastaron a la población civil , al tiempo que respaldaba abiertamente golpes de Estado fallidos y amenazas militares. 

Ahora Rubio está empujando a Trump a una guerra catastrófica y criminal con Venezuela. A principios de 2025, la administración Trump intentó brevemente una vía diplomática con el presidente venezolano Nicolás Maduro, encabezada por el enviado Richard Grenell. Pero la línea dura de Marco Rubio, priorizando la presión, gradualmente superó la vía de la negociación: Trump suspendió las conversaciones en octubre de 2025, y la política estadounidense viró hacia la intensificación de las sanciones y la intervención militar.

Manifestación en Minneapolis en marzo de 2019 contra la intervención militar estadounidense en Venezuela. (Azul de Fibonacci, Flickr, CC BY 2.0)

La hostilidad de Rubio se extiende por toda la región: ha atacado a líderes progresistas en Colombia, Chile, Bolivia, Honduras y Brasil, a la vez que apoya a autoritarios alineados con los intereses estadounidenses e israelíes. Si bien Trump ha mostrado simpatía por el presidente brasileño Lula y anhela el acceso a sus reservas de tierras raras, las segundas más grandes después de las de China, Lula no se hace ilusiones sobre la hostilidad de Rubio y se ha negado ni siquiera a reunirse con él.

El enfoque de Rubio es lo opuesto a la diplomacia. Se niega a dialogar con gobiernos que le desagradan, socava las instituciones regionales y aliena a Washington a aislar y castigar en lugar de negociar. En lugar de apoyar acuerdos de paz —como los frágiles acuerdos de Colombia o los esfuerzos regionales para estabilizar Haití—, trata a Latinoamérica como un campo de batalla para cruzadas ideológicas. 

La influencia de Rubio ha contribuido a bloquear la ayuda humanitaria, profundizar la polarización y desbaratar las oportunidades de diálogo regional. Un secretario de Estado comprometido con la paz trabajaría con sus socios latinoamericanos para resolver conflictos, fortalecer la democracia y reducir la militarización estadounidense en el hemisferio. Rubio hace lo contrario: exacerba las tensiones, sabotea la diplomacia y devuelve la política estadounidense a la oscura era de golpes de Estado, bloqueos, guerras indirectas y escuadrones de la muerte.

Entonces, ¿por qué Trump traiciona a sus partidarios más leales de MAGA, quienes se toman al pie de la letra sus promesas de «poner fin a la era de las guerras interminables»? ¿Por qué su administración apoya la misma maquinaria belica estadounidense descontrolada que ha proliferado por todo el mundo desde el ascenso de neoconservadores como Dick Cheney y Hillary Clinton en la década de 1990?

¿Es Trump simplemente incapaz de resistir la tentación del poder militar destructivo que seduce a todo presidente estadounidense? Los verdaderos defensores de MAGA (Hacer Grande Nuevamente Estados Unidos) de Trump quisieran pensar que él y ellos representan un rechazo al imperialismo estadounidense y una nueva política de «Estados Unidos Primero» que prioriza la soberanía nacional y la prosperidad compartida. Pero líderes de MAGA como la representante estadounidense Marjorie Taylor Green comprenden que eso no es lo que Trump está ofreciendo .

Los secretarios de Estado estadounidenses ejercen un poder considerable, y Trump no es el primer presidente en ser engañado por su secretario de Estado. El presidente Dwight Eisenhower es recordado como un defensor de la paz, por poner fin rápidamente a la Guerra de Corea y luego recortar el presupuesto militar, y por dos discursos decisivos al principio y al final de su presidencia: su discurso «Oportunidad para la Paz» tras la muerte del primer ministro soviético Josef Stalin en 1953; y su discurso de despedida en 1960, en el que advirtió a los estadounidenses contra la «influencia injustificada» del «complejo militar-industrial». 

Sin embargo, durante la mayor parte de su presidencia, Eisenhower dio rienda suelta a su secretario de Estado, John Foster Dulles, para gestionar la política exterior estadounidense. Para cuando Eisenhower comprendió plenamente los peligros de la arriesgada política de Dulles con la URSS y China, la carrera armamentista de la Guerra Fría se desbocaba. Posteriormente, el tardío acercamiento de Eisenhower a los soviéticos se vio interrumpido por su propia mala salud y la crisis del U-2 . Hillary Clinton tuvo un impacto igualmente destructivo y desestabilizador en la política exterior del primer mandato del presidente Barack Obama, en Afganistán, Irán, Libia, Siria y Honduras. 

Estas deberían ser una advertencia para Trump. Si realmente quiere ser recordado como un pacificador, no como un belicista, más le vale hacer los cambios necesarios en su círculo íntimo antes de que sea demasiado tarde.

La guerra con Venezuela es fácilmente evitable, pues todo el mundo sabe que los pretextos estadounidenses para la guerra son inventados y falsos. Rubio ha avivado las tensiones subyacentes y liderado esta creciente campaña de mentiras, amenazas y asesinatos, por lo que Trump haría bien en reemplazarlo antes de que su marcha hacia la guerra llegue al punto de no retorno. 

Esto permitiría a Trump y al sucesor de Rubio comenzar a reconstruir las relaciones con nuestros vecinos de América Latina y el Caribe, y cambiar finalmente las políticas estadounidenses de larga data que mantienen al Medio Oriente, y ahora a Ucrania, atrapadas en una guerra interminable.

Medea Benjamin y Nicolas JS Davies son los autores de War In Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict , ahora en una segunda edición revisada y actualizada.

Medea Benjamin es cofundadora de CODEPINK for Peace y autora de varios libros, entre ellos Inside Iran: The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran . 

Nicolas JS Davies es un periodista independiente, investigador de CODEPINK y autor de Blood on Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq .