Lauren Carasik (BOSTON REVIEW), 10 de Diciembre de 2025
Los hondureños acudieron a las urnas el 30 de noviembre en unas elecciones de alto riesgo en medio de una descarada intervención estadounidense. Más de una semana después, la contienda sigue demasiado reñida como para predecir un resultado, ensombrecida por informes de fallos tecnológicos generalizados y fraude descarado.
Sea quien sea el ganador, el proceso ya está en disputa. El resultado también representará un drástico giro hacia la derecha, alejándose del izquierdista Partido Libertad y Refundación (LIBRE), que ha ostentado el poder durante los últimos cuatro años, pero que ahora se encuentra en un distante tercer lugar, a pesar de que el partido ha solicitado la anulación de las elecciones presidenciales. Las implicaciones son profundas, tanto para los hondureños como para la comunidad internacional. Mientras los votantes de uno de los países más empobrecidos de Centroamérica debían decidir si abrazar una naciente agenda progresista o volver a un gobierno conservador, la influencia estadounidense proyectó una larga y oscura sombra, como ha ocurrido históricamente.
La controvertida elección es un símbolo de las crisis que la belicosa política exterior de Trump está creando y avivando en todo el mundo.
De hecho, las disputadas elecciones son un ejemplo de las crisis que la belicosa política exterior de Trump está creando y avivando en todo el mundo. La creciente intromisión de Washington en los asuntos hemisféricos va más allá de los ataques ilegales a barcos en el Caribe y el Pacífico , ya que busca impulsar a los populistas de derecha en toda Latinoamérica para proyectar la hegemonía estadounidense y obtener beneficios económicos. Este fin de semana, el jefe del Estado Mayor Conjunto, Dan Caine, declaró en el Foro de Defensa Reagan que «en los últimos años, no hemos tenido mucho poder de combate estadounidense en nuestra propia región». «Sospecho que eso probablemente va a cambiar», añadió.
La administración ha plasmado estas prioridades en su nueva Estrategia de Seguridad Nacional , reivindicando el derecho absoluto de Estados Unidos a aplicar un «Corolario Trump» a la Doctrina Monroe. Lo que estaba en juego en todo esto era palpable durante mi viaje para observar las elecciones como miembro de una misión acreditada del Centro Hondureño de Estudios para la Democracia (CESPAD) y Global Exchange, una organización internacional de derechos humanos.
Antes de 2021, Honduras estuvo gobernada por dos partidos de derecha que se alternaron en el poder durante décadas: el Partido Liberal, más moderado, y el Partido Nacional, más conservador. LIBRE, una alternativa de tercer partido, surgió de un movimiento social surgido tras el golpe de Estado de 2009, que derrocó al presidente Manuel “Mel” Zelaya, del Partido Liberal. El período posterior de gobierno represivo y corrupto bajo el Partido Nacional llegó a su fin en 2021, cuando la esposa de Zelaya, Xiomara Castro, quien se postuló como miembro de LIBRE, se convirtió en la primera mujer elegida a la presidencia de Honduras, así como en la primera candidata presidencial en triunfar con una plataforma explícitamente progresista.
Dado que la Constitución hondureña limita los mandatos presidenciales a un solo mandato, Castro apoyó a Rixi Moncada, exministra de Hacienda y Defensa de su administración. Moncada fue desafiado por el candidato del Partido Liberal, Salvador Nasralla, expresentador de televisión, quien fue vicepresidente de Castro antes de romper con ella; Nasralla se basó en una plataforma de políticas anticorrupción y de seguridad de línea dura. El tercer candidato fue Nasry “Tito” Asfura, del Partido Nacional, exalcalde de Tegucigalpa, quien apoya una mayor militarización y un clima favorable para la inversión extranjera.
En vísperas de las elecciones, las marcadas discrepancias en las encuestas generaron incertidumbre sobre el desarrollo de la contienda, ya que todos los bandos afirmaban que los demás conspiraban para robar las elecciones. Tras el fraude que empañó las elecciones de 2017, el país implementó varias medidas para generar confianza en el proceso electoral, incluyendo la identificación biométrica y un sistema de información preliminar, la Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP). Sin embargo, las fallas logísticas en la planificación y la discordia entre los organismos electorales encargados de supervisar la votación han generado dudas sobre la integridad de estas elecciones.
El día de las elecciones, algunos de esos temores se hicieron realidad . En algunos centros de votación, el sistema de monitoreo biométrico funcionó solo de manera intermitente y fallas tecnológicas plagaron el sistema TREP; estas fallas fueron criticadas por el Consejo Nacional Electoral (CNE), Nasralla y el partido LIBRE antes y durante el proceso de recuento de votos. Además, aumentan las preocupaciones sobre Grupo ASD, la empresa responsable de administrar el TREP, que ha sido denunciada en Colombia por manipulación de votos y destrucción de evidencia. Si bien los observadores elogiaron la sólida participación y la participación entusiasta, aún no está claro cómo tales acusaciones afectarán el resultado y si el pueblo hondureño estará satisfecho con la legitimidad de las elecciones. Es probable que la desconfianza en el proceso y el rencor constante sobre los resultados desestabilicen aún más a un país que aún se recupera de crisis electorales anteriores.
Sin embargo, no cabe duda de que Trump se mostró muy interesado en la balanza en los días previos a las elecciones. El 28 de noviembre, escribió en su plataforma de redes sociales, Truth Social:
Si Tito Asfura gana la presidencia de Honduras, debido a la gran confianza que Estados Unidos tiene en él, sus políticas y lo que hará por el gran pueblo hondureño, lo apoyaremos firmemente. Si no gana, Estados Unidos no estará despilfarrando dinero.
Tres días después, añadió: «Parece que Honduras está intentando cambiar los resultados de sus elecciones presidenciales. ¡Si lo hacen, se armará un escándalo!». Sus comentarios siguieron a la noticia de que Nasralla había sacado una ligera ventaja en el recuento de votos. Para entonces, ya se había publicado la noticia de las interrupciones del TREP, pero la ambigüedad de la acusación de Trump concuerda con su estrategia para las elecciones de 2020. Huelga decir que la presión de Washington por una resolución rápida, en lugar de apoyar una evaluación metodológica y transparente de la votación y cualquier irregularidad, socava la autodeterminación hondureña.
La primera publicación de Trump sobre las elecciones también anunció el indulto para el expresidente y líder del Partido Nacional, Juan Orlando Hernández, quien ejerció el cargo entre 2014 y 2022 y fue condenado el año pasado en un tribunal estadounidense por cargos de tráfico de drogas y armas, por los que fue sentenciado a cuarenta y cinco años de prisión. «Según muchas personas a quienes respeto mucho», escribió Trump, Hernández «ha sido tratado con mucha dureza e injusticia». El indulto incluso provocó la ira de algunos legisladores republicanos.
Durante su mandato, Hernández fue un aliado cercano de Washington, a pesar del claro conocimiento del gobierno estadounidense sobre su corrupción, represión y vínculos con el narcotráfico. La sólida relación se basaba en la cooperación de Hernández en la implementación de medidas drásticas para disuadir la inmigración y en sus esfuerzos por garantizar un clima favorable para los inversionistas estadounidenses. Si bien Hernández contaba con el apoyo de las administraciones de Obama y Biden, fue el exjefe de gabinete de Trump, John Kelly, quien abrazó plenamente al dictador, calificándolo de «gran persona» y «gran amigo». Hernández comprendía que su utilidad para Estados Unidos lo ayudaba a protegerse de la responsabilidad por los escándalos internos, pero a puerta cerrada supuestamente se jactaba : «Les vamos a meter la droga por las narices a los gringos».
El indulto de Trump desbarató la laboriosa construcción de un caso irrebatible contra el exlíder, a quien la fiscalía calificó de presidir «una de las conspiraciones de narcotráfico más grandes y violentas del mundo». El Departamento de Justicia impulsó este caso tanto durante la administración Biden como durante la anterior, y trabajó durante años para superar la reticencia de la administración Biden a exigir la extradición de Hernández desde Honduras. Esta reticencia quizás pretendía evitar preguntas sobre cómo Washington pudo haber ignorado su ilegalidad y crueldad.
El interés aparentemente repentino de Trump en el caso Hernández ha desconcertado a algunos observadores. Pero tras bastidores, los partidarios de Hernández habían estado involucrados en una campaña de cabildeo durante meses. Entre los que defendían un indulto estaba el incondicional de Trump, Roger Stone , también beneficiario del indulto, y Hernández le envió a Trump una misiva aduladora en octubre. Paul Krugman atribuye el indulto, al menos en parte, a la afinidad de Trump por la «broligarquía cripto/tecnológica» (personas como Peter Thiel, Sam Altman y Marc Andreessen) y sus inversiones en Próspera, una ciudad autónoma frente a la costa norte de Honduras. La región es la más prominente de las Zonas de Empleo y Desarrollo Económico ( ZEDE ) del país, enclaves privados creados bajo una ley de 2013 que delimitan territorio hondureño para beneficio de inversionistas extranjeros, existiendo en gran medida fuera del alcance de la ley hondureña. El historiador Quinn Slobodian ha calificado a Próspera como «algo muy cercano a la fantasía anarcocapitalista». Como era de esperar, Stone es un defensor .
La oposición a las ZEDEs creció con el tiempo y se extendió más allá de la izquierda hondureña e internacional ; incluso las Naciones Unidas expresaron su alarma por su impacto en la democracia en 2021. Al año siguiente, los legisladores hondureños derogaron la ley de las ZEDE, pero el país pronto enfrentó una avalancha de demandas a través del Sistema de Disputas entre Inversionistas y Estados. Próspera presentó una demanda por casi 11 mil millones de dólares, una suma exorbitante que habría absorbido dos tercios del presupuesto del gobierno, antes de reducir la demanda a menos de 2 mil millones de dólares. Tras años de disputas legales, el país se retiró del sistema de arbitraje internacional y la Corte Suprema de Honduras declaró inconstitucional la ley de las ZEDE en 2024, durante el mandato de Castro. A ojos de los inversionistas, la medida fue sin duda otra señal de que LIBRE era perjudicial para los negocios.
Incluso antes de las publicaciones de Trump en redes sociales, varios legisladores y diplomáticos conservadores estadounidenses se esforzaron por inclinar la balanza en contra de la administración en el poder. Entre los detractores más destacados de Moncada se encontraba la representante estadounidense por Florida, María Elvira Salazar, quien apoyó el golpe de Estado de 2009. En una audiencia del Congreso organizada apresuradamente sobre la integridad de las elecciones hondureñas a finales de noviembre, Carlos Trujillo, exembajador de Estados Unidos ante la Organización de los Estados Americanos, alegó que LIBRE intentaba manipular el resultado. Sin embargo, no reveló su propio trabajo como cabildero pagado para varias empresas hondureñas y para Próspera, que se beneficiaría de una administración más proempresarial. Las conexiones entre la derecha hondureña y los republicanos estadounidenses también incluyen a Brad Parscale, director de campaña de Trump en 2020 antes de ser reemplazado, quien brindó asistencia a la campaña de Asfura.
Por supuesto, las elecciones en Honduras también se produjeron en un momento de mayor agresión y militarización estadounidense en el Caribe. Washington inicialmente justificó sus asesinatos extrajudiciales en aguas frente a la costa venezolana —y las consiguientes amenazas de invasión— como parte de la llamada «guerra contra el fentanilo», aunque la droga no transita por Venezuela y solo el Congreso puede declarar la guerra. Dado que Washington hasta ahora no se ha mostrado conmovido por la creciente condena de los ataques, los hondureños que acudieron a las urnas podrían haber temido que el país pudiera enfrentar represalias económicas o incluso militares si LIBRE llega a la presidencia.
Una cosa está clara: la participación política por sí sola, sin la movilización sostenida y el respeto a los movimientos sociales, no realizará el proyecto de liberación, justicia y dignidad para todos los hondureños.
La diplomacia de las cañoneras de Trump podría expandirse a medida que el gobierno pone la mira en las próximas elecciones colombianas. «He oído que Colombia, el país de Colombia, está produciendo cocaína», mencionó Trump en una reunión de gabinete la semana pasada. «Luego nos venden su cocaína… cualquiera que esté haciendo eso y vendiéndola a nuestro país está sujeto a ataques. No solo Venezuela». Tras muchos años de cooperación, las relaciones entre Colombia y Estados Unidos se han deteriorado bajo la retórica fanfarrona de Trump, quien podría sentirse envalentonado tras sus esfuerzos en torno a las recientes elecciones presidenciales en Argentina. El presidente Javier Milei disfrutó del impulso del masivo rescate económico de Trump justo antes de que el país fuera a las urnas, mientras los republicanos recortaban las prestaciones sociales en su país. Milei, a su vez, prometió su pleno apoyo a Asfura y argumentó que la libertad en el continente requería una «derrota rotunda del narcosocialismo que ha mantenido a Honduras secuestrada desde 2022».
Además de todo esto, la ofensiva migratoria estadounidense también ha estado agitando la política interna hondureña. Algunos votantes afirmaron que no votarían por Castro porque no protegió a los migrantes de Trump. En julio, su administración notificó que el Estatus de Protección Temporal (TPS) para los hondureños se cancelaría en sesenta días, con la grave consecuencia de reducir las remesas cruciales que representan una cuarta parte del PIB de Honduras. A medida que se acercaban las elecciones, una estudiante hondureña en Boston que volaba a Texas para sorprender a su familia en el Día de Acción de Gracias fue deportada sumariamente, desafiando la orden de un juez.
A principios de este año, Castro sugirió que podría poner fin a la cooperación militar en respuesta a las amenazas de Trump de deportaciones masivas, pero cedió ante la enérgica disidencia de partidos rivales sobre el precio que pagarían los hondureños residentes en Estados Unidos. De igual manera, dio marcha atrás en la resolución de un tratado de extradición con Estados Unidos, aunque algunos críticos interpretaron su postura inicial menos como una resistencia de principios que como un intento velado de proteger a su cuñado, quien había sido grabado en video reuniéndose con líderes del narcotráfico.
Sin embargo, no existe una fórmula clara para mitigar el impacto de la truculencia racista de Trump en la inmigración. De hecho, la eventual capitulación de Castro no logró garantizar un respiro a la diáspora hondureña en Estados Unidos.
La derrota de LIBRE tendrá consecuencias devastadoras. Bajo el gobierno de Castro, el partido cumplió varias promesas: implementó mejoras para el costo de vida, como subsidios a la electricidad, desmanteló la privatización del sector energético para reducir los altos costos de la energía, propuso una reforma tributaria distributiva y realizó mejoras de infraestructura, incluyendo la reparación de carreteras. A pesar de presidir una economía que se tambaleaba por la pandemia, LIBRE logró restaurar algunos indicadores sociales y económicos a sus niveles prepandémicos, según un estudio del Centro de Investigación Económica y Política.
Esto no significa que el gobierno de Castro no tuviera críticos internos, incluyendo a la izquierda; algunos expresaron su decepción por la falta de avances en la lucha contra la corrupción, y para los hondureños que se atrevieron a imaginar una vida más fácil, el ritmo del alivio económico podría parecer demasiado lento. La plataforma de Moncada de democratizar la economía puede no haber logrado calmar a quienes luchan por llegar a fin de mes. Pero las deficiencias de LIBRE deben analizarse en el contexto de la mala distribución mundial de recursos y oportunidades. Los impedimentos estructurales profundamente arraigados a las prioridades sociales y económicas progresistas dificultan una transformación política duradera, especialmente ante dinámicas de poder internas que se resisten, a veces violentamente, a la reforma.
Lamentablemente, no hay indicios de que las condiciones, especialmente la injerencia extranjera, mejoren pronto. El ejercicio sin precedentes, arrogante y abierto del poder estadounidense por parte de Trump en Honduras y otros lugares no se ve limitado por ningún sentido de cortesía, humanidad ni legalidad. Y a medida que la derecha reafirma su control del poder en Honduras, la vida está a punto de empeorar drásticamente para muchos hondureños, especialmente para los más vulnerables. Se requerirán acciones concertadas para evitar un nuevo ciclo desastroso de éxodo desesperado y una reacción violenta.
Esto es claro: la participación política por sí sola, sin la movilización sostenida y el respeto a los movimientos sociales , no hará realidad el proyecto de liberación, justicia y dignidad para todos los hondureños. La transformación requerirá solidaridad global, incluyendo la larga tradición de resistencia de los activistas antiimperialistas del Norte Global, para contrarrestar las fuerzas transnacionales que conspiran para apoyar a la élite y desempoderar al resto, tanto en Honduras como en otros lugares. Como nos recuerda el mantra de la izquierda hondureña, la lucha sigue.
Lauren Carasik es profesora clínica de Derecho y directora de la Clínica de Justicia Global en la Facultad de Derecho de la Universidad Western New England.
Gaceta Crítica 
Deja un comentario