Gaceta Crítica

Un espacio para la información y el debate crítico con el capitalismo en España y el Mundo. Contra la guerra y la opresión social y neocolonial. Por la Democracia y el Socialismo.

Introducción al libro ‘Nietzsche, filósofo de la reacción’ de Domenico Losurdo

Matthew J. Sharpe (Historical Materialism) -original en inglés-, 9 de Diciembre de 2025

Abstracto

Esta introducción a la traducción al inglés de la obra de 1997 de Domenico Losurdo, Nietzsche: per una biografia politica , proporciona un marco contextual para el texto. Contextualiza el libro de Losurdo a la luz de la aparición en inglés en 2020 de su obra más extensa, Nietzsche, the Aristocratic Rebel , así como de las diferentes corrientes de interpretación de la izquierda liberal y postestructuralista de Nietzsche que surgieron durante la Guerra Fría. Examinamos con cierto detalle la idea clave de Losurdo de una hermenéutica de la inocencia en torno a Nietzsche. Luego presentamos las bases de la afirmación orientadora de Losurdo de que Nietzsche fue un filósofo totus politicus , el mayor reaccionario entre los filósofos y el mayor filósofo entre los reaccionarios modernos.

Nietzsche, filósofo de la reacción: hacia una biografía política es una traducción de un texto breve del difunto erudito, historiador de las ideas y filósofo italiano Domenico Losurdo. Apareció originalmente en italiano en 1997 con el título Nietzsche: per una biografia politica . Cinco años después, en 2002, Losurdo publicaría su estudio mucho más largo, basándose en su investigación continua sobre el pensamiento y los textos de Friedrich Nietzsche, titulado Nietzsche, il ribelle aristocratico: Biografia intellettuale e bilancio critico . El gran libro de Losurdo sobre Nietzsche representa posiblemente el desafío más significativo a las interpretaciones liberales, posmodernistas y feministas reinantes de la obra de este último. A pesar de la extensa erudición, el peso de la evidencia y la importancia intelectual del libro, pasarían casi dos décadas para que Nietzsche, il ribelle aristocratico apareciera en una traducción al inglés realizada por Gregor Benton, en la serie de libros Materialismo histórico publicada por Brill. 1 Lamentablemente, el propio Losurdo no viviría para ver su aparición impresa, falleciendo en junio de 2018.

El tamaño del tomo es una de las razones de este retraso. Con más de 1.000 páginas, Nietzsche, el rebelde aristocrático es exigente incluso para leerlo en su totalidad. El trabajo de traducción de Benton es admirable no solo por su gran lucidez, sino también por su escala. Nietzsche, il ribelle aristocratico expone con minucioso detalle las afirmaciones que Losurdo había esbozado concisamente en su Nietzsche: per una biografia politica. Nietzsche, el rebelde aristocrático explora los escritos de Nietzsche y respalda las afirmaciones hermenéuticas de Losurdo sobre el controvertido filósofo alemán con mucha mayor profundidad que en la obra anterior, casi extensa como un panfleto. Sin embargo, el lector del pequeño libro que hemos traducido aquí obtendrá una imagen muy clara de la orientación interpretativa más amplia de Losurdo. El sorprendente desafío que su lectura de Nietzsche representa para muchas obras más conocidas publicadas o traducidas en el ámbito anglosajón durante las últimas cinco décadas también se deja meridianamente claro. Una de las razones para traducir este libro fue la percepción de las ventajas y desventajas comparativas que ofrece a los lectores angloparlantes el acceso a la obra mucho más breve de Nietzsche de Losurdo . En un momento en que tanto los académicos como los miembros de la comunidad en general tienen cada vez menos tiempo, un libro más conciso promete hacer más accesible la obra de Losurdo.

La calificación del título, Nietzsche: para una biografía política, ya marca el enfoque distintivo de Losurdo sobre el legado filosófico de Nietzsche. Para Losurdo, ya en 1997, leer seriamente a Nietzsche significaba oponerse a las formas predominantes de interpretación académica de la izquierda liberal. Las obras de Walter Kaufmann y Gilles Deleuze habían demostrado ser muy eficaces para disociar la obra del apasionado filósofo alemán de la reivindicación que le atribuían los fascistas de entreguerras y los nacionalsocialistas.

Según estas lecturas, la obra de Nietzsche es políticamente libertaria, incluso anarquista, si no completamente apolítica. Es el gran crítico de la filosofía metafísica desde Platón, de la religión revelada desde Moisés, el pensador que cuestiona todos los fundamentos establecidos de nuestros valores y creencias. De este modo, nos provoca o incita (o al menos a quienes él llama «espíritus libres») a abandonar las muletas de todas las ideas heredadas: «Dios ha muerto». 3 El nietzscheanismo es el credo de quienes se arriesgarían a asumir la responsabilidad, a la vez emocionante y aterradora, de crear sus propios valores y «convertirse en quienes son», en lugar de aceptar los valores de la sociedad en general. De joven, el propio Nietzsche propuso que la existencia solo podía justificarse como un fenómeno estético. 4 Es como una invitación a experimentar con uno mismo, a desafiarse a sí mismo para crear cosas singulares y nuevas, a atreverse a ser diferente , que Nietzsche debe ser entendido. Sus textos aforísticos deberían ser tratados como los equivalentes filosóficos de las granadas de mano culturales o, para usar una referencia posterior a la década de 1960, las actuaciones de punk rock. Incluso los pasajes aparentemente más violentos, que difícilmente podemos evitar en los textos, pueden ser perdonados como medios para sacudir las devociones establecidas. Podemos exaltarlo en su frecuente recurso a tácticas francamente ad hominem al derribar enemigos, desde el feo plebeyo Sócrates (‘[l]os antropólogos especializados en crimen nos dicen que el criminal típico es feo: monstrum in fronte, monstrum in animo . Pero los criminales son decadentes. ¿Era Sócrates un criminal típico?)’ 5 hasta el ‘chino de Königsberg’, Immanuel Kant. 6 Deberíamos ser cuidadosos de leer incluso aquellas partes de sus textos que parecen proponer doctrinas filosóficas a gran escala, como la voluntad de poder, el perspectivismo, el eterno retorno, más como provocaciones ocasionales que como enseñanzas teóricas. El propio Nietzsche nos advirtió contra «la voluntad de sistema», 7 y seguramente pretendía que esta afirmación sirviera como guía sobre cómo deberíamos recibir sus obras.

Nietzsche es una mezcla embriagadora, y su atractivo no es para todos. Incluso el lector más inocente de sus textos difícilmente puede pasar por alto su frecuente desprecio por la gran mayoría de los seres humanos, a quienes denigra como «tipos de esclavos», «la manada abigarrada» o «los últimos hombres» sin espíritu, en contraste con los «pocos afortunados», individuos soberanos y creativos en los que se interesa. Pero, incluso si nos sentimos interpelados como uno de sus «tipos de amo», no deberíamos confundir este elitismo con nada parecido a una orientación política, ni siquiera con una orientación que tuviera efectos políticos. Nietzsche nos enseña a despreciar el propio mundo político, con sus convenciones, devociones, reglas y compromisos mundanos. Es un hombre apolítico, así como inoportuno, para invocar el título de su obra de 1876. 8 El enfoque de Nietzsche en la cultura —en cuestiones de individualidad, experiencia, autenticidad, creatividad—, junto con su apelación antifundacionalista a la inestabilidad de todas las identidades, lo posicionó de forma extraña para atraer a elementos de las clases gerenciales profesionales de la posguerra en los países más ricos. 9 En sí mismo y a través de su vasta influencia en el existencialismo y el postestructuralismo, el filósofo que una vez fue considerado inspirado por Hitler y Mussolini emergió en las últimas décadas del siglo XX como un símbolo improbable del radicalismo contracultural en un período en el que los principales portadores del progresismo en Occidente se desplazaron de las clases trabajadoras a las clases medias; justo cuando su política se desplazó de las antiguas preocupaciones por las condiciones materiales y la lucha por la igualdad, hacia cuestiones de representación cultural y la celebración de la diferencia. 10

Según Losurdo, a pesar de su perspicacia y capacidad de respuesta a fragmentos selectos de la obra del filósofo alemán del siglo XIX, estas interpretaciones de Nietzsche se basan en lo que él denomina una «hermenéutica de la inocencia». ¿Inocencia de quién y de qué?

  • La inocencia de la obra de Nietzsche de cualquier implicación en su posterior adopción por figuras políticas como Mussolini o ideólogos nazis importantes como Alfred Rosenberg, que leyeron al filósofo como una inspiración para sus proyectos de forjar un hombre nuevo a través de formas de derecha de política autoritaria; 11 inocencia de la invocación de Nietzsche por los defensores victorianos de la eugenesia; 12 inocencia hoy de su adopción como un héroe de habla dura por miembros de la «Alt-lite» y figuras más extremas de la «Alt-right» como Richard Spencer o Alain de Benoist de la Nouvelle droite en Europa. 13
  • La inocencia del pensamiento de Nietzsche –y este es un defecto mucho más grave para Losurdo– respecto de todo compromiso con los temas y debates sociales y políticos de su propia época: el período del Segundo Reich en Alemania después de la unificación de la nación por parte de Bismarck, seguida por la rápida industrialización de Alemania, el Kulturkampf con la Iglesia Católica Romana, el auge del movimiento obrero y la legislación dirigida a los crecientes grupos socialistas, el surgimiento también de autoras feministas; pero, más ampliamente, los debates en torno a la guerra civil estadounidense y sus secuelas, la emancipación de los esclavos en todo el mundo, la guerra franco-prusiana, la Comuna de París y su derrota, los crecientes movimientos obreros y de mujeres, la relación entre las potencias imperialistas europeas y los pueblos colonizados, así como el vasto poder de Rusia en el este inmediato de Europa. 14
  • Una inocencia en el uso que Nietzsche hace de categorías en sus textos filosóficos extraídas de léxicos usualmente políticos como la «voluntad de poder», así como la distinción entre tipos esencializados de «amo» y «esclavo», o al hablar de la «explotación» como algo profundamente necesario para la «vida» misma, y ​​por lo tanto un dato inmutable; 15 o, mutatis mutandis , en las celebraciones que Nietzsche hace de figuras políticas autoritarias o «depredadoras» 16 desde Alcibíades y César en la antigüedad hasta César Borgia y Napoleón Bonaparte, al posicionar sus acciones como fenómenos tanto estéticos como políticos. 17
  • Una inocencia de toda responsabilidad política que opera incluso en los pasajes donde Nietzsche vierte un desprecio ilimitado sobre las formas políticas liberales, democráticas y socialistas modernas como expresiones de una «timidez» o «decadencia» emasculada que se remonta a San Pablo o a los profetas del Antiguo Testamento; 18 donde aboga por el derecho de las élites deseadas a actuar «más allá del bien y del mal» hacia los miembros de los estratos inferiores; 19 a adoptar una actitud maquiavélica hacia la religión (como instrumento político) 20 y una «dureza» dispuesta a usar la crueldad, el engaño y las acciones «terribles», así como a celebrar la guerra como un medio de avance ético (o «la regeneración varonil de Europa»); 21 una inocencia que no se vería afectada ni siquiera por sus textos posteriores a 1882-83 que recomendaban la necesidad de participar en la «cría» ( Züchtung ) a través de la «selección» de tipos superiores, incluida la castración de los enfermos o criminales, e incluso el «exterminio» de «millones» de «fracasados» o, en una sola reflexión, «razas decadentes» enteras. 22

El análisis de Losurdo converge con el de autores como Robert C. Holub o William HF Altman, 23 que para mantener esta inocencia hermenéutica el intérprete debe cegarse a la importancia de innumerables pasajes en las obras del filósofo. Pasajes desde El nacimiento de la tragedia en adelante en los que, a su manera radical, Nietzsche se muestra profundamente preocupado por temas muy actuales: la victoria de Alemania sobre Francia en la guerra de 1870-1, y lo que podría significar para Europa; las diversas iniciativas nacionales e internacionales de Bismarck (y el destino de la casa de los Hohenzollern); el surgimiento de la ópera wagneriana y lo que podría significar para la cultura europea; las continuas tensiones entre Francia, la nación de la Ilustración y 1789, y los alemanes, nación de la Kultur ; el papel desempeñado por la esclavitud en las culturas antiguas al hacer posibles las maravillosas obras de arte, literatura y pensamiento que todavía pueden asombrarnos; la posible unidad de Europa, más allá de las fronteras nacionales, pero también frente a los pueblos del mundo no europeo, desde África hasta las Américas y el Lejano Oriente; el surgimiento del Estado moderno, una clase trabajadora industrial y crecientes llamados a la ampliación del sufragio educativo y político para incluir diferentes estratos de la sociedad, así como a las mujeres; las inquietudes sobre la masificación de la cultura, la educación y la política en las nuevas ciudades modernas; y el surgimiento, tras Charles Darwin, de la «eugenesia», que defendía —y en algunos estados estadounidenses logró convertirse en ley— la sabiduría de nuevas formas de control biopolítico de los nacimientos y las muertes en las poblaciones nacionales. 24

En las lecturas apolíticas de Nietzsche, todas estas consideraciones se vuelven secundarias o incidentales a los textos de Nietzsche, aunque permanecen incómodamente presentes dentro de ellos – y, por supuesto, fue por ejemplo el enfoque «presentista» de la segunda mitad de El nacimiento de la tragedia lo que hizo que esta obra juvenil fuera despreciada por el establishment filológico. 25 Uno podría preguntarse por qué el filósofo al que deseamos celebrar eligió, sin embargo, de manera tan extraña, incluir tanto contenido «irrelevante» o «no filosófico». Por supuesto, dada la presentación aforística de sus textos después de El nacimiento de la tragedia , uno puede simplemente pasarlos por alto; para muchos estudiantes, todas las referencias del siglo XIX que salpican los textos se referirán a eventos y cuestiones de los que aún tienen poco conocimiento. Otra posibilidad, que Losurdo considera en el capítulo final de este pequeño libro, es que se puede argumentar que las expresiones y pasajes más duros equivalen a muchas «metáforas» o, de otro modo, a modos indirectos de describir algo completamente distinto de lo que a primera vista parece ser el caso (Capítulo 10). Cuando Nietzsche habla de exterminar «elementos parásitos y degenerados», 26 pretende describir —aunque con un lenguaje estridentemente violento— el difícil trabajo que el artista debe infligirse para superarse; cuando habla de la mujer como «estupidez en la cocina», o del feminismo como algo que «fea» a Europa, pretende ofrecer una crítica amistosa del sexo débil y, de alguna manera, atacar (no reivindicar como «sus verdades») los puntos de vista más misóginos y recalcitrantes de su época. 27

El enfoque hermenéutico de Losurdo es mucho más tradicional en comparación con estos intentos de seleccionar qué partes de los textos de Nietzsche podríamos considerar como una postura «nietzscheana» no contaminada por sus posturas políticas reaccionarias. Sostiene que una lectura rigurosa de Nietzsche irá lo más lejos posible al explicar todas las dimensiones y temas de sus variados textos. No considerará «metafóricos» los pasajes que no presenten ninguno de los rasgos habituales en la sátira, la ironía u otros modos indirectos de comunicación. Esto incluye los numerosos pasajes que abordan cuestiones políticas. Como lo expresa Losurdo, cualquier interpretación de Nietzsche que «lo sumerja en un baño de inocencia» cuando surge la política debe ser una lectura parcial o incluso fundamentalmente errónea del filósofo alemán.

Losurdo argumenta que para comprender los pasajes más oscuros y políticos de Nietzsche, y por lo tanto los textos del filósofo en su conjunto, debemos contextualizarlos. Esto requiere ser consciente de los textos que sabemos que Nietzsche estaba leyendo (ya que nos habla de ellos en diferentes momentos). Losurdo luego enmarca las posturas de Nietzsche sobre temas como la posibilidad del genio o de criar conscientemente seres humanos más magistrales a la luz de textos contemporáneos que los comentarios filosóficos a menudo no muestran conocimiento. Estos incluyen textos políticos que debaten la identidad nacional alemana dado el advenimiento del Segundo Reich; textos de historiadores sobre las revoluciones de 1789 o 1848; polémicas contemporáneas contra los efectos nefastos de la nivelación en las sociedades industriales modernas y los peligros que esto representaba para la individualidad y la excelencia; textos sobre la abolición de la esclavitud, así como escritos de la minoría cada vez más pequeña de defensores que defendieron la necesidad de esta institución incluso después de la derrota del sur de Estados Unidos; Y por último, pero no menos importante, textos biológicos y cuasibiológicos sobre raza y eugenesia. Para Losurdo, contextualizar las meditaciones de Nietzsche en este contexto demuestra la improbabilidad de interpretar como meramente lúdicas o metafóricas las afirmaciones de Nietzsche sobre la necesidad atemporal de una clase esclava en las culturas superiores, o las perspectivas de erradicar a los enfermos, y otras propuestas inquietantes. En la época del filósofo, eran precisamente estas perspectivas las que se debatían abiertamente en Europa y Norteamérica. Nietzsche, lejos de enviar tantas misivas atemporales a la intelectualidad de finales del siglo XX sobre la importancia de la autocreación apolítica, participaba en esos debates del siglo XIX. Proponer que todo esto puede ignorarse, dado que el mensaje de Nietzsche fue diseñado de antemano para el período posmoderno, resulta para Losurdo mucho más anacrónico que intentar interpretar a Nietzsche como un «nazi» cuando el filósofo perdió la cordura unas tres décadas antes de la fundación del Partido Nacionalsocialista Obrero de Alemania.

Como Nietzsche, filósofo de la reacción, expone concisamente, la postura de Losurdo va más allá de restablecer el historial político. De maneras que recuerdan la obra de Leo Strauss y sus estudiantes, Losurdo afirma que comprender la «gran política» de Nietzsche es la clave para interpretar su obra en su conjunto. Para Losurdo, la obra de Nietzsche está animada por un objetivo político y trascendental de larga data: superar la modernidad cuyo igualitarismo amenaza la posibilidad misma de la cultura aristocrática, el arte elevado y lo que él denomina «moralidad del amo». Leemos al filósofo anunciando la magnitud de su visión en famosas declaraciones de que no es un hombre, sino dinamita; que su tarea era asumir la responsabilidad del destino de las generaciones futuras, incluso milenios; que la «gran política» que imaginaba implicaría «la lucha por la dominación de la tierra» y que su nombre se asociaría con guerras como nunca antes se había visto. En la lectura de Losurdo, el drama del pensamiento de Nietzsche deriva de sus esfuerzos cada vez más profundos por pensar la naturaleza de este objetivo y los medios filosóficos, culturales, políticos y finalmente «fisiológicos» para alcanzarlo.

EspañolLa obra de Nietzsche bajo esta luz es vista por Losurdo como desarrollada a través de cuatro fases: primero, una fase temprana, germanómana, personificada en El nacimiento de la tragedia (1872), en la que está convencido de que una Alemania wagneriana-bismarckiana puede derrocar todo el legado «latino» que conduce desde la antigua Roma a la Revolución Francesa y la Comuna de París, a través de un renacimiento de la cultura trágica (ver Capítulo 1); una segunda fase, la de las Meditaciones intempestivas (1876), en la que se retrata a sí mismo como un rebelde solitario opuesto a la cultura moderna con su «enfermedad histórica» ​​(Capítulo 2); una tercera fase de transición de alrededor de 1878-82 en la que apela selectivamente al pensamiento de los ilustrados franceses y de principios de la era moderna como un medio para desacreditar el «fanatismo» igualitario de Rousseau, los revolucionarios franceses y sus herederos socialistas (Capítulo 3); y un período final, después de La gaya ciencia y coronado por Así habló Zaratustra , en el que se convierte en el profeta del superhombre, la transvaloración de todos los valores y la superación del nihilismo occidental negador de la vida; el destructor sondeador de todos los ídolos, que rastrea genealógicamente la supuesta enfermedad cultural de Occidente hasta sus mismas raíces en los profetas judíos, el plebeyo Sócrates, el filisteísmo de los cristianos y la revuelta de los esclavos en la moral que todos estos fenómenos anunciaron: Judea (el mundo de los esclavos) versus la Roma imperial (moral de los amos) (capítulos 4-7 y 9).

La visión de Nietzsche que emerge de las páginas de este librito, y del estudio mucho más extenso de Domenico Losurdo, Nietzsche, el rebelde aristocrático , desafiará a muchos lectores. Como declara la última línea, Nietzsche es «el mayor pensador entre los reaccionarios y el mayor reaccionario entre los pensadores». Los lectores liberales que simpatizan con Nietzsche y buscan posicionarlo como un defensor del liberalismo, el feminismo o la democracia, tenderán a descartar esta lectura de Nietzsche por «reduccionista». Sin embargo, nada en la postura de Losurdo le impide analizar los continuos compromisos de Nietzsche con la cultura y las artes, desde El nacimiento de la tragedia hasta los fragmentos póstumos. Destaca que los comentarios de Nietzsche sobre fenómenos estéticos, como la ópera italiana y la música de Wagner, a menudo se despliegan en categorías directamente políticas, asociando estos artefactos con el advenimiento de la política de masas, la vulgarización de la Alemania bismarckiana o la regresión de Wagner a la decadencia cristiana con Parsifal y obras posteriores.

La oposición de Losurdo a las formas de política que tan claramente discierne en las obras posteriores de Nietzsche en particular no le impide celebrar el alcance, la ambición y la brillantez del filósofo alemán, y señalar lo que él llama el «excedente teórico», más allá de las posturas más reaccionarias de Nietzsche. 31 El capítulo 8 de Nietzsche, filósofo de la reacción explora lo que Losurdo llama las «líneas de falla» en el proyecto de Nietzsche. Losurdo muestra las formas en que su crítica radical de la cultura de su época identifica problemas profundos y continuos que enfrenta el mundo moderno, y sus críticas psicológicas y genealógicas del legado revolucionario ofrecen perspectivas difíciles de cómo la política progresista puede salir mal, cayendo en la reactividad y el resentimiento .

Como Losurdo repite en su capítulo final, su afirmación fundamental en las polémicas en torno a Nietzsche es que solo su tipo de lectura puede salvar a Nietzsche como gran filósofo. Las lecturas de posguerra salvarían políticamente a Nietzsche de sí mismo, con el fin de domesticarlo para el consumo en un mundo liberal moderno posterior que él habría despreciado. Para Losurdo, Nietzsche es un pensador de primer orden, con un proyecto filosófico profundamente coherente (aunque nunca expresado sistemáticamente) que aspira a fundar nuevos órdenes posliberales radicales basados ​​en una comprensión profunda de la naturaleza humana y su intento de traducir el homo natura al texto de la naturaleza misma tal como él la veía. 32 Que quienes no somos nietzscheanos y tenemos una apreciación menos polémica de la «moral de esclavos» que se le ofreció a Occidente desde Atenas y Jerusalén estemos destinados a encontrar algunas de sus propuestas «francamente repugnantes» es algo que a Nietzsche no le sorprendería.

…

Todo traductor debería tener presente el viejo dicho de que traducir un texto de un idioma a otro es una tarea imposible, desde su proverbial viga montaigniana, sobre el escritorio de trabajo. Por supuesto, esta idea lleva las cosas demasiado lejos. Pero contiene una gran parte de verdad. He intentado mantenerme lo más fiel posible al texto original, trabajando tanto con el original italiano como, como complemento, la admirable traducción francesa de Aymeric Monville y Luigi Sanchi bajo el título Nietzsche, philosophe réactionnaire: pour une biographie politique . 33 Dicho esto, un traductor siempre se enfrenta a innumerables opciones debido a los diferentes modismos de las lenguas naturales y a las diversas convenciones académicas que rodean, por ejemplo, la longitud óptima de las oraciones en la escritura académica. Tras realizar una primera traducción, más «literal», en la que reproduje fielmente las a veces muy largas oraciones de Losurdo, la tarea pasó a ser hacer el texto lo más legible posible en su nuevo idioma, preservando al mismo tiempo los significados de Losurdo. Una adición importante a esta declaración metodológica es que, cuando se cita a Nietzsche en «Nietzsche, filósofo de la reacción» , y la misma cita aparece en la traducción de Gregor Benton de «Nietzsche, el rebelde aristocrático» , he seguido sus traducciones de los textos alemanes para maximizar la coherencia lexicográfica entre ambos textos. En los pocos casos en que aparecen citas de Nietzsche en este texto más breve que no aparecen en el mucho más extenso «Nietzsche» , he utilizado traducciones reconocidas, debidamente acreditadas en las notas a pie de página.

También existe una política de traducción, especialmente con un pensador tan divisivo y radical como Nietzsche. El propio Losurdo, y varios otros académicos, han demostrado cómo una característica inusual más de la recepción de Nietzsche implica traducciones selectivas o «suavizantes», que han tenido el efecto de proteger a los lectores de lenguas no alemanas de la fuerza total de algunas de las expresiones más inquietantes de Nietzsche. 34 Si un traductor se ha formado una opinión sobre la importancia de un autor y también tiene en mente qué valores sus contemporáneos probablemente encontrarán aceptables o inaceptables, entonces pueden surgir presiones para que la traducción se convierta en un trabajo de corrección política del texto para esos nuevos públicos. En el texto de Losurdo, por ejemplo, este traductor no se sentía del todo cómodo con el uso que Losurdo hacía de » liquidación «, una palabra con una historia que él no habría usado para capturar el pensamiento de Losurdo. Sin embargo, siguiendo las propias críticas de Losurdo a varios traductores de Nietzsche, considero que no es tarea de un traductor ser editor, y mucho menos «eliminar» términos y afirmaciones que le resultan inapropiados o inquietantes en un texto original. Por lo tanto, en ningún caso he hecho esto en el texto que sigue.

Una última palabra sobre el Apéndice que he añadido al texto de Losurdo a continuación. Se trata de una concordancia entre los diferentes temas tratados en Nietzsche, filósofo de la reacción , y las secciones y paginación de los mismos temas en la traducción de Gregor Benton de Nietzsche, el rebelde aristocrático . Si este texto sirve a algunos lectores como una vía de acceso a un texto mucho más extenso, además de constituir por sí solo una intervención audaz en la continua labor de comprensión de Nietzsche, su traducción habrá recompensado con creces el esfuerzo del traductor.

Deseo agradecer a Harrison Fluss por revisar los primeros capítulos de la traducción en una forma anterior, así como a Steffano G. Azzarà y Federico Losurdo, y por su apoyo al proyecto.

Referencias

1

Losurdo 2020.

2

Véase Kaufmann 1950 y Deleuze 1983.

3

Nietzsche 2001, La gaya ciencia , §125.

4

Nietzsche 1999, El nacimiento de la tragedia , §24.

5

Nietzsche 2005, El crepúsculo de los ídolos , ‘El problema de Sócrates’, §3.

6

Nietzsche 2002, Más allá del bien y del mal , §210.

7

Nietzsche 2005, El crepúsculo de los ídolos , ‘Máximas y flechas’, §26.

8

Unzeitgemässe Betrachtungen ( Las meditaciones intempestivas ).

9

Ehrenreich y Ehrenreich 1977.

10

Véase Jameson 1998, Klein 1999 y Frank (ed.) 1997.

11

Véase Mann 1947, Fischer 1977, Galindo 1995, Aschheim 1994, Landa 2017 y Taureck 2018.

12

Véase Richter 1911, Holub 2016, Moore 2002 y Stone 2002.

13

Véase Beiner 2018, Fluss y Frim 2017 y Sharpe 2021.

14

En contraste, y en línea con el énfasis de Losurdo en Nietzsche en el siglo XIX, véase Detwiller 1990, Dombowsky 2004, Altman 2014 y Holub 2016.

15

Nietzsche 2002, Más allá del bien y del mal , §259.

16

Nietzsche 2002, Más allá del bien y del mal , §197.

17

Véase especialmente Dombowsky 2014.

18

Véase, para una pequeña muestra, Nietzsche 2001, Más allá del bien y del mal , §§61–2, 199–203, 212–13, 231–9 y 259–60.

19

Nietzsche 2002, Más allá del bien y del mal , §260.

20

Nietzsche 2002, Más allá del bien y del mal , §61.

21

Nietzsche 2001, La gaya ciencia, §363. Algunos ejemplos: Nietzsche 2011, Amanecer: Pensamientos sobre las presunciones de la moral , §206; Nietzsche 1997b, Sobre la genealogía de la moral, §5 (sobre cómo el latín bonus (bueno) se deriva de ‘guerrero’); Nietzsche 1997a, Humano, demasiado humano I , §§176, 182, 283, 362, 444, 477 (‘La guerra indispensable’); Nietzsche 2001, La gaya ciencia , §§329, 377; Nietzsche 2005, El crepúsculo de los ídolos , ‘Escaramuzas’, §28 (donde ‘la guerra educa para la libertad’), §3; ‘Juicios y flechas’, §12; Nietzsche 2005, El Anticristo , ‘La moralidad como antinaturaleza’, §3; Nietzsche 2002, Más allá del bien y del mal , §209; Nietzsche 1980, Sämtliche Werke. Kritische Studienausgabe ( KSA ), IX , 337; XI , 263; XII , 350; XIII , 220, 427, 642, 645; XIV , 148.

22

Para dos ejemplos de los tipos de pasajes en cuestión aquí para los lectores nuevos en este tema: en los cuadernos inéditos (reproducidos en La voluntad de poder ) Nietzsche propone que la gran política implicará esa capacidad de: «Adquirir esa enorme energía de grandeza para, por un lado, criando y por el otro aniquilando a millones de aquellos que han resultado mal, dar forma al futuro ser humano y no perecer a causa del dolor que uno crea y que es de un tipo que uno nunca ha visto antes». Nietzsche 1980, Sämtliche Werke. Kritische Studienausgabe ( KSA ), 98; o está el texto del Großoktavausgabe , Volumen XIII , 43: ‘El que como persona conocedora ha reconocido que en nosotros, junto con el crecimiento de todo tipo, la ley de perecer está al mismo tiempo en vigor, y que la aniquilación y la decadencia se imponen inexorablemente al final de cada creación y generación: debe aprender a experimentar una especie de alegría ante tal espectáculo, para poder soportarlo, o ya no es bueno para saber. Es decir, debe ser capaz de una crueldad refinada y acostumbrarse a ella con un corazón resuelto. Si su fuerza es aún mayor en el orden jerárquico de las fuerzas, él mismo es uno de los creadores y no solo un espectador: así que no es suficiente que sea capaz de crueldad solo al ver tanto sufrimiento, tanta extinción, tanta destrucción; un ser humano así debe ser capaz de crear dolor con placer, ser cruel con la mano y el hecho (y no solo con los ojos del espíritu).’ Compárese, Nietzsche 2005, El Anticristo , §2; Nietzsche 2005, Ecce Homo , ‘El nacimiento de la tragedia’, §4; Nietzsche 1980, Sämtliche Werke. Kritische Studienausgabe ( KSA ) XI , 69, 98, 102; XIII , 220; y ver Taureck 2018 y Losurdo 2020.

23

Véase Altman 2014 y Holub 2016.

24

Véanse los textos citados en la nota 12, con Losurdo 2020.

25

Véase Wilamowitz-Möllendorff en Gründer (ed.) 1969.

26

Nietzsche 2005, Ecce Homo , ‘El nacimiento de la tragedia’, §4; Nietzsche 1980, Sämtliche Werke. Kritische Studienausgabe ( KSA ), XIII , 638; cf. Nietzsche 2005, Ecce Homo , ‘Por qué soy un destino’, §7; KSA XI , 569.

27

‘Estupidez en la cocina; mujeres como cocineras; ¡la terrible irreflexión que supone proporcionar alimento a las familias y a los jefes de hogar! ¡Las mujeres no entienden lo que significa la comida y, sin embargo, quieren ser cocineras! Si las mujeres fueran seres sensibles, en sus miles de años de experiencia culinaria habrían descubierto los hechos fisiológicos más importantes y se habrían apoderado del arte de curar. Debido a los malos cocineros, debido a la absoluta falta de racionalidad en la cocina, el desarrollo humano se ha retrasado más, se ha visto peor comprometido: las cosas no están mucho mejor incluso hoy. Una conferencia para señoritas’. Nietzsche 2002, Más allá del bien y del mal , §234. Para el feminismo y la ilustración de las mujeres como fuente de ‘fealización’ en la cultura, véase Nietzsche 2002, Más allá del bien y del mal , §232: ‘Las mujeres quieren ser autónomas: y con ese fin han comenzado a ilustrar a los hombres sobre las «mujeres per se»; esa es una de las peores señales de progreso en la fealdad general de Europa. … Nosotros los hombres deseamos ahora que las mujeres dejen de comprometerse con su ilustración, tal como antaño los hombres mostraron su preocupación y protección hacia las mujeres cuando la Iglesia decretó: ‘mulier taceat in ecclesia! ‘

28

Véase especialmente Lampert 1996 y 2001.

29

Véase «[U]na responsabilidad indecible reposa sobre mí. … Llevo sobre mis hombros el destino [ Schicksal ] de la humanidad» (Nietzsche 2005, Ecce Homo , «El caso de Wagner», §4). En el mismo texto, sabemos que Nietzsche profesó una «responsabilidad por todos los milenios venideros» (Nietzsche 2005, Ecce Homo , «Por qué soy tan inteligente», §10 [99]), profesiones profundamente incoherentes con las lecturas que verían en él solo una especie de Diógenes protoposmoderno, que busca despertar al individuo especial de su timidez convencional.

30

Nietzsche 2002, Más allá del bien y del mal , §208.

31

Véase Losurdo 2020, capítulos 29, 32.

32

Nietzsche 2002, Más allá del bien y del mal , §230.

33

Losurdo 2008.

34

Véase el Apéndice 1 en Losurdo 2020, pp. 991-999. El autor comentó esto en «Perturbación de la visión en el Capitolio», n.º 2, tomando como ejemplo la categoría de «reproducción» (Sharpe 2021).

Deja un comentario

Navegación

Acerca de

Writing on the Wall is a newsletter for freelance writers seeking inspiration, advice, and support on their creative journey.